tantin

Проблема едва ли е в скъсяването на дължината. Проблем е също измерителната линия. По какъв начин да бъдат измерени разстоянията. Ако засилите измерителна линия до скоростта на светлината самата тази линийка вече не е материя, а е светлинен поток. При това за да засилите линийката до такива скорости - това означава напомпване на такова огромно количество енергия, че структурите на линийката са отдавна разрушени, много преди достигането на с. Пространството, напомпано с тая енергия за достигането на с на практика ще влезе във вътрешно саморазширение. Влиза се в ситуация където външния наблюдател регистрира свиване, а вътрешния наблюдател регистрира разширение... Тоест мерните единици в двете отправни системи са несъпоставими.

Не, не са това двете твърдения. Твърденията са, че правите са успоредни в едната система, и не са успоредни в другата система. Ти трябва да обосновеш защо смяташ това за абсурд. Това е твърде елементарно и за обяснение и за коментиране. Не си заслужава да му се обръща внимание. Всеки познаващ елементарната математика знае че в безкрайността 2-те успоредни прави привидно се сливат в точка, но това никога не се случва. Заблудата може да е пространствено-визулна - това със сливането на двата края в далечината на пътя всеки може да го види и прецени . От друга страна с отчитане крайната скорост на светлината, времето за пристигане на информация и другите фактори - то ясно е че наблюдаваното явление и релаността не отговарят на 100% едно към друго.. По начало тоя спор за успоредни ли са 2 прави или не са успоредни - вижда се че има смисъл само за ограничен обем на пространство-времето. А ако 2-те прави влязат в силно изкривено гравитационно поле - накъде ще продължат те? Там вече този въпрос има много решения. Гравитационното поле до такава степен изкривява успоредността, че може да огъне тези прави до това те да станат перпендикулярни или до това те дори и да се пресекат. Пространството тотално изменя характеристиките си и това няма как да се опише през Евклидовата геометрия.

Няма нужда от "хващане за гушите". Нужна е причинно-следствена обосновка. Примерно в близост до ядрото на атома - получава се огромно изкривяване на пространството. Изпращате фотон в тази посока - фотонът обаче забива в съвсем друга директория. Не е случайно че СТО е "специална". Тя си важи за конкретни ситуации, за специални случаи. Пак ще го повторя че сверяването на часовници в изкривено пространство не е проста работа и дори е неприложимо . Ще ви дам за пример конкретна ситуация: изпращаме космически кораб директно към слънцето. Колкото повече кораба навлиза , повече се ускорява. Скоростите са далеч от светлинните, но все пак са значителни. Въпросния кораб не се наблъсква в слънцето, а само прави обиколка в близост, обръща посоката и с намаляваща скорост се връща обратно. Колко ще бъде времевата разлика между корабния часовник и земния часовник? 8.3 минути? Нула ? Или 2х8.3 минути, тоест приблизително 15 Мин? Да речем че на отиване часовника се е забавил, връщането ще компенсира или ще удвои забавянето?

Грешен е подхода. Грешна е интерпретацията ви. Нека да започнем със сверяването на часовниците. Подобно сверяване на часовници е възможно за "хомогенно" пространство. В изкривените пространства времето също се "изкривява" така че не знам как би станала изобщо сверка на часовниците. За пример събитие във вътрешността на черна дупка. Дори и за събития в близост до ядрото на атома настъпват изкривявания в пространството, които могат да засегнат времевото синхронизиране. Значи както за всяко друго нещо - трябва да се отчита възможния обхват на приложимост при СТО.

Разбираемо.. СТО е първата хипотеза, която разбива представата за "абсолютност" на времето. В този смисъл всичките тези предположения със сверените часовници до голяма степен загубват валидност ако отчетем максималната скорост за предаване на информация или за промяна в полето и пространството. Примерно сверяваме часовник на земята с часовник на слънцето. Между тях обаче се появява логичната разлика от 8.3 минути. Какво правим с тази разлика, как да я преодолеем? След като СТО е най-първата такава теория в която се отчита тази "неабсолютност" на времето то предполагаемо е че после са добавени допълнителни фактори и корекции към формулировките от Айнщайн.. Аз не съм задълбавал после в тези формули, единствено от това което учехме на времето в университета, но си спомням че имаше някакви допълнителни корекции по тях.

Защо? Едно е да се изчислява, друго е да се наблюдава, а трето е да знаем каква е точната подредба на събитията.

Не съм преглеждал предишните ви публикации. Погледнах току що обосновката с пресата. Не виждам изобщо някакво противоречие относно СТО. По-скоро виждам непознаване същнотта на времето. Такова е и заглавието на тази тема тук. Трябва първо на първо да забравите за "Абсолютното" време.. Абсолютно време във Вселената няма. Универсален часовник няма. Както и да сверявате часовниците, каквото и да правите - времето зависи от множество фактори. Дори и в примера за сблъсъка на 2-те преси: при скорости близки до светлината а дори и при по-малки скорости - ясно е че информацията от далечните крайща ще пристигне до наблюдателя по различно време. Тоест това което се "наблюдава" и това което се случва естествено че не съвпадат в "Абсолютно време. За наблюдателя първи ще се случи сблъсъка на мястото където той самият е позициониран.. Информацията за сблъсъка в краищата на пресата ще пристигне със скорост със сигурност по-малка от скоростта на светлината... Ако чака да "чуе" звука от сблъсъка - ще има да почака още много време.. А ако чака за механичните вълни , предавани като вибрации - пак ще трябва да изчака, но да речем че такива вълни се разпростряняват от всички посоки. Ако се сблъскат 2 метала с огромни маси - най-вероятно ще има директно стопяване в зоната на сблъсък, ще се премине директно от твърда в течна и дори газообразна форма, понеже енергията при сблъсъка ще е огромна. Атомите директно ще излетят в свободно състояни поради това че ще получат предостатъчно енергия. А ако се работи с ускорени частици близки до скорости на светлината - може да има и разцепване на ядрата и съответно ядрени реакции и промени с атомната структура - разпад на ядра. Такъв вид директно "механично" прилагане на СТО едва ли е приложим, понеже има събития преди сблъсъка, има събития след сблъсъка има го и самият сблъсък. Събитието на самия сблъсък не можете да го опишете със СТО.. Събитието - наречено сблъсък (с физически, химически и дори термоядрени изменения) се описва с другите закони на физиката, знаете ги кои са те. Ако имате идеално еластични тела, които да се отблъснат като 2 гумени топки - тогава сам си отговорете какво ще се случи и с кои закони на физиката ще опишете този сблъсък.. Но в примера който вие сте дали има не-еластичен сблъсък.. Събитието на самия сблъсък се описва превъзходно по много начини. И все пак не забравяйте че "абсолютно време няма." . Онези 8.3 минути време за пристигане на светлината от Слънцето до Земята. Дори и едно събитие да се е случило в едно и също "Абсолютно" време - наблюдателя винаги ще получава тази информация с някаква "разлика" .. Привидно "едновременни" събития за нашия наблюдател може да са се случили в различни "Абсолютни", тоест идеализирани времена.

Добре де г-н Младенов, вместо да спорите и да се ръчкате с участниците защо не обосновете по-добре тезата си, примерно с нужния математически апарат, с формулите, с действително научна обосновка? "Грешката на СТО е съвсем реална ..." - ако действително има такава грешка, то каква би била правилната "безгрешна " теория, какви трябва да са корекциите във формулите? От една страна сам казвате че познанията ви не са големи, а от друга страна твърдите че сте намерили грешка и че Айнщайн се бил заблудил. "Лоренцовите трансформации" - не са чак толкова сложни, мисля че те са много добре известни на Айнщайн. Да се твърди че Айнщайн не познава тези трансформации, или да се твърди че не ги разбирал не е ли повърхностно? СТО е една много забавна и много интересна теория и едва при сблъсъка с нея изучаващите Физиката за пръв път се сблъскват с такива фундаментални въпроси като същността на времето. До въвеждането на СТО времето е на практика гладко-течащо , нещо като равномерен поток, примерно вода, която изтича с еднаква скорост. Обаче с отчитането на скорости, отправни координатни системи , светлина - нещата придобиват съвсем други измерения. Вашата критика към СТО според мен е повече непознаване същността на СТО, но и в същото време вие познавате доста неща, така че би било интересно ако можете да дадете математическата формулировка на вашите твърдения.. Няма нужда от прибягване на онзи език заради което беше затворена предната тема.. Изкажете си тезата в чисто математическа формулировка и тогава ще стане ясно има ли смисъл от спорове или това си е загуба на време.

Физиката е тежка наука, също и математиката. Без чувство за хумор е невъзможно да се оцелее, физиците и математиците развиват доста интересен и особен хумор, неразбираем за останалите. Това се видя и по дискусиите от онази тема.

Ако обаче човека не е в метална сфера, а е наелектризиран с огромен заряд.. първото нещо: косите му се изправят в прави линии. Има такива картинки по мултифилмите. Косите стърчат право нагоре и никой косъм не се допира до съседния. Ако обаче зарядът е огромен, то вероятно и ръцете и краката на човека ще стърчат настрани, подобно на косите. В най -тежък случай при огромно количество заряди е възможно разкъсване на тялото поради електростатичните сили. Когато наелектризирания човек попадне в друго електростатично поле - първото нещо - косите му ще се подредят по линиите а електростатичното поле. Буквално ще визуализират посоката на полето. Човекът обаче е лош проводник. В такива ситуации с натрупване на заряди най-често се случват ситуации както при удар от светкавица. Изгаряния и електрически шок.

Това е добре с тези сметки и даже отлично... Но нека да вземем случая когато същия този човек се намира във Фарадеев кафез. Тоест някаква метална сфера или подобно. Нека тази метална сфера да е наелектризирана - тогава върху нея действат електрическите сили / електрическо поле. Друг един огромен заряд започва да привлича или да отблъсква тази сфера с огромна електрическа сила... Какво се случва с човека вътре, ще усети ли ускорение , това ускорение гравитационно или електрическо по характер ще е? Има ли електрически сили по него? Отговорите са несложни и всеки може сам да си ги даде при елементарно познаване на електричество, ел. поле и съответните сили. Човек намиращ се в една такава електростатична сфера ще бъде подложен на ускорение. Ако е привличане - това ускорение дори ще нараства. Ако е отблъскване - ускорението ще намялява с разтоянието. (формулата по-долу). При това върху самия човек няма да има електрически сили, понеже металната сфера блокира електрическото поле. Вътре в сферата където е човека няма никакви електрически сили. Въпреки това човекът ще усети ускорението и това ще бъде подобно на тръгващ влак , или колата, която набива спирачки , или космически кораб излитащ с голямо ускорение към космоса. Човекът ще бъде залепен на седалката си , нищо че не му действат директни ел. сили. Това е разновидност на гравитацията. Това е ускорение, но усещането при такова ускорение и при гравитация за човека е едно и също.. В тоя смисъл абсолютно правилен беше коментара, че електрическите сили създават ускорение върху масите, съпоставимо с гравитационното. Докато при свободното падане на същата метална сфера в гравитационно поле човекът космонавт ще си лети свободно от един край към друг вътре в сферата и няма по никакъв начин да усети наближаващия сблъсък с огромната планета. Електрическата сила се определя по закона на Кулон: Това ни дава и закона по който ще нараства ускорението. Колкото повече металната сфера доближава огромното заредено тяло, ускорението нараства обратно пропорционално на квадрата на разтоянието. 1/r**2 . R намалява, но силата нараства на квадрат заради доближаването между зарядите. Ще се сблъскат ли те обаче или не? Най-вероятно много преди сблъсъка ще избухне светкавица и ще протече мощен електрически импулс между двете. Електрическото напрежение между тях ще се разреди. Ел. силите ще изчезнат, но поради инерцията сферата с космонавта ще продължи с равномерна скорост. Космонавта ще усети момента на светкавицата. От тоя момент нататък той минава пак в безтегловност. Но това няма да му спести сбълсъка.. Двете тела със сигурност се сблъскват. Да не говорим че голямото тяло със сигурност има и Маса, към ел.силите се добавят и гравитационните.

Спорът ви е безмислен. Има най-обикновенно преминаване от една координатна система към друга. Ако координатните системи се движат с постоянна скорост една спрямо друга, трансформациите са линейни, нищо особено. При ускорение - вече трябва да се погледне как се проектира това ускорение от едната КС към другата. Приблизително същото е и при навлизане на тяло в силно гравитационно поле. Пак можем да говорим за промяна на формата. Има няколко форми на такава промяна. Първо - че гравитационното поле може да измени директно формата на част от този обект. Второ, че самото пространство изменя структурата си, от там и дължините се променят. Трето - зависи коя ще ни е референтната КС - дали тази свързана с обекта или тази с източника на гравитация. От практическа гледна точка тези изменения са пренебрежимо малки . От теоретична гледна точка - обаче изменения има. Трансформацията на координатната система се описва най-лесно с матрица.

Забелязваш ли как си противоречиш: Не са тюркизирани, но са тюркизирани частично. Езика им не е тюркски, но ползват военно-административна лексика В крайна сметка имат или нямат връзка с тюрките? За да се е случила тая частична "тюркизация" , не смяташ ли че някакъв малък контингент "тюрки" се е влял при въпросните прабългари?

Писането с "чъртами и резками" може да се отнася както за славяните, така и за прабългарите. Така че ние не знаем дали се отнася за славянски или за прабългарски езици. Ако "чъртами и резками" ги отнесем към прабългарите - вероятно се отнасят за някоя от руническите азбуки от Средна Азия и причерноморието. "какъв е езикът на българите преди да се тюркизират" - е доста некоректен въпрос. Българите изобщо не са се тюркизирали, точно обратното - прабългарите се славянизират. Относно пра-българите и дали е имало някакви предшестващи езици - хунски, сарматски, ирански, кетски, тунгуски ? Там вече нещата са много размити, тази група участва с много малко процентно съотношение спрямо славяните, съответно тяхното участие в език и генетика е пренебрежимо малко от съвременна гледна точка.

Окуневская культура Палеогенетика[править | править код] У представителей окуневской культуры преобладает Y-хромосомная гаплогруппа Q1a (субклады Q1a1b1, Q1a2a1c, Q1a2b)[7]. У одного представителя окуневской культуры определена субклада R1b1a2-M269 Y-хромосомной гаплогруппы R1b[8][9]. У образца RISE664 (4409—4156 л. н., Okunevo_EMBA) определили Y-хромосомную гаплогруппу гаплогруппу Q1b1a3a1~-Y18330*. У образца RISE674 (4300—3850 л. н., Okunevo_EMBA) определили Q1b2b1~-Y2679*[10] и митохондриальную гаплогруппу A-a1b3*[11][7]. По последним исследованиям, к представителям окуневской культуры генетически близки современные американские индейцы. Их общие предки, вероятно, происходят от населения позднего палеолита из кластера Мальта́ (Mal’ta Cluster)[12] (стоянки Мальта́ в Прибайкалье и Афонтова гора в Красноярске)[13][14].

Q-тата са доста особена група, това са енисейците, Кети. Това не са чисти скити. Чисти скити няма, понеже скитите са микс. Индо-европейци - Ямненци/Андроново се срещат, сблъскват с Окуневци някъде до Енисей и най вероятно там някъде се ражда въпросната смесена скитска култура. При това ние асоциираме скитите с някакъв вид ИЕ език, но е възможно те да са били вече частично тюркизирани или алтаизирани. Присъствието на Q у нас едва ли следва да е изненада, все пак Добруджа е наричана Малката Скития. Отпосле с идването на Сарматите /Савромати/ алтайската компонента значително спада. Като цяло Q е рядка хаплогрупа и освен при Кети и индианци трудно ще я открием в голямо количество другаде.

По отношение на тъмно-синьото - руската компонента, която може и да е фино-угорска, може да е Карелия (старите ловци събирачи) може и друго да е. Тюркските якути имат някакво разпространение на Севера, тази схема с Адмикс (омешване) показва наличие на подобна компонента дори и на Запад. Къде са живели първоначалните тюрко-якути е трудно да кажем. Admixture схемите имат един съществен недостатък. Това е коефициента К. При изчисляване изследователя експериментира с различни стойности на К. В горните схеми К=8. Ако дадем к=7 или к=5 картинката ще е друга. Колкото и научни и математически да ни изглеждат тези схеми, да не забравяме чисто субективните фактори като например избор на К.

Тъпаците обикновенно не са малоумници, а са по-скоро заети с други неща, с други проблеми. Тъпаците може и да твърдят че земята е плоска, но това не им пречи да се ползват от сателитни услуги и мобилни телефони. Тъпотия е да не разбираш нещо, но да го отричаш, да твърдиш че е невярно и да го правиш с инат, с настървение. Ако тъпаците са добри специалисти в други области - не би трябвало да го имат този проблем. Но поради пропуски в образованието и особено естествените науки в днешно време се появиха всякакви "социални" разбирачи, дето си мислят че стават и за космическите и други тежки науки. Има си други области на науката, дето се занимават със социалните отклонения.. но пък там сега влязоха на мода някакви нови политически течения и се народиха още по-големи ненормалници. Крадеца вика дръжте крадеца. Все пак в професионалната наука, особено физиката и математиката нещата са достатъчно строги.

Имате право и да не я подкрепяте тази теория. За момента тя е водещата и най-обоснована. Имат право на съществуване и други версии, включително библейската. Мен ме вълнуваха тези теории допреди 10 г. После спрях да се интересувам по тях. Междувременно се осъществиха нови експерименти и потвърдиха съществуването на черните дупки. След като ЧД съществуват, значи че съществува и такова струпване на свръх маси в една точка, както и съществува това изкревяне и отваряне на пространството само в себе си. Разбирането на макрокосмоса не е по-лесно от разбирането на микро-космоса - строежа на материята и пространството. А в крайна сметка двете са взаимно-свързани. Натрупванията на микро ниво създават макро света. За да може някой да отрича ГВ, нужно е все пак той да е вникнал достатъчно дълбоко в теорията за ГВ. Или пък да има алтернативни и добре обосновани теории. Аз не се интересувам от алтернативните теории, стига ми за момента официалната. В един момент съм си мислел да се пренасоча към физиката, но после се отказах. Да се разучават тези теории може да е не само хоби, а и професия. Нещата се развиват и допълват.

Вероятно тази информация вече сте я сложили и коментирали, извинявам се ако това е повторение. Нека погледнем наследника на "българския султан". Това е реално неговия полу-брат. https://en.wikipedia.org/wiki/Mahmud_II Деца от същия баща. Майката на Махмуд II е грузинка. https://en.wikipedia.org/wiki/Nakşidil_Sultan Защо братята се убиват един друг ? Те реално са полубратя. Дали майките им са се мразили ? При условие че са християнки? Кой ги знае как са се понасяли едни с други.. Но не можем да кажем че няма българско участие в управлението на Османската империя. Такова има.. Това е предимно по майчина линия. И няма как да е иначе , щото османския род по мъжка линия управлява в продължение на много векове. Няма смяна в мъжката хаплогрупа освен ако не е имало някаква си скандална изневяра.... П.П. ... Нашия екскурзовод от Истанбул намекваше че по времето на Наполеон е имало някакъв си момент когато Наполеон посетил Истанбул и че бил приет от Султана и че едва ли не преспал с жените на султана... Оня екскурзовод си ги измисляше всякакви такива, Ако да му вярвах - би следвало следващия султан на Турция да е наследник на Наполеон... А колко още истории ни разправи оня екскурзовод - тия там в султанския двор са се клали един друг като пилци..... Ама не ми се спомия за тия истории, не ми се търси и не ми се разправя по тях.. .... В общи линии - наказанието за дребно провинение в Османската империя от онова време е заколване. .. Да не се чудим що по времето на Априлското въстание българите били клани като пилци.. Това си е стандартна практика по времето на Османската империя.

Съжалявам за спама г-н Евристей, Моето участие тука беше непредвидимо и за мен самия. Видяхте как ме провокираха. Темата за участие на българите в управлението на Османската Империя слабо ме е вълнувало до момента. При едно мое посещение до Истамбул преди 7 години екскурзовода - български турчин с с доста познания и доста словоохотлив ни наприказва сума ти неща, дето преобърнаха моите представи за еничарството и за султаните. Та именно има или няма султани от български произход ? Оказва се че има такива. Забравил съм лекцията на екскурзовода от моята екскурзия тогава, а и той наблягаше на разни несъществени битовизми или не помня какви си подробности за харема... Но султани от български произход има. https://bg.wikipedia.org/wiki/Айше_Сенийепервер_Султан майка и валиде султан на султан Мустафа IV. Последния османски султан е с майка - българка. https://bg.wikipedia.org/wiki/Мустафа_IV Навремето ни учеха че еничарите били кръвния данък, главорези и убийци на българския народ . А оня екскурзовод от Истанбул ни разправяше че еничарите били обучавани от преподаватели от Франция, че от тях имало инженери, че те строили разните големи църкви и джамии, едва ли не измежду еничарския корпус се пръкнали най-добрите инженери на Османската Империя. Колко от тях да са били българи незнам. Но че е имало и българи едва ли има съмнение. Дугия голям пример е с Алеко Богориди.. Син на Софроний Врачански.. Единия ние го почитаме като светило в нашето възраждане. А Алеко Бей си е верен служител на Османската Империя.. Не прави особени злини за България, дори можем да предполагаме че си е затвярял очите тук - таме.. Неговите деца се женят из всички кътчета на Османскат Империя или новата Турция и са високо образовани, високо поставени. Това е което знам за момента, но пак да си кажа честно - тази тема не ме вълнува особено. Така че не бих се втурнал да събирам нова информация. Благодаря.

Не си разваляйте хубавата тема с глупави заяждания. Аз си мислех че вие се подкачате колкото за веселба, ама то ще излезе детска му работа - играчка-плачка. Темата вече е достигнала едно прилично ниво. Поздравления за допринасящите. Няма нужда от обиждания... Хората се засягат и после остават травми, рани. Такава стабилна група се е заформила тука, би било добре да не се губи темпото.

Възможни са и други варианти за обяснение на червено отместване. Но нека сме наясно. Във вселената има хиляди или милиони такива излъчващи обекти. Въпросното червено отместване се наблюдава практически от всички посоки. Всички галаткики се отдалечават една от друга. Примерно има случаи когато светлината минава в близост до Черна Дупка, и тогава може също да се получи допълнително червено отместване плюс промяна в посоката на светлината. Тоест науката има такива примери и всякакви такива ситуации са обект на допълнително изучаване и тълкуване. Относно "спекулации" - надали има смисъл да го коментираме.

Препоръчвам да погледнете и прочетете: https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Теория_на_Големия_взрив Големия взрив е предпоставката за това разширение. 3 са основните доказателства по това разширение, а не едно както твърди Младенов.

По тази логика - нямаме нужда от наука, а от шамани. Шаманите знаят как да се издигат в небесата, знаят как да преодолеят светлинните години. Издигат се и само за някакви си минути се връщат обратно с цялата информация и директни наблюдения. Да го наречем че е не-материално пътешествие, спиритуално. В такъв случай на кого да вярваме повече: шамана -пътешественик във вселената? Или ученият - глупав книжен плъх, дето не е мърдал от кабинета си и не е помирисвал повече от книгите си? Разбирам логиката на Младенов и бих му препоръчаш малко да се запознае с шаманизъм и окултни науки.