tantin

https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)30712-2 Интересно изследване за скити сармати и кимерийци. (2019 г.) Разглеждат 3 основни компоненти: фермери, EHG и Алтайци. Съответно определят какви са основните компоненти за всяка от групите.

https://www.researchgate.net/publication/273757301_A_recent_bottleneck_of_Y_chromosome_diversity_coincides_with_a_global_change_in_culture_-_Supplemental_Figures A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture

Нямам намерение да се включвам в тази тема, нямам време да я следя. Само да споделя следното видео: https://www.youtube.com/watch?v=K4DNpMAf3aI&t=8s Там се говори точно за фермерите от Анатолия и как "безместния" или постен начин на хранене променя генетиката и много черти на фермерите. Ако имате време погледнете, Видеото е дълго, но главният участник е много известен изследовател и дава интересна информация.

Mattias Jakobsson- The genomic footprints of Neolithic Europeans Матиас Якобсон обяснява подробно за неолитните фермери и връзката със западно-европейските ловци събирачи.

Johannes Krause 2. Video Ancient Human Genomes...Present-Day Europeans - Johannes Krause

Не е точно така. Намерени са множество древни проби, които са точно такива древни евро-азиатци. Първата такава с най-добро приближение според Райх е на момчето от Мал'та https://en.wikipedia.org/wiki/Mal'ta–Buret'_culture След МА-1 обаче те намират и доста други по-добри представители на ANE. В тази презентация Дейвид Райх обяснява добре как са стигнали до идеята и разкриването на древните евразийци.

Не е един, а много са тези маркери. Древните европейци са много повече роднини на индиянците отколкото на сегашните европейци или азиатците. Французите се позиционират като 50% между сардинци (анатолийски фермери) и древните европейци. (Евро-азиатци). Сравненията се правят по всичките маркери, стига да ги има разбира се. Колкото повече и по-добре е сканиран генома, толкова по-точно е сравнението. Райх говори за 600 000 маркера. Това е вече новия стандарт, горе долу по толкова се тестват и съвременните хора.

До тука древните пробите от България за които е публикувано са все с ниско покритие. Да се надяваме че с новите проби ще излязат и с по-добро качество. За сравнение хърватските проби от Поточани са с много добро качество. Genotypes of ancient individuals analyzed in Novak et al. PLoS One 2021 Пробите от Поточани са с около 90 % Anataolia Neolitic и 5-10% WHG .

Проблема е съвсем друг. Варненците са друга култура. Те не са Ямненци, не са и типичните неолитни фермери. Варненци са по-скоро северо-африканци пресекли Средиземноморието и установили се на Балканите . В тоя смисъл варненци са неудобни на Райх. Не се вписват съвсем в модела на Райх. У-хаплогрупата на златния човек изобщо не е типичната за неолитните фермери на Анатолия. В тоя смисъл си мисля че варненци са заметени под килима, покрити са под облака на 3те компоненти. Имаме данните, така че това лесно може да го проверим. По мои очаквания варненците ще се наредят някъде до древна Етиопия, а не до тракийците и степняците.

Цитирам старо мнение от Атом:

Проблема с варненците изглежда е в това, че геномите им не са разчетени достатъчно подробно. По тая причина те веднага изпадат при първия QC. За да се включат или трябва са се прави обработка само по определена хромозома или части. Или пък да се игнорира теста за качество на данните и да се включат автоматично.. Това прави техните резултати по-ненадеждни и непредвидими... Ако имаше дълбоко сканиране с надеждни данни нямаше да има никакви въпросителни около тях. Но на базата на частични данни са възможни много неточности и дори и супекспертите трудно могат да преодолеят липсващите данни.

Изследването е водено от Матиесон. Райх преповтаря резултатите на Матиесон, дори никакво особено внимание не отделя на него ъгълче. Ако можеш кажи къде има повече подробности за варненците? Има някаква забележка там, че данните не били дълбоко сканирани, може и да са по-повърхностни.

Варненци са част от това изследване: https://www.nature.com/articles/nature25778#MOESM1 Mathieson et al. Nature 2018 DOI: 10.1038/nature25778 На самите варненци не им е обърнато особено внимание. Изследователите са ги проектирали в центъра, обаче имам възражения, щото има други фактори и на практика те могат да бъдат пре-проектирани в много други места. Варненците са си в клъстър. Има едни проекции, където според избора на основни компоненти можем да изсипем цяла Африка в сърцето на Европа. Зависи кои компоненти се вземат за принципните.

Достъпните данни не са никак малко.На база на съществуващите данни има какво още да се каже. Днес гледах къде се проектират пробите от Варна. При мен излязоха много по-близо към африканците . Да не говорим че и Денисовеца също се пада в него далечен регион след шимпанзето и Мбути. Струва ми се че варненските проби някак си са ги претупали и са ги набутали при неолитните фермери. А на мен ми приличат повече на пред-неолитно население. Щото варненския златен човек не е с генома на неолитните фермери на Анатолия.

Много лесно ми е да ви отговоря. Нещата се развиват. При това няма нужда и от кой знае какво напрягане. Помислете си: Знаете по колко много маркери се сканира ДНК-то. Да речем повишени стандарти, проверяват се около 600 000 маркера за отклонения. Това са 600 000 белези по ДНК-то. Това е огромна информация. Много е лесно да кажете: тези са ниски, тези високи. Тези са руси или синеоки, тези са къдрави.. Всичко това си го има записано по ДНК-то.. И в много пъти повече.. Предостатъчно. Има излишък на информация. Да не бяха 600 000. Само 60 маркера да вземем и да почнем да сравняваме - пак ще излязат огромно количество корелации , тоест съвпадения и разминавания. ДНК-то от древните скелети има премного информация за разкодиране. Друг е въпроса че анализа на тия данни за момента не е на кой знае какво високо ниво.. Паралелно се прави разчитане -коя болест с кой дефект на гена е свързана. Тоест излизат новини за това кой ген с коя болест била свързана, и така научаваме че древните европейци имали непоносимост към млякото.. А колко от съвременните европейци имат такава непоносимост - никой не го е грижа.. Популационната генетика и архео-генетиката са взаимно свързани. Аз все още разучавам разни неща. И виждам колко много неразкодирана информация има. Премного е. За момента тези анализи са доста повърхностни. Има какво да се добави. Добре е че има българи дето се занимават сериозно и професионално с тези неща.

https://www.youtube.com/channel/UCXuX-kQ1TbKHWeB75NgmhlA Внимание: тези видео-презентации са на около PHD level ниво. Не е за всеки. Габор Месарош представя в много достъпен вид методологията за съвременните генетични изследвания. За желаещите - можете сами да си инсталирате препоръчвания софтуер и да тествате резултатите.

Не знам как французите са реагирали на тази суперстрахотна новина, че те са на 50% роднини на американските индияници. Най-вероятно Жак Картие го е знел това подсъзнателно. Иначе едва ли би се втурнал на сляпо за да открие неизвстните части на северна Америка и да основе френската колония Квебек. Излиза че французите без да го знаят са се завърнали при древните си корени в северна Америка (тоест при древните си гени) . Все пак Дейвид Райх е евреин. Не е французин, не е англичанин, той самия се самоопределя като Ашкенази евреин. Така че да не вкарваме политически окраски на тези изследвания. Аз съм привърженик на научните изводи на Д. Райх.. Не само че не го критикувам, ами по-скоро бих му благодарил, смятам че свършената от него и екипите около него работа е страхотна... Има обаче какво още да се добави.. Тепърва предстои.

В последното видео Дейвид Райх говори за неопровержими доказателства относно родството на съвременните французи с американските индиянци и с древните сардинци.. Според него, французите са наполовина наследници на сардинците и наполовина на индиянците. Но понеже индиянците са по-късно формирование, предполага се че древното население на Европа е притежавало този тип генетика преди миграцията към Америка преди около 13 хиляди години. Така се вкарва в употреба термина "древни северно- европейци-азиатци" . https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_North_Eurasian Оказва се че това е древното население на Европа, заселило Азия и колонизирало Америка. Възможно е обаче първо да са заселили Азия, а после да са се прехвърлили към Европа. Все пак пробите за Денисов от централна Азия са доста по-стари от намерените в Европа. Но ако вярваме на Д. Райх, французите са наполовина индиянци, наполовина сардинци (или древни източни фермери)... Интересно е , нали ?

В тази лекция проф. Райх представя книгата си „Кои сме ние и как стигнахме дотук: древна ДНК и новата наука за човешкото минало“.

Тези титли са сложени на печати. Няма как да са грешни. Ползвани са за административни нужди.

ΚΑΝΑ - ΗΡΤΧΘΗΝΟΣ Все пак думата не е гръцка, а е прабългарска от тюркски произход. Възможно е към него момент в древността грубата сила да е била на почит и уважение. Brute-force . Brute - на френски означава животно, див, а на английски означава груб. Ако следваме логиката на прехода от едните тюркски езици към чувашкото "ирхине" , то при прабългарите имаме точно това "иртхине",, което обаче може да е било дори и "иртх-тхине", предвид на сложноста на записа на гръцки. Така и би трябвало да го прочетем: "Кана - иртх-тхине" - утрешния владетел .

Разбирам. Явно при прочита са се колебаели дали буквата по средата е ε или Θ . АКо е тета, насъбират се много съгласни . Като знаем обаче съвременното звучене и записване на родствена дума можем да предполагаме за древното звучене. ЧУвашкото "ирхине" е загубило Т по средата . А в казахското ертен няма и помен от Х-то. В Прабългарския запис имаме Иртхтин(ос) . Така че много по-вероятно е спорната буква да е тета.