tantin

По повод на напрежението между Чехия и Русия. Оказва се че взривения склад там бил собственост на нашият оръжеен търговец: Емилиян Гебрев. Хората, замесени във взривяването на този склад са същите вече познати ни отровители от Англия и България. https://lenta.ru/news/2021/04/20/third_russian/

Това е най-важният въпрос в цялата прабългарска проблематика. Вариантите са няколко: 1. Тюрко-хуно-монголски 2. Скито-сако-сарматски 3. Славянски - Анти 4. Други При вариант 1 в най-"прабългаризираната" му форма: знаете ли как би изглеждала ПБД ? Някакъв азиатски чуждоземен народ, говори на абсолютно неразбираем език . Дори и съвременните турци не биха били способни да го разберат тоя език . Нещо далечно на съвременните чуваши или да го наречем средно между чуваши и монголи. Представете си ако цялата северна България, на север от Стара планина го говори тоя език, но нито славяни, нито илири, нито гърци или каквито и да било други могат да си говорят с прабългарите. В столицата Плиска се говори този господарски език, но все пак има нужда от прислужници, от готвачи, шивачи, коняри, земеделци, и всякакъв обслужващ персонал. Господарският език в един момент се оказва че не върши работа. Слугите не могат да го разберат тоя език.. Колкото и дълго да съжителстват - славяни или други чуждоземци не могат да схванат езика на господарите си освен най-елементарните заповеди. Но това е недостатъчно.. В същото време прабългарите заобиколени отвсякъде със славяно-говорящи слуги полека лека навлизат в славянския говор. Славянския език е навсякъде: пазарите, в градовете и селата. Има ги и гръцко-говорящи - пленници, занаятчии, тракийци. Прабългарската йерархия би била подобие на режима на Лукашенко. Силен човек, заобиколен с верни и доказани слуги, помощници. Вариант 2 - балансиран.. В тоя вариант аз бих заложил за Прабългарска върхушка и за славянски (славяните - Анти) военен корпус с подчинени командири и верни хора. В такъв случай прабългарския език едва ли би звучал по полета и по седянки, а най-вероятно би се ползвало основно славянски и тук таме някакви остатъци от престижния прабългарски.. Щото носителите на тоя език, знаещите го полека лека оредяват и изчезват. Славянските жени нямат особен шанс да го проговорят тоя език. Децата родени от славянските жени едва ли знаят повече от хиляда думи на езика на прадедите по бащина линия. Но нека пак да се опитаме да дадем отговор или дефиниция на това какво са прабългарите... Да речем че водеща стане иранската хипотеза.. И тогава какво става с чуваши и волжските българи? Защо волжските българи са се нарекли така? Ако има ирано-езичие при дунавските българи - има ли го това ирано-езичие и при техните събрятя - волжските българи? Или ще доказваме че близоста в имената на Волжски и Дунавски българи е просто случайна? Нашата дефиниция за прабългари е много ясна и проста: това е управляващият род в ПБД... Това са хората от Именника. Това са много от имената, останали от надписите на Кана Сюбиги Омуртаг. Това са хората, ползвали древния календар с 12 животни. Това са конниците - облечени с железни доспехи , ризници и метални шлемове. Това са владетелите с остриганите глави. Който желае да допълни дефиницията с каквото може. Вероятно откъм археология в ПБД може да се добавят неща. От дворците Плиска / Преслав може да се направят възтановки на облекла и въоръжение, възтановки на домове и шатри/ юрти/ палатки/ колимази/ ... Относно черепните деформации - не съм запознат доколко може да се смята за надеждно практикуването на изкуствена черепна деформация при прабългарите. Вероятно най-представителен за "прабългарин" би бил Омуртаг - понеже той е оставил най-много каменни надписи . Но дали Омуртаг не е чедо на майка славянка ? Гърци, римляни, германци са оставили не малко описания за българите. Едва ли в някое от тия описания да се говори за монголоидност. След пристигането им на балканите изглежда че спира да се практикува стригането на главите до нула номер и оставянето на конска опашка... Аварите обаче го практикуват тоя обичай. За това ни казват гръцките източници. С идването си на Балканите: прабългарите променят живота на балканите неузнаваемо.. Но и Балканите променят прабългарите до неузнаваемост... Нека го изясня последното: живота на Балканите добива формата на това което виждаме при Салтово-Маяцката култура - пристигат хора с изработени сечива, с утвърден начин на живот, обработка на земята, отглеждане на животни, традиции и навици.. Живота на Балканите се изменя в посока от Салтово-маяцка култура към постепенно интегриране с балканските и с византийските традиции... Железарство, военни доспехи, коне, овцевъдство. Прабългарите като йерархическа класа не блестят много спрямо останалите. Освен някои много висши благородници или близки на владетеля - едва ли ще откриете някакво богато пра-българско погребение. За съжаление нямаме някаква особена база за сравнение за да кажем: ето това е погребение на прабългарин отпреди идването им от Онгъла. Другото е погребение отсам Дунава... Погребалните обреди могат само и единствено да ни подскажат за близко-родствени народи и при това едно такова родство би било само приблизително. Най-сериозния документ за езика си остава Именника и откъслечни думи от други надписи или остатъци в старобългарски език.

Такова помагало вероятно ще е за кръжоци по история или за допълнителна информация. Много прибързано би било подобно нещо да влиза в учебниците. Тези българи ще да са по-скоро от федератите - заселени на северната граница. Няма никаква подобна държава към него време, има разкъсани и разхвърлени племена.

Алтай е много специфично място. Наричат го още бялата планина или златната планина. Формирането на алтайските езици е ясно проследимо по свързаните с тях съседни езици и генетиката. Там са границите на 4 бивши и настоящи суперсили: Монголия, Китай, Русия и Казахстан. Към Алтай имат допирни точки (исторически) евенки, тунгусо-манджури и фино-угри. На юг-запад са ираноговорящите. Около Алтай се формира центъра на множество номадски империи. Прабългари и хуни са остатък от една от тези номадски империи, изтласкани на запад.

Правилно си разбрал. Планината и около планината. За да не ги бъркаме: нека говорим за "алтайски езици" - това е термин, ползван в езикознанието за езиковата група. И "алтайски народи" - такива могат да бъдат и нетюрко-говорящи. Да, възможно е саки и тохари да са участници е тоя етно-генезис. Ако това е така - това фиксира прабългарите към конкретното място и време. И това ни дава представа откъде те вземат календара си. Така с тяхното движение на Запад става първото голямо проникване на централно-азиатски завоеватели (нарочно не употребявам "номади").

Ще бъда лаконичен в откриването на новата тема. Има една такава стара тема от 108 страници, която обаче е заключена и неизползваема. А необходимост от обсъждане в такава посока имаме. За да не пишем излишно при сарматите, при македонците или при генетическите изследвания. Алтайския произход едва ли има нужда от въведение и разяснения. За да няма недоразумения: Алтай - това е в по-голяма степен регионални съюзи и конфедерации, довели до политически формирования и езиков съюз. Новите изследвания отхвърлят съществуването на алтайски пра-език, а генетиката в голяма степен го затвърждава същото. Все пак Алтай и алтайските съюзни племена не са загубили своята актуалност. Имаме множество причини да търсим корена на прабългарското разделение именно от района около Алтай. Поканвам застъпниците на алтайския произход да участват и да изложат своите доводи "ЗА". Противниците на Алтайския произход не са поканени и е желателно за момента да не пишат в тази тема. Противниците могат да си отворят алтернативни теми или да изразят своите становища в дискусии относно сармати, траки, славяни или каквито предполагате или желаете. (Извинявам се за ограничението, но се налага) И така - да заповядат тези които смятат че прабългарите преди да достигнат Азовско море са пребивавали повече или по-малко около планината Алтай.

https://natureecoevocommunity.nature.com/posts/ancient-genomes-and-stone-age-encounters?fbclid=IwAR0XiK9gJLIr2MTclO2z2G3V39-yV9bmhMMVQRB8-H7ciUS8UWYqMP7BSkw https://www.nature.com/articles/s41586-021-03335-3 Същата информация, само че публикацията е от ръководителката на това изследване/ различна статия/. Какво е по-важното за нас от това изследване: Последните изследвани хора от пещерата бачо Киро са роднини на източни азиатци и на американските индиянци. Роднини в смисъл на техни предшественици. Понеже възрастта на находките е около 45 хил. години. Хаплогрупи: F (F-M89) и C1 (C-F3393) Втората е характерна за монголи, евенки , японци , за Океания и за американските индиянци. Това показва че един от пътищата за преселението на изток към Азия е бил през Балканите. Същият индивид от пещерата Бачо Киро е имал неотдавнашно смесване (няколко поколения) с неандерталци. Затова се казва в големи заглавия, че находката от пещера „Бачо Киро“ преобръщат праисторията на Европа , а и не само на Европа ами и на целия свят. Защото виждате къде са потомците на живялите първобитни хора в Бачо Киро ...

Ами няма ги и едва ли някой ще може със сигурност да ги определи какви са били точно. Дори и откъм археологията много ме съмнява доколко прабългарите и още по-малко славяните могат да бъдат отнесени към сарматска археологическа култура. Те първо на първо не могат добре да разграничат алани, скити и сармати. После към тях като се добавят прабългари, хуни и останалите тюрки. И горе долу 6 различни общности се засичат в една археологическа култура - сарматската. Някои се опитват да ги разграничат: това са скитите, това са сарматите. Дори и кимерийците идват при същите, а да не говорим че дори и амазонки бяха открити археологически. Така че археологията е малко поле за изява на въображението на откривателя на дадената култура. Подобно на "вампирската" археологическа култура на Божидар Димитров. Колкото по-цветущо наименованието - толкова по-лесно се запомня. Така и за "сарматите" - ще се окажат първи братовчеди на "вампирите".

Задаването на подобен въпрос е предпоставка за отклонения и разводняване на темата. Защо ти не задаваш въпроси по същество, а си тръгнал да коментираш моето участие? Темата е за сарматското участие . Аз каквото имах да казвам по тази тема съм го казал вече. На алтайска тематика ще продължим там където му е мястото.

Уважаеми Стони, тая тема е още по срутена и срутването и е видимо още от заглавието: "..сарматският произход на българи и славяни" Сарматски произход едновременно и при българи (прабългари) и при славяни. Това е горе долу същото както да докажеш общия произход на руснаци и на волжски булгари.

Тъкмо започне да се заформя някаква посока в разговора и "заключваме". Нали правиш разлика между заключение и заключване. Имаме обсъждания в 2 насоки: ирански имена на владетели и алтайската хипотеза.

Незнам доколко си наясно: Алтайската хипотеза вече не е модерна. Срутила се се. Компрометирала се е. Алтайски пра-език няма. Има микс от джигитайски езици. Подобно на Кавказки езици. Има много Кавказки езици, но няма един общ Кавказки пра-език. Алтайската хипотеза беше за съществуването на общ тюркски или по-точно Алтайски пра-език. Обаче лингвистичните напъни в крайна сметка доказват обратното. Ал.Вовин го доказва това Алтай е повече сборното място, география, а не пра-език. Хуно-българите са тези създали някакво мощно обединение и разпространили тоя микс, дето сега все още наричаме алтайски.

Призовавам колегата, приканвам, подканвам: направете си една нова тема за иранските и за боспорските имена на прабългарите. Вероятно Конан много ще се израдва за втората част относно Боспор, Пантикапей и Олбия. Но едно е да си измисляте и да фантазирате, друго е да го докажете с повече факти. Тези стъкмистики за червеникавия кон пък направо разбиват на пух и прах всичките осмелили се да възразят. Признавам си че Бор-асп надминава всичко дето можех да очаквам. Остава сега и приятелят "Сир" да ви подкрепи в това начинание и можем съвсем да забаравим за поровете и белките. Червеният кон без съмнение е с предимство.

Винаги съм си мислел че Барис произлиза от тигър - барс .

Гостун - Орхана .

Предлагам ти да го развиеш това в отделна тема. Тези царски родове не никнат така от нищото в полето. Ако са ирански както ти твърдиш - то те биха имали някакви контакти с други ирано-говорящи. Било то като начало, произход, било като смесени бракове, било като договори или политически съюзи. Нищо подобно не можеш да изкараш за доказателство. Няма никакви връзки и контакти с други ирано-говорящи. Тези боспорските владетели: за тях се знае кой за кого се е оженил, има тракийци, има перси, има местни боспорски или гръцки владетели. Имат и понтийци. Факт е обаче че прабългарите идват като съвсем неизвестен народ. Въпреки титлите, раздадени на Кубрат едва ли има някакви сведения за династически брак или за връзка с ирано-говорящите. Твоето твърдение за близостта на имената не е изобщо достатъчно за доказателство. Близостта, за която можем да предполагаме и търсим е към рода на Атила. Нито римляните, нито гърците правят каквито и да било споменавания за иранския / персийски език на хуните.

Виждал съм няколко такива статии, но повечето са еквилибристика. Ти препоръчваш ли конкретно някой автор по тази тема? Имаме ли такава тема като оделна дискусия, посветена само на имената?

Обръщам внимание, че спамърите и флудърите продължават да спамят и флудят освен всичко друго и поради факта, че има кой да им се връзва и да им влиза в коловоза. Но иначе си прав. Крайно време е. Ако сър-а беше толкова голям борец за научната правда и за разчистване на спамърите, то той би трябвало да прилага същите критерии и спрямо пан-славянските, пан-иранските и пан-тракийските спамъри и защо не и спрямо пан-сарматските спамъри. А вместо това той се е отдал на една единствена задача - да ме преследва и да призовава да бъда блокиран. Има множество чисто научни сайтове където се прилагат строгите критерии за научност и където изобщо не допускат свободни дискусии или недоказани твърдения. Тук си водим по-свободни дискусии, обсъждаме актуални проблеми. А сър-а иска да убие свободното участие. То и без другото не останаха много подобни места. ФБС се е сринал тотално. Остават разни руски форуми с тонове писания. Или пък в Академия.еду. Забелязах също че множество дискусии вече са се изнесли към не-анонимни фейсбук групи - където хората се познават.

Нали правиш разлика между хипотеза, предположение и доказани истини ? Иранските имена са хипотеза, предположение и трябва да се отнасяме към това с нужната предпазливост. Преки доказателства няма. Когато някой се опитва да представя предполагаемото за доказано и сигурно - това е фалшификация. Нашите учени направиха своя принос за търсене на иранска връзка - но този принос е все още недостатъчен за да може тази хипотеза да се приеме за доказана истина. Не става въпрос да се събрат 150 беловласи професори и да гласуват като в народното събрание с квалифицирано мнозинство. Има си по-строги научни критерии и нито обикновенното мнозинство, нито квалифицирантото мнозинство могат да обърнат резултата така спонтанно. Нужна е доказателствена база в множество направления. Такива доказателства за момента не виждаме, не са достатъчни.

Тях не мога да ги обвинявам в лъжа и измама. Няма такова нещо. Нашите учени -професионалисти много по-внимателно и предпазливо говорят за иранска връзка. Ако прочетеш внимателно Рашев или другите ще видиш кой доколко е склонен да отстоява иранското начало. Но да твърдиш както ти го правиш че имената били ирански - не става. Има някакви предположения, търсят се някакви връзки, но изобщо не става дума за доказани истини и за утвърдено в науката мнение. Това е една от множеството хипотези и както виждаме по нея все още има много противоречия. Има повече противници отколкото застъпници на тази идея.

Въобще напоследък много се повтаря и злоупотребява с тая откровена фалшификация че имената на владетелите ни били ирански. Нищо подобно. Пълна глупост е това. За да бъдат ирански - трябва някакъв контекст - религиозен, политически, езиков, културен. Контекста го няма никакъв. Всякакви връзки с иранците, дори и да е имало такива са прекъснати за поне 1000 години . А според нашите пишман-иранолози - царския род продължавал да кръщава децата си с традиционни ирански имена . За да се оправдае една лъжа - вкарва се втора: измисля се контекст. Прабългарите били зороастрийци. Причината за иранските им имена било вярванията им в зороастризма. Само дето никакъв зороастризъм не е открит по нашите земи . Тоест пак се сблъскваме с неграмотност и непознаване на зороастризма. Контекста (езиковата среда) липсва, правилата по които се образуват тези имена са неизвестни. Тогава защо те трябва да бъдат наричани ирански или славянски? Това са си прабългарски древни имена и не показват явна корелация към никой от познатите ни големи езикови групи. Можем да кажем че са еднакво раздалечени, което е същото на еднакво приближени, еднакво близки.

Въобще не можеш го доказа това твърдение че царските имена били ирански. Първо на първо: имената им са по-скоро уникални и не се повтарят. Кормесий, Испор, Исперих, Гостун, Авитохол, Умор, Телец,Сабин. Не можеш сравнява с Константин, Леон, Цезар, Август. Тоест няма повторение на имената. Не забелязваме традицията синове или внуци да носят имена на предците. Владетелският род е носител на определени имена и съответни традиции. Смяната на управляващия род води до смяна на имената и именната традиция. Да твърдиш че имената им били ирански е по-скоро Спам отколкото научно-обосновано твърдение.

Много вероятно е и в българския да има някаква подобна корелация. В живия език е трудно да кажеш какви са процентите на съставните компоненти. Езиковите процеси и генетичните се развиват и разпределят по съвсем различни правила. Ако се получи еднакъв процент - то би било по-скоро случайност. По-интересно обаче кой е носителя на оригиналния Паисиево-блъгарский език. Ако направим сравнение: версията на Паисий, съвременен български, македонска версия, банатска версия и версия на бесарабските българи: кой според вас ще е най-близо до Паисий? Май ще се окаже че съвременния български книжовен език е най-отдалечен от средновековния ни славяно-болгарский. Останалите нереформирани езици пазят по-силна връзка с разговорния и диалектните форми. Това го казвам във връзка със статистиката и корелацията език/гени. Ако приложим подобно измерване спрямо банатски българи или затворена общност - носител на езика би имало също любопитни резултати. Но статистическата обработка би била много труд за нищо.

Хаплогрупа Q е най-силно представена при енисейските народи и по-специално при кетите. В тоя смисъл Алтайците - ако изобщо може да се говори за една обща група са конгломерат: Q, C, O, N , R1a. Ако добавим Айну хората и О1, О2 - то ситуацията става още по-сложна. Ясно е че нама как да ги обединим всички тези 8 хаплогрупи в един общ произход. Всяка една от посочените хаплогрупи може да бъде асоциирана с един или повече езици. Но е невъзможно всички те наведнъж да бъдат свързани с общ праезик - Алтайски. Генетиката много ясно ни показва че произходът на всеки един от тези народи е проследим по различни генетични линии. Ако говорим за Алтайско езиково семейстово - То Алтай не трябва да бъде разглеждан като общ произход - а като място за срещане, място за обмяна. Мястото където се е оформила нова обща култура.

Зависи на кое ще сложиш ударението: ако е за сармати - Q-тата може и да са неуместни. Ако си говорим за прабългари и за алтайската хипотеза - Q-то е абсолютно задължително за разглеждане