tantin

Аз също не съм убедена, че така наречените инвентарни надписи са наистина инвентарни, както и дали са военни и дали са на гръцки. Разгледах ги уж внимателно. Безспорно са разчетени, но дали са преведени? Повечето по-дълги съдържат основно титли, числа и тук-там имена или някоя дума. Особено единият, в който има изброени няколко боили, никак не ми звучи смислено преведен. Все едно някой да направи списък на мерцедесите на министрите в министерския съвет. След месец министрите може да са други, а това, че някой имал 26 ризници, а друг - 12, също не изглежда особено важна информация, за да бъде дялкана на камък. Министърът освен това едва ли може да си ги сложи всичките накуп, а и числата не са толкова грандиозни, че да са признак на особен престиж. Но това, което ме вкарва в пълно недоумение, е че надписът се смята за написан на гръцки, т.е. се предполага добро познаване на езика, а същевременно единствените различни думи, които са преведени като "ризници" и "шлемове", са латински. Така че поне при мен възниква едно сериозно съмнение. Разчитането на този надпис (а според мен - и на останалите) е подобно на задача по математическа лингвистика, но не можем да сме сигурни доколко е поставено коректно условието - например дали всички думи са изписани правилно. Всяко решение обаче ще бъде само хипотеза, докато не се докаже безспорно, а аз не знам какво би могло да представлява в подобен случай такова безспорно доказателство, освен ако не се намери надпис на 2 езика, единият от които - добре познат. Вярно е, че това е надпис и основно на лингвистика трябва да се разчита. Но малко логика и други познания няма да навредят за съставяне на разумна хипотеза, която според мен трябва да отговаря на поне 3 условия: 1. Да не противоречи на другите данни за съответната епоха. Няма как да предположим, че единственото нещо в списъка е атомна бомба или че българите са имали влакове, след като са писали за купета. (За мен беше интересна информацията, че е възможно надписът да е от времето на Крум, той си е падал по обсадните машини :)). 2. Да може да се преведе по възможност от един език. Не е недопустимо да има заемки от друг език, но и не може да се очаква авторът му свободно да борави с термини от 5 езика от половината земно кълбо. 3. Преводът да звучи смислено. Трябва да има връзка между изброените неща, за да се сложат в един кратък надпис. А това не е драснато листче, а старателно издялан камък - значи все пак има някаква достатъчно важна цел. Вече почти загубих интерес по тези теми, но нека и аз да кажа нещо. Уважаемият и с най-многото лайкове Сър и новата участничка Бизз - ако не ви харесва разчитането или превода на тези инвентарни надписи - ами пробвайте се и вие. Опитайте се да ги разчетете. Дайте вашия прочит или тълкуване. Хората преди време са се постарали, доста труд са хвърлили и са ни дали примерен вариант за превод. Възможно е този превод да не е идеалния, да не е абсолютно точния. Ако можете да предложите нещо по-добро- предолжете го моля ! Дайте аргументи и обосновка. А така само да се критикува на празни обороти - ефекта е никакъв. Аз заставам в подкрепа на преводите дадени от Веселин Бешевлиев. Имал съм моите съмнения, пробвал съм се сам нещо да разбера по тях. Работата на Бешевлиев до момента е най-доброто по въпроса. Ако някой желае да добави нещо ново - защо не..

Уважаеми МейкБулгар, ако трябваше аз да го обоснова и да го защитя това като теза - вероятно бих се провалил тотално. Но множество други учени с доказана слава вече са публикували премного материали по темата и едва ли има нужна да ги споменавам тук един по един. Глупаво би било нашият разговор да се превърне в темата кой е по-велик: Левски или ЦСКА? Без съмнение: прабългарите са интересен феномен. Дори и да са говорили на езика на евенки, фино-угорски, ирански, тюркски, монголски или някой друг? Това няма да ги направи по-малко интересни за изследване. Едно е сигурно: езика на прабългарите не е славянски. Това трябва да се каже ясно и категорично. Дори и да е ирански - езика на прабългарите не е съвместим и е тотално неразбираем за славяните... От там нататъка може да се продължи в множество посоки.. Надявам се че ти поне за това ще се съгласиш: " Езика на прабългарите не е славянски" ! Езика на прабългарите е различен от славянския... Поне по тази точка нека да влезем в съгласие, щото ако смяташ че прабългарите са славяно-езични - то едва ли би имало смисъл да се спори или разговаря. Различния език вече налага необходимости да се търсят множество варианти за влияние, заемки и прочие лингвистични категории. Но за съжаление опасявам се че аз не съм супер-противника, който може да застане насреща в една такава битка. Аз не съм лингвист и не бих могъл да защитя лингвистично нито тюрко-езичие, нито ирано-езичие , или каквото и да било друго езичие.. Все пак проверките които аз направих до голяма степен ме убедиха (мен самия) относно тюркския календар (вариант на китайския). Множество думи влизат в старо-българския език с вероятен древно-тюркски произход. Мога да кажа още по темата, но едва ли има смисъл за момента. Ако имах достатъчно доказателства - в смисъл на научна теория или подобно бих излязъл със статия по въпроса. Но освен дребни добавки към съществуващите за момента данни едва ли бих могъл да добавя нещо ново.

Защо ме цитирате грешно? Аз казвам съвсем друго: възможно е думата къща да е балкански вариант - близък до римско-латинските наименования за къщи, вили, замъци и прочие. Не е нужно да търсим тюркското участие в тази дума. Чисто и просто латинска заемка на балканска територия. Възможно е да е наследена през траките. Но както и да е. Вариантите са много. Последното нещо обаче в такава ситуациа е да намесваме Джиди, юртите и прочие.. Аз не съм застъпник за никоя от версиите в случая. Ако вие желаете - моля заповядайте и обосновете вашата версия.

По същата логика можем да докажем латински произход на думата "къща" . casa, castel, castro, castra

Това какво доказва? Славянски или "прабългарски" произход на думата къща? Башкирия, не беше ли от тюркската езикова група? Тоест? Не е ли това още един плюс за тюрко-езичието на прабългарите? Ако можете уважаеми Еxhemus да продължите мисълта си и да разясните за уважаемата публика как така думата къща намира своите корени в далечна Башкирия.

МейкБулгар, обоснови своето мнение. Защо смяташ че пантеона на славяните е ирански? Та разделението между славяни и иранци кога се е случило? 2000 или 3000 г. ПНЕ ? Мислиш ли че славяните след това голямо разделение са продължили да поддържат културно-икономически връзки с твоите иранци? Ако има някакво съвпадение в славянския пантеон с иранския, то това не е заради митичните прабългари, а заради пра-прародината на славяни и иранци - а именно - прото-индо-европейците. Пра-българите са си тюрки от всякъде. Твоите опити да ги славянизираш, иранизираш или индо-европеизираш са смешни и жалки и дори не си струва да ги коментираме много. Но ако желаеш, знаеш че аз съм отворен за дискусии и бих желал да чуя твоето мнение. Ако успееш да ме убедиш в твоята правда - аз ще съм първия дето да застане зад теб. Разбирам траги-комичността на ситуацията и дори ти съчуствам и бих желал да застана до теб в такава ситуация, ама все пак трябва да уважаваме и собственото си мнение и убеждения. Успех !

Понеже си подхванал тази тема, няма как да не споделя с теб следното видео:

Нищо не решава твоето приемане, а напротив. Такава езикова съвместимост със скити и сармати няма. А още по-малко и никак спрямо иранците. "Управляващият род", какъвто и да е бил, какъвто и език да са говорили налага властта си над славяните. Славяните са преобладаващото мнозинство в земите на прабългарите. Славяните почти нищо не заимстват от господарите си, освен името. Същата хипотеза с "ирано-говоряща" върхушка можеш да я провериш как би изглеждала.

Да предположим че календара сме го разгадали на 100 %. Знаем ги и годините и месеците. Дните не са указани. И какво следва от това? Управляващата върхушка идва с една шепа богатири-бояри или боляри. Около тях се подвизава и рода на царския шаман, пазителя на времето, гадателя на бъдещето по птиците . Царският шаман е способен да предсказва донякъде бъдещето, или поне положението на звездите. Понеже по него време китайския календар е малко по-точно от Европейския. Юлианския календар има бъг и леко избързва. Значи имаме го тоя календар и какво се променя с това? Какво повече можем да кажем? Не много. Пак си оставаме на почти същото положение. Добавяме няколко нови съмнителни думи. Съмненията леко намаляват. И толкова.

Салтово-Маяцката не се появява от нищото. Предшестващата я би трябвало да е Фанагория или някъде около Малая Пересчепина. Румънците бяха открили напоследък селища на делтата на Дунава, за които се предполага да са от българите на Аспарух.

Не беше ли точно такава каквато е Салтово-Маяцката култура?

Най-разпространените име сред унгарците е Атила. Но Атила се ползва много и сред турците в Турция. За унгарците имаше някакъв мит с 2 братя - единият повел българите, а другият унгарците. За етимологията на турските "Атила" в момента не се сещам как това име се оказва толкова популярно сред тях

Не ми остана време днес да отворя нова тема по този въпрос, така че остава за утре или за неделя. Но си струва да се позанимаваме с този проблем. И тук си плаче за нова тема, но по-късно. Набързо - това разделяне на братята, не ми прилича точно на разделяне. На първо място, западните хроники посочват Батоя за основател на Дунавска България. А отъждествяването на Батоя с Аспарух си е виц. Батоя си е погрешно транскрибиране на името на Бат Баян от Анастасий Библиотекар. Второ - като разглеждам позициите на тримата братя след разделянето, повече ми прилича на неуспешна експанзия за овладяване на територии и търговски пътища, а не за скарване и разделяне. Какво става с 2-те нови теми? Ще бъде интересно да се дискутира в тия посоки.

А можем ли да изброим всичките народи, дето са били под политическата шапка, управлявани от хуните и по-късно наричани - българи / прабългари/ ? Като се започне от голяма част от германците, добавяме славяните, после някакви остатъци от сарматите, алани и не се знае още колко даки/ траки/ , бивши ромеи, тюркски и фино-угорски народи към тях. Никои не отрича присъствие на ирано-езичие сред подчинените народи, понеже подчинена е тогава половината или около 2/3 от тогавашните територии на Европа. Хуните може да са рода на Дуло, а може и да са политически съюз, повлиян силно от германците. Империята на франките може да се разглежда като "отцепилата" се част от Хунската империя. Другата част - неотцепилата се, автентичната - формират Кубратовата България, Дунавската България и Волжска България. Каква е ролята на сарматите в тия процеси? - Никаква.. Никой не ги споменава и никой повече не се занимава с тях.. Освен някой наши търсачи на ирано-езичие.

А ако сарматският език се окаже че е някакъв развален латински - влашки, нещо подобно на румънския? Тогава какво правим?

Българската риба Ксистон. https://marknatan.blog.bg/history/2015/02/18/bylgarskata-riba-tuthon-beluga-b-a-koiato-e-dala-bylgarskoto.1339528

Точно така се пада, градът Булгар е на изток от Волга. Суварите, които са вероятно далечни родствени на прабългарите и на чувашите са от западната страна на Волга. С идването на прабългарите, политическата власт преминава изцяло при прабългарите. Някои извеждат "чуваш" от сувар -> суваш -> чуваш . Кримските татари са също наследници на прабългари , хазари и множество други. Политическия разгром на една държава лесно води до привидно изчезване на народа, особено ако заобикалящите ги народи говорят сходни езици. Територията се поделя, а населението се разпределя и приема идентичността на новата си родина. Етническите хазари са немногобройна група, вероятно също тюрско-говорящи. Нещо предхождащо кабардино-балкарци и подобни. Някой отнасят хазарския език към групата на прабългарския. Известно е че икономиката на Хазария се е подхранвала изключително много от таксите и тъговията. За разлика от огромната Римска империя както и разрастващия се арабски халифат - хазарите водят сравнително мирно съществуване. Войните на хазарите с араби и монголи са отбранителни. Хазария не е имала шанс за оцеляване във времето на агресивните суперсили, нито пък може да се мери с огромната икономическа мощ на Китай. В мулти-етническа държава с много езици и религии - хазарите едва ли са били повече от 1/10 от населението на голямата за онова време Хазарска империя.

По повод на напрежението между Чехия и Русия. Оказва се че взривения склад там бил собственост на нашият оръжеен търговец: Емилиян Гебрев. Хората, замесени във взривяването на този склад са същите вече познати ни отровители от Англия и България. https://lenta.ru/news/2021/04/20/third_russian/

Това е най-важният въпрос в цялата прабългарска проблематика. Вариантите са няколко: 1. Тюрко-хуно-монголски 2. Скито-сако-сарматски 3. Славянски - Анти 4. Други При вариант 1 в най-"прабългаризираната" му форма: знаете ли как би изглеждала ПБД ? Някакъв азиатски чуждоземен народ, говори на абсолютно неразбираем език . Дори и съвременните турци не биха били способни да го разберат тоя език . Нещо далечно на съвременните чуваши или да го наречем средно между чуваши и монголи. Представете си ако цялата северна България, на север от Стара планина го говори тоя език, но нито славяни, нито илири, нито гърци или каквито и да било други могат да си говорят с прабългарите. В столицата Плиска се говори този господарски език, но все пак има нужда от прислужници, от готвачи, шивачи, коняри, земеделци, и всякакъв обслужващ персонал. Господарският език в един момент се оказва че не върши работа. Слугите не могат да го разберат тоя език.. Колкото и дълго да съжителстват - славяни или други чуждоземци не могат да схванат езика на господарите си освен най-елементарните заповеди. Но това е недостатъчно.. В същото време прабългарите заобиколени отвсякъде със славяно-говорящи слуги полека лека навлизат в славянския говор. Славянския език е навсякъде: пазарите, в градовете и селата. Има ги и гръцко-говорящи - пленници, занаятчии, тракийци. Прабългарската йерархия би била подобие на режима на Лукашенко. Силен човек, заобиколен с верни и доказани слуги, помощници. Вариант 2 - балансиран.. В тоя вариант аз бих заложил за Прабългарска върхушка и за славянски (славяните - Анти) военен корпус с подчинени командири и верни хора. В такъв случай прабългарския език едва ли би звучал по полета и по седянки, а най-вероятно би се ползвало основно славянски и тук таме някакви остатъци от престижния прабългарски.. Щото носителите на тоя език, знаещите го полека лека оредяват и изчезват. Славянските жени нямат особен шанс да го проговорят тоя език. Децата родени от славянските жени едва ли знаят повече от хиляда думи на езика на прадедите по бащина линия. Но нека пак да се опитаме да дадем отговор или дефиниция на това какво са прабългарите... Да речем че водеща стане иранската хипотеза.. И тогава какво става с чуваши и волжските българи? Защо волжските българи са се нарекли така? Ако има ирано-езичие при дунавските българи - има ли го това ирано-езичие и при техните събрятя - волжските българи? Или ще доказваме че близоста в имената на Волжски и Дунавски българи е просто случайна? Нашата дефиниция за прабългари е много ясна и проста: това е управляващият род в ПБД... Това са хората от Именника. Това са много от имената, останали от надписите на Кана Сюбиги Омуртаг. Това са хората, ползвали древния календар с 12 животни. Това са конниците - облечени с железни доспехи , ризници и метални шлемове. Това са владетелите с остриганите глави. Който желае да допълни дефиницията с каквото може. Вероятно откъм археология в ПБД може да се добавят неща. От дворците Плиска / Преслав може да се направят възтановки на облекла и въоръжение, възтановки на домове и шатри/ юрти/ палатки/ колимази/ ... Относно черепните деформации - не съм запознат доколко може да се смята за надеждно практикуването на изкуствена черепна деформация при прабългарите. Вероятно най-представителен за "прабългарин" би бил Омуртаг - понеже той е оставил най-много каменни надписи . Но дали Омуртаг не е чедо на майка славянка ? Гърци, римляни, германци са оставили не малко описания за българите. Едва ли в някое от тия описания да се говори за монголоидност. След пристигането им на балканите изглежда че спира да се практикува стригането на главите до нула номер и оставянето на конска опашка... Аварите обаче го практикуват тоя обичай. За това ни казват гръцките източници. С идването си на Балканите: прабългарите променят живота на балканите неузнаваемо.. Но и Балканите променят прабългарите до неузнаваемост... Нека го изясня последното: живота на Балканите добива формата на това което виждаме при Салтово-Маяцката култура - пристигат хора с изработени сечива, с утвърден начин на живот, обработка на земята, отглеждане на животни, традиции и навици.. Живота на Балканите се изменя в посока от Салтово-маяцка култура към постепенно интегриране с балканските и с византийските традиции... Железарство, военни доспехи, коне, овцевъдство. Прабългарите като йерархическа класа не блестят много спрямо останалите. Освен някои много висши благородници или близки на владетеля - едва ли ще откриете някакво богато пра-българско погребение. За съжаление нямаме някаква особена база за сравнение за да кажем: ето това е погребение на прабългарин отпреди идването им от Онгъла. Другото е погребение отсам Дунава... Погребалните обреди могат само и единствено да ни подскажат за близко-родствени народи и при това едно такова родство би било само приблизително. Най-сериозния документ за езика си остава Именника и откъслечни думи от други надписи или остатъци в старобългарски език.

Такова помагало вероятно ще е за кръжоци по история или за допълнителна информация. Много прибързано би било подобно нещо да влиза в учебниците. Тези българи ще да са по-скоро от федератите - заселени на северната граница. Няма никаква подобна държава към него време, има разкъсани и разхвърлени племена.

Алтай е много специфично място. Наричат го още бялата планина или златната планина. Формирането на алтайските езици е ясно проследимо по свързаните с тях съседни езици и генетиката. Там са границите на 4 бивши и настоящи суперсили: Монголия, Китай, Русия и Казахстан. Към Алтай имат допирни точки (исторически) евенки, тунгусо-манджури и фино-угри. На юг-запад са ираноговорящите. Около Алтай се формира центъра на множество номадски империи. Прабългари и хуни са остатък от една от тези номадски империи, изтласкани на запад.

Правилно си разбрал. Планината и около планината. За да не ги бъркаме: нека говорим за "алтайски езици" - това е термин, ползван в езикознанието за езиковата група. И "алтайски народи" - такива могат да бъдат и нетюрко-говорящи. Да, възможно е саки и тохари да са участници е тоя етно-генезис. Ако това е така - това фиксира прабългарите към конкретното място и време. И това ни дава представа откъде те вземат календара си. Така с тяхното движение на Запад става първото голямо проникване на централно-азиатски завоеватели (нарочно не употребявам "номади").

Ще бъда лаконичен в откриването на новата тема. Има една такава стара тема от 108 страници, която обаче е заключена и неизползваема. А необходимост от обсъждане в такава посока имаме. За да не пишем излишно при сарматите, при македонците или при генетическите изследвания. Алтайския произход едва ли има нужда от въведение и разяснения. За да няма недоразумения: Алтай - това е в по-голяма степен регионални съюзи и конфедерации, довели до политически формирования и езиков съюз. Новите изследвания отхвърлят съществуването на алтайски пра-език, а генетиката в голяма степен го затвърждава същото. Все пак Алтай и алтайските съюзни племена не са загубили своята актуалност. Имаме множество причини да търсим корена на прабългарското разделение именно от района около Алтай. Поканвам застъпниците на алтайския произход да участват и да изложат своите доводи "ЗА". Противниците на Алтайския произход не са поканени и е желателно за момента да не пишат в тази тема. Противниците могат да си отворят алтернативни теми или да изразят своите становища в дискусии относно сармати, траки, славяни или каквито предполагате или желаете. (Извинявам се за ограничението, но се налага) И така - да заповядат тези които смятат че прабългарите преди да достигнат Азовско море са пребивавали повече или по-малко около планината Алтай.

https://natureecoevocommunity.nature.com/posts/ancient-genomes-and-stone-age-encounters?fbclid=IwAR0XiK9gJLIr2MTclO2z2G3V39-yV9bmhMMVQRB8-H7ciUS8UWYqMP7BSkw https://www.nature.com/articles/s41586-021-03335-3 Същата информация, само че публикацията е от ръководителката на това изследване/ различна статия/. Какво е по-важното за нас от това изследване: Последните изследвани хора от пещерата бачо Киро са роднини на източни азиатци и на американските индиянци. Роднини в смисъл на техни предшественици. Понеже възрастта на находките е около 45 хил. години. Хаплогрупи: F (F-M89) и C1 (C-F3393) Втората е характерна за монголи, евенки , японци , за Океания и за американските индиянци. Това показва че един от пътищата за преселението на изток към Азия е бил през Балканите. Същият индивид от пещерата Бачо Киро е имал неотдавнашно смесване (няколко поколения) с неандерталци. Затова се казва в големи заглавия, че находката от пещера „Бачо Киро“ преобръщат праисторията на Европа , а и не само на Европа ами и на целия свят. Защото виждате къде са потомците на живялите първобитни хора в Бачо Киро ...

Ами няма ги и едва ли някой ще може със сигурност да ги определи какви са били точно. Дори и откъм археологията много ме съмнява доколко прабългарите и още по-малко славяните могат да бъдат отнесени към сарматска археологическа култура. Те първо на първо не могат добре да разграничат алани, скити и сармати. После към тях като се добавят прабългари, хуни и останалите тюрки. И горе долу 6 различни общности се засичат в една археологическа култура - сарматската. Някои се опитват да ги разграничат: това са скитите, това са сарматите. Дори и кимерийците идват при същите, а да не говорим че дори и амазонки бяха открити археологически. Така че археологията е малко поле за изява на въображението на откривателя на дадената култура. Подобно на "вампирската" археологическа култура на Божидар Димитров. Колкото по-цветущо наименованието - толкова по-лесно се запомня. Така и за "сарматите" - ще се окажат първи братовчеди на "вампирите".