tantin

За Кормисош: и тримата изследователи са единни че според именника той се е възкачил през 737, 738 или 739 г. Тоест това е предишният 12-г цикъл. За сигурни и потвърдени се смятат последните му години от 17-годишното му участие във властта 753-755г. . Аз съм го отнесъл към 9-ти месец на 737г, което се пада в края на 737 г и почти идва в началото на 738 г. Месеца е ноември-декември. За съвместно управление е трудно да се говори. Но допълнителната бележка за Кормисош е важна: Сïи же княз измѣни рѡд Дулов. рекше Вихтунь. Кормисош 17 години. Родът му Вокил, а годината му шегор твирем. Доколкото можем да гадаем - вижда се че Кормисош не е от Дуло. Родът му е Вокил - може да е прабългарски род, може да е славянски, а може и да е смесен род. Ако е бил зет (женен за жена от рода Дуло), то това би обяснило възкачването му. Примерно не е е имало пълнолетен престоло-наследник от Дуло. Или пък се е възкачил чрез преврат. Това обаче е датата, в която се прави разграничението между управляващият Род Дуло (прабългарите) и следващите управляващи родове: Укил, Вокил, Вихтун. От 680 до 737 имаме приблизително 57 г. Половин век продължава доминацията на прабългарите, след това славяно-говорящите вземат властта.

По повод на тази година се колебая - ако годината е 749, то летата му не могат да са повече от 11 . "Кормисош 17 години. Родът му Вокил, а годината му шегор твирем. Този княз измени рода Дулов, тоест Вихтун." През 754 се възкачва Винех. До следващата смяна през 760 г имаме само 6 г. Дори и да има съвладетелстване - получаваме 6+ 5 = 11 г. Моята версия беше за възкачване на Кормисош 12 г по-рано - 737. (възможно като съвладетел) . По този начини имаме 12+ 5 години до Винех и се получават точно 17. Севар съм го сложил в 721г. От Севар до Кормисош са 16 г. (в именника ги дават 15). Възможно е да има 1 година преходен владетел или настойничество. Не можем обаче да ползваме едновременно и 749 и 737. Ако приемем че възкачването е станало през 737 (съвладетел), то 750 год. както е според Алберих той става основен владетел, после идва Винех 754 и управлява до 760 когато идва Телец.

Предлагам за обсъждане следната дума, за която съществува голяма вероятност да е прабългарска: "лапа". Думата се среща във всички славянски езици, но няма славянски корен. Вижда се че е заемка. В тюркските езици се ползва със същото значение. Има добро съответствие по корен в чувашки. Чувашки лаппа - ладонь лапта - плоский. Крымскотатарский yalpaq -плоский lâpek нечто плоское (камень, черепица и т.п.) lâpek плоский камешек pilâke taş, yalpaq taş, lâpeçik Казахски alaqan - длан жалпақ /Alqap/- равен, плосък Киргизки: жалпак Карачаево-балкарско джатлама Хакаски: чалбах тувинский калбак - плоский Якутски: хаптаҕай -плоский

тази част с 2 е съмнителна, нямаме достатъчно примери за да сравним . Има едно единствено събитие за неизвестен княз. Аз съм повече за размяна на горните две: тутом = 4 ; твирем, товирем = 9 (девети) . Числото за 9 би трябвало да е твир или товир.

Първо, да ти благодаря че свързваш козата с Теку. Аз досега не бях много уверен в това и разглеждах по-скоро за куче. Но с тези изчисления и към твоята аргументация мога да добавя още няколко аргумента "за": От речника на чувашки: така - самец качака таки — козел ту таки — горный баран самецсурах таки — баран Имаме качака таки — козел , ту таки - овен . Възможно ли теку да се ползва по подобие на козел, пръч? Напълно възможно. Архар Архарът (Ovis ammon), известен още като планински овен или аргали, е дива овца, разпространена в планините на Средна Азия. Спорно е дали Архарът е коза или овца, правят се някакви генетически тестове, но все още се ползва някаква стара класификация.

По-скоро софтуера използва зададените критерии: близост по независими маркери и позиционира на картата подобно на GPS. Имаш 2 точки: Тоскана , Италия - и някъде в Южна Азия - на тази права отместваш 5% и се оказваш в Анатолия.

Ако KER_1 е гот (острогот) и ако вярваме на горното проучване, то би трябвало съвременните жители на Област Тоскана в Италия да са на 95% остроготи. Поне така са го показали на графиката.

Няма как да е гот. Има една схема там: Toscani in Italia (TSI) SAS and EAS (all South Asian and East 28 Asians) Римлянин с много малък южно-азиатски примес според тази графика. PP. Възможно е и да е гот, понеже по-късно готите се заселват в Италия. Тази област Тоскана явно има много голям контингет остроготи.

Създателя на темата явно абдикира от мисията си да ни убеди в това че *kъniga е най-важната прабългарска дума. Аз не-случайно дадох пример с подобни думи като чайник, чаша, чиния. Последните всички те имат общо помежду си и това е връзката им с Китай, търговския път на коприната. Кънига , кетап, qaǵaz, кагаз. Забележете: "кагаз" означава хартия в тюркските езици. Най-вероятно в древността е било "кангаз" и от там се е трансформирало в кагаз. Кънига -> кангаз - > кагаз. Не съм запознат точно с произхода на хартията, аз предполагах че тази дума се отнася повече за кожа, кожени свитъци или финно обработена кожа за писане. Подобен произход като топоними имат: пергамент - гр. Пергам. ; Библия - от Библос, Вавилон. Безспорно думата *kъniga е интересна, но трудно може да бъде доказан "прабългарски" произход. Освен: книга, книжен, книжнина, книжовник, модерните - книгопечатане, книго-разпространение. Връзка с кънензъ, княз, княжение - е по-скоро съмнителна . Връзка с "кон" няма, освен ако някой не успее да докаже, че примерно конски кожи са били използвани като листове за писане, което не е невъзможно. За момента повече са въпросите, отколкото отговорите дето научихме за тази най-важна дума.

Въпрос към филолозите: "озаптява" - турцизъм ли е? Мисля че произлиза от "заптия" - турски стражар, аналог на полицай. Викаме "заптието" да озапти, тоест да арестува и да усмири някого. Културно и естетично ли е г-н Сър да ползва такъв език по отношение на някого? Кой всъщност трябва да бъде "озаптяван" ? От как съм дошъл да участвам в този форум много-уважаваният участник с Най-многото лайкове не престава да ме подлага на системен тормоз. Агресията при него си е в скрита латентна форма и съвсем дребни неща по всяко време с повод и без повод я отключват. Аз все пак съм човек образован, културен и възпитан, знам няколко езика и много други неща. А представяте ли си колко би бил толерантен сър-а към някой полуграмотен или невежа? В момента в който модераторите ме махнат мен - кой ще се осмели да служи за боксова круша на Сър? Едва ли някой друг би издържал на подобни ексцесии. Щото и аз казвам че Сър-а не си знае мярката в естетизма и прилага методи на системен тормоз. Тролене, както каза Кухулин, за забава. А после с валяка мачкаме.

Последното самоцитиране стана по грешка, исках да редактирам "хантийски" език. Самоограничавам се и нямам за цел да флъдвам някого или нечия тема. В темите на сър-а гледам изобщо да не участвам. Там където някой организатор на тема - домакин е пожелал да не пиша в темата му - уважавам мнението на домакините. Трябва да сме културни и възпитани хора. Имаше случаи преди време когато и аз съм настоявал някой да не пише в моя тема.

Както каза Кухулин - Сър-а е естет и не обича някой да му разваля красотата и естетиката. И затова сър-а прилага системата на "агресивния естетизъм". Ако аз се махна, то това едва ли ще понижи агресията му, понеже други участници ще се окажат обект на неговия агресивен естетизъм.

Не съм се подвел. Напълно съм наясно че това са различни езици. Но структурата на тези езици като конструкция е тюркска. Това че са аглюнативни или без родове и такива характеристики. Подобни характеристики имат още 3 езика: шумерски, японски и корейски. Но понеже аз не съм специалист в тая област не е моя работа да давам квалифицирано мнение и затова лесно отстъпвам на специалистите в областта да кажат правилното тълкуване. От сравнението което аз направих се видя много голяма близост на прабългарския език (запазени думи от календара) към посочената група от огурски тюркски езици. В същото време има голяма близост между: унгарски, фински, манси, ханси - но близостта на тази група към тюркските езици е много спорна. Както каза Кухулин - това не е в центъра на дискусията по тази тема , понеже дори и да има подобна близост тя е много по-назад във времето.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Огурски_езици - Булгарские языки - или булгарская группа тюркских языков (така я назовават тази група руснаците) https://ru.wikipedia.org/wiki/Угорские_языки - фино-угорски ПП. Съгласен съм че нямат нищо общо помежду си, дори и заемките са редки помежду им.

Тук едва ли повече от 3-ма или 4-ма човека са наясно за огурския проблем. Нека го разясним все пак, че да има минимален шанс и други да вденат за какво става дума. Фино-угорските езици са един вид част от тюркските езици. Може да се каже че са по-древни, но може да се каже и че са по-ранно отделили се. Трудно е като цяло да се даде точно обяснение за връзката между Urgic и тюркските езици. А такава връзка безспорно има. И докато финладнския е бил подложен на влиянието на готите, унгарският е взаимодействал много със славяни и германци , то там на изток в Сибир има една група, която остава незасегната от горните въздействия освен късното руско взаимодействие: https://en.wikipedia.org/wiki/Ob-Ugric_languages Прабългарският обаче е много интересен в това отношение, щото той се вмъква като междинен език точно между тези: "Угорские языки" и тюркските езици. Такъв е и чувашкият език - преходен между угорските и тюркските езици. За да се разберат тези взаимодействия трябва да се прегледат взаимодействието унгарски - финландски - манси / чуваши - прабългари - монголи. Досега не бях поглеждал сериозно на мансите и на другие угорски народи като родствени на прабългарите, но ще ми се наложи на направя и такава проверка.

А защо такива " погрешни" теми биват наспамвани? Щото няма интерес към тях, защото създателя на темата е капитулирал и се е отказал от защита и продължаване на тая идея. Идеята се е превърнала на "сираче" , скиталник, бездомник. Къща без стопанин. Който поисква се намъква и си прави каквото пожелае. За да бъде доказан сарматски произход, трябва да се знае поне малко повече за самите сармати. Но при условие че сарматите са обвити в мъгла - никой не ги знае кои са точно сарматите, кои са скитите и кои са аланите. Има условно разделение на скити, сармати и алани. При липсата на строгост, вкарването на нови разтегливи понятия допринася не за подредба, а за хаос.

Нека се опитам да го направя постулат: "Всяка тема, започната с погрешно твърдение рано или късно се превръща в спам". Това е същото както при грешка в условието на математическа задача. В математиката обаче има строги критерии и много скоро задачата или бива доказана, или твърдението бива отхвърлено като невъзможно. В историята и социалните науки подобна математическа строгост не може да бъде приложена. Всеки опит за отхвърляне на фалшивата теза бива атакуван с нови контра-опити за "пробив". Както виждаме със славянски и тракийски автохонизъм - докато не бъде окончателно изчистена картината с прабългарите и славяните - ще има място и за автохонистите.

Относно белките, конете, лалугерите - аз си направих тема и там колкото писах -писах. Сега сър-а го ползва онова написаното за да ме троли. За боба и прабългарите е интересно, но трябва да се види археологически дали има подобни находки. За люти чушки - никакъв шанс! Те са пренесени след колонизацията на Америка. След като Йончев блокира няколко такива теми - то тази е поредния кандидат за блокиране. Когато една тема е започната с грешна постановка, без достатъчно доказателства и строгост - оказваме се в дебрите на Ганчо Цанчовизма и на Юри Венелин.

Само че и тука в тая тема се оказваме като в положението с 60- годишния календар. Шейсет годишен календар няма. Ще изпишем един куп мастило за да стане ясно че тезата е грешна още от заглавието. Така е и със сарматския произход. Нито славяните, нито прабългарите произхождат от сарматите. Проблема не е в белките, невестулките, лалугерите. Проблема е в грешната теза, е грешната постановка. Не са виновни и индиянците и евенките. Предлагам да заключим тая тема за да не си хабим усилията под грешното заглавие.

Забележи също втората зона с Q-ta - около седморечието и казахстанските степи: Там е зоната на последното генетично изследване, затова и има доста Q-ta, но R-са очаквано преобладавящите. Това е ако се гледа само взаимодействието на Q-R и игнорираме останалите от изток-североизток.

Така е, Q- тата са родствени с индиянците: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_Q_(Y-ДНК) Синята област от Централна Азия, на Север , по река Енисей - това са нашите Q-та - азиатските индиянци.

Нека да продължим с Q-тата. Индиянците. В Азия обаче това са Алтайците, предимно Кети, при които има над 90% представители от тази група. Вижда се че в Казахстанските степи през 5-3 век пне властват съюз на тези Qта с R - които са условно казано скити. 80-90% са такива представители, следват уралските N и останалите са единични. От носителите на автентичен тюркски "с" има само 1 представител. Мнозинството са ПИЕ. Q-тата не са прото тюрки. Първоначално това са Енисейци (дене-енесейци). Особеност на тази група е близостта им с американските индиянци. Имат и някаква близост към прото- тюрките, но не са тюрки. Ако съдим по намерените Q в елитните погребения в Казахстан и Седморечието, вижда се че енисейците в съюз със Скитите-саки контролират значителни територии на степите. Чувашите изглежда получават значително влияние от тези смесени Q-N. Прабългарите би трябвало да са Q-R с незначително участие на N. Относно тюрките - там има смесване на С с N , може да има и О и други преди да обхванат многобройните R. Прабългарите имат някакви пред-тюркски контакти с автентичните прото-тюрки. Най-вероятно - прабългарите са западните хуни. Смесица Q-R-N. Подобно на унгарския Хун: западно-евразийска У с източноазиатско автозомна ДНК. Съответно езика на прабългарите ще е микс: енисейски+ тюркски+ ирански + елементи на монголски (хунски). Най- близко прабългарския трябва да е спрямо древните хакаски-кумандински, които обаче са се изменили и вече не са това което е било преди 2000г.

Още за унгарския хун: https://www.academia.edu/1513865/A_Hun_Age_Burial_with_Male_Skeleton_and_Horse_Bones_Found_in_Budapest_In_Neglected_Barbarians_Edited_by_F_Curta_Studies_in_the_Early_Middle_Ages_Vol_32_Turnhout_2010_137_175?auto=download

Унгарците много добре са си свършили работата и са идентифицирали "хун-а". Генетиците пък направо го заковават. По- добре няма как да се направи от това. Миксването е станало в Централна Азия, щото иначе щеше да има силен западен компонент. Въпросът към археолозите би бил: ако ползваме унгарския Хун за еталонно погребение, имаме ли подобни на същото?

Грешки стават сега, грешки са ставали и в миналото. Погледнете Г .С. Раковски и неговите етимологични анализи. Погледнете Паисий Хилендарски. С течение на времето говора се отклонява от писмената норма и тогава се правят корекции. Ако един учител учи децата на грешна етимология и се води в грешна посока, то и учениците му ще прихванат тая грешка и коригираният запис ще бъде възпроизвеждан от поколенията.