tantin

Ами как да разграничим неславянската върхушка? Боляри, военни командири и други подобни? Допреди покръстването има много видима разлика межди простолюдието и елита.. След покръстването вече те си сменят имената с църковно-християнски и ставят неотличими едни от други.

Ако прабългарски език не съществува, значи че и самите прабългари не съществуват. Езикът е част от характеристиките за един народ. Има достатъчно много информация за пристигането и контактите на прабългарите с ИРИ. Държавата на българските славяни е създадена от прабългарския елит.. В същата държава след не повече от 50 години влизат и другите Югозападните славяни и също започват да се наричат българи и български по името на държавата се.. Управляващите в югозападните територии са също част от прабългарския елит. Това е една и съща държава, една и съща система. Опитите да се доказва " не-българска" средновековна държава - с македоно-славянски характер е стара игра с името.. Опит да се наричат нещата с други имена. А това е лъжа и фалшификация. Не случайно гърците блокираха Северо-Македонците за толкова много години с претенциите за името Македония и това трябва да им бъде добър урок на сегашните македонци. Нито сегашния македонец е древен македонец, нито сегашния българин е древен прабългарин. Живеем в 21 век. Но ние българите поддържаме връзката с историята, средновековието, паметта на първите 2 Български държави. Македонците трябва да осъзнаят веднъж и за винаги решаващата и изключителна роля на другарите Георги Димитров и Сталин за създаването на новата държава Северна Македония.. Другарят Сталин толкова много държави е преначертал, че сега ако погледнем световните граници доста много са линиите начертани от неговата писалка. (Не че преди това териториални проблеми и спорове не е имало. Вижте Крим и Азърбейжан.)

Да, много е убедителен албанския произход. Ако допуснем наистина да е албански произхода, то това може да ни отпрати към траки или илири. Старобългарската дума за подобно е калимогъ.

Дай да сме честни. Българският не е запазена марка само и единствено за наследниците на Аспарух. Ами онези от Волжска България ? Те до кой век се наричаха българи ? Ха иди се разбери с нашия български на оня другия български или болкарски или незнам какъв си? Нашият "български" си е на 99.9 % чист славянски език. Исторически така са се сложили събитията, че това е нашият "български" въпреки че в него няма и 1 % прабългарска лексика... Това че ние си уважаваме и обичаме наименованието на езика и на народа не значи че и другите трябва да го заобичват. Още по-малко пък на сила. Ние имаме няколко книжовни форми и първата е още от 9 век, нали така? Аз като погледнах какви неща ги пише велико-българския наследник на волжските българи - направо не повярвях.. Македонските измислици бледнеят пред онези другите велики българи на Волга.

Не е тракийски. Бъркаш. Ако това беше тракийска дума, първо щеше да се е наложила в гръцкия и от там да дойде при нас.. Тази дума вероятно е донесена от циганите, които са индоевропейци.. Циганският език е по-близък по структура до славянските езици, отколкото спрямо тюркските .

Общото е само това че един народ е тръгнал от Изтока и е завлякъл на запад много други. Къде точно в тая схема са пра-българите е трудно към днешен ден да сме сигурни. Възможно е тези последните генни изследвания да дадат още малко светлина.

Има македонски диалект, който вече се е отделил като независим език.. С годините тези разлики вероятно ще се увеличават. По въпроса за самоопределението нещата не са толкова прости. Особено след 150 години на разделение. Това е извън нашите компетенции и правомощия. Няма спор, то така си е документирано по всички стари документи. Новите тълкувания не могат да променят тоя факт. Повечето така са се писали. Но ние сега със задна дата да ги обявяваме за такива или онакива - това е продължение на македонските прийоми.. Нека техните наследници и близки на първо място се изкажат и да покажат какво що могат като факти. Но нещата от наша страна са чисти. Онези оттатък да си измислят каквото си искат.. Колкото по-големи глупости сътворят - токова по-малко хора ще им вярват. Еми няма, щото самия термин " македонец" и македонизма са сбъркани понятия. Славяно-македонци - не е ли също сбъркано понятие ? Подвеждащо ? Има жители на областта македония. Дали жителите на областта Македония са българи или не ?? Ами зависи - тия с роднини сърби или албанци може да са на друго мнение.. Колко от тях все още се чувстват българи - питайте тях.. Аз от тия дето ги познавам много малко от тях пазят изобщо някакви спомени за българщината. На времето ходих до Охрид и забелязат че живеещите на Охридското езеро говорят по-чист и разбираем "български". Жителите на Скопие са по-сърбизирани от градския живот.. Особено възрастните хора говореха на чист македонски "български" диалект.. Тези от Скопие се оплакваха че не разбирали добре охридчаните.. А ние си говорехме с тях без проблем.

Връзката идва от тези пред-атиловите хуни, те са роднини на прабългарите. Същите с екзотичната КЮ хаплогрупа. Тръгват някъде от източна Азия - Манджурия - Корея - от онзи регион. Там тая идеология е властваща от хиляди години. В едната посока се разпрострянява към Тайван и островите на Океания. В другата посока се разпространява в посока Китай , и централна Азия. През индиянците пък с прехода от другата страна към Америка се създават царствата на индиянците също с подобни вярвания. Директната връзка е много трудно да я направиш и докажеш, понеже много от събитията са отдалечени на стотици и повече години, а географското разделение е също огромно.. Цяло чудо е че при прабългарите тази мистерия е все повече на път да бъде разплетена.

Въобще не е легенда, а си е истинска историята. Прабългарите си ги е имало, но когато са пресекли Дунав - аз си мисля че са дошли с премного славяни.. Славянското участие във войската и преселението на Аспарух мисля че досега е силно подценявано. Славяните-анти по всяка вероятност са били много предани и отдадени за българския им княз. Числеността на прабългарите не е голяма спрямо славяните, но не е и за подценяване. Не мога да дам точна оценка. Да речем че е било 1:10 преди да пресекат Дунава и после е станало 1:100 като са се омесили с другите славяни тука. Да игнорираме прабългарите - това е все едно да махнем онези 40 рицаря на крал Артур, дето създали Англия. Или да игнорираме 20-те революционери на Фидел Кастро, дето подпалиха целия им континент там в Америките.

Примерно българските князе изграждат най-големите укрепителни съоръжения за онова време. Изкопават масивни ровове. Укрепват големите селища. Това е изцяло привнесено. Тракийски укрепителни ровове няма да видите. Римляните правили нещо подобно, но мащабите при българите са внушителни. За един неголям народ - укрепителните системи на българите, разни фортификационни съоръжения, крепостите им - това им е позволило да оцелеят когато са ги атакували многоборйни армии. И това е ръководено от прабългарските им военачалници. Тия ровове ги има и от другата страна на Дунава когато са се пазели от хазарите. За Македония - какво точно е било направено за укрепването - не знам - но реално те там превзели всичко и нямало много от какво да се пазят за дълги години.

Защо реши че е чисто Балкански ? Балкански на 200 години, но привнесен отвън, от Кубратовата България и по-отдавна. Чисто балкански би трябвало да наречем тракийските царства. Принципите и елементите на Българската държава са изцяло привнесени отвън и пра-български по същност.

Тия принципи донякъде "прозират" от писмата между българския владетел и папата, когато се налагало да бъдат осъвременени старите им принципи. Примерно за водене на война, за празниците, за коленето на животни и прочие. От езическо време не са се запазили много такива данни, понеже впоследствие църквата също се впусква да преследва старите вярвания и ереси. Все пак от църковните преписи са останали разни идеи за ролята на владетеля и за дадената му от бога власт и сила. Когато дошло времето на покръстването - това било един от аргумените: князът е решил да сподели с народа си дадената му от бога сила и мъдрост и покръстването щяло да направи целият народ по-силен и непобедим.

Когато българите създават държавата си на Балканите и на други места, те се водели от подобни принципи. Старите български държави са много-етнически. Българите (най-вече прабългарският елемент) са гарантите за прилагане на тия принципи и за осигуряване на сигурността на поданиците. Затова Българската държава се е наричала държава на българите, и по-рядко се назовава като славянска държава. Най-много са били славяните и няма нужда да го доказваме това. Нямаме нужда да доказваме също че прабългарски елемент е имало, съществували са прабългари. Религията на българите в Първата Българска държава се установява едва 200 години по-късно след като е създадена държавата им. Тоест религията не е била в основата на създаването на държава. За дързост и воля няма смисъл да говорим. Имало го е и това в предостатъчно.

Нека да ги направим тези разлики.. Един и същи народ може да участва в историята на 2 държави. Примерно българския народ участва в множество държави, включително в историята на Отоманска Турция в ролята на подчинен народ. Българската държава (примерно 3-тата ) се създава едва след освобождението от турците. Регионалната история или териториалната такава си съществуват много отпреди появата на българи и създаването на първите държави. Значи трябва ясно да конкретизираме дали разглеждаме териториална или държавна история. Държавата на Самуил по нашите представи и критерии е изцяло Българска държава. До обявяването на такава държава Самуил е български поданик. Народа не се е сменил. Езика не се е сменил. Променил се е само власт-имащия и се е преместила столицата. Организационната структура не се е сменила. Няма достатъчно аргументи в подкрепа на твърдението че се е създала нова държава. Но че е настъпила значителна промяна в държавата - едва ли някой ще го оспори това.

Темата за кървавите разправи и атентати между ВМРО и БКП е по-достойна за внимание и за нов поглед, отколкото сегашните разправии на политическо ниво. Кой знае още колко кръв е щяло да се пролее ако Коминтерна не слага край на тази братоубийствена война. Големият проблем е също с кървавите отмъщения. В Албания продължават да си отмъщават - род на род.. При ВМРО също се отмъщава и най-често присъдите са смъртни, хората на ВМРО избиват враговете си.. Затова няма учудващо че комунистите така жестоко се разправят с ВМРО. Да вземем да я закрием тая тема преди да сме се изпокарали , че това е много неблагодарна работа да се рови по тези въпроси. Не се знае колко още хора носят рани и спомени за убити техни близки. При това има пострадали от всички страни.

Аз не виждам особен проблем в Македонската версия за Самуил. Типична регионална история - тази на местния край. Регионални шовонисти винаги е имало и ще ги има. Търновци били боляри. От Карлово и Калофер били чорбаджии. В Пловдив били занаятчии. Габрово е столица на еснафите. Ние естествено ще си твърдим че Самуил а наш български цар.. Македонците си пишат по-малкия вариант на тяхната регионална история и естествено наричат нещата македонски, Охридски или Самоилови. По същия начин в историята на град Видин един владетел може да бъде записан за български владетел и за видински деспот - ако там му е било седалището. Нито Видин е бил през всичките години български - нито пък София... Град Durrës в Албания също е бил български за кратко.. Ами българския град Белград? Тоест българите са владели за кратко близки и по-далечни земи. Но винаги трябва да подчертаваме за кое време се отнася историята, за да няма противоречия и кражба на история. По времето на Самуил останалата част на българската държава я няма. Регионалната история на Охридския край е едновременно история и на България и на Охрид. Нека не ползваме политизираното понятие "македонци" а чисто регионални обозначения. Нашият прочит на Македонската история не трябва да е по-враждебен отколкото един прочит на Видинската история или историята на Дръстър. Местните шовинисти винаги ще се опитат да се изкарат за по-велики и от папата. Колкото повече "величие" си преписват местни феодали и шовинисти, толкова историята им става изкривена. Вътрешни размирици винаги е имало във всяка една държава. Регионалната история на сегашните български земи е не само българска, но присъства в множество други истории на държави. Византия, османската империя, Рим, Тракия, Персия. Хуните на Атила. Аварите. Това преплитане на историята не е кражба, а богатство. Натрупване на още варианти и гледни точки. Историята на България е една.. Но през социализма същата ли беше историята ни? Я си спомнете по добре ? Отворете учебниците и си припомнете? След като ние имаме повече от една версия за собствената си история, какво пречи да има още 1, 2 или 3 македонски версии? Коя от тях е най-научната, автентична и близка до събитията е съвсем друг въпрос.

За всеки град или село може да се напишат по 2 истории: едната местната - на селото или на града. Кой дошъл, кога дошъл, какви ги сътворил и прочие.. И една официална - на държавата - в която се намира това селище... Дори това да е съвсем неотдавна придобито селище, то официалната история на държавата ще е тази, която ще се изучава в училището. Но местната история е също важна и допълваща към общата история .. Много пъти пограничните села и градове остават в тия бели зони, петна, където много други държави за записали част от историята си.. Но не би трябвало да има противоречие между местната и общата история. Подобно е и положението с Македония. Местната история на областта до голяма степен се припокрива и допълва с общата история на България. Противоречия не би трябвало да има в историческото тълкуване на събитията. (стига разбира се да могат да бъдат осветени с подходящите данни, археология свидетелства и други ).. Ако погледнем историята на Видин или Силистра със сигурност ще открием много интересни неща - и от траките, скитите, римляните , прабългари, авари и прочие. Тоест местната история е важна част от общата картина на събитията. На историята на Македония трябва да се гледа като на една провинциална история.. Македония не ни е по-важна отколкото Силистра и Добруджа.. Ние прекалено много се взираме в съседите и това ни пречи да си наблюдаваме и управляваме нашите дела и история. Какво правят сегашните македонци си е тяхна работа. Аз забелязвам много бели петна на нашата територия. Македонските бели петна също са ми интересни, но там нещата отдавна са в чужди ръце. Българите нямат пари да си направят разкопките в Плиска и Преслав, а остава да раздадат по една кирка на народа и да ходим да копаем на Охридското поле за разравянето на общата ни история... Няма смисъл.. Плиска и Преслав са по-интересни за нас.

Мерси че ме апострофира в тази част. Реално наименованието "Македония " въобще не се е ползвало. Ако погледнеш по горе текста за Св.Климент Охридски, житието му: говори се за областта Кутмичевица , областта: Котокия . На запад почти до морето се намира Главеница . Най-интерсното с тая Главеница или Главиница е че това е епископски център. Там е някаква областна църква с отговарящ за тия земи. Но в тоя район българската власт не се задържала за дълго.. Нашата православна църква си пази обаче титлата и си имаме главинишки епископ, със символична титла без той да може да си влезе на територията и да упражнява задачите си.. И така е било от незнам кога си.. Мисля че в църковните архиви се пазят точните наименования на областите. Отделно четох едно друго изследване, където в римските архиви също се пазят списъците с църковните области от онова време, понеже преди покръстването Борис е водил преговори с Рим и е имало римски църковни служители тука. Областта , която ние днес наричаме Северна Македония е съдържала в себе си множество административни единици..

http://www.pravoslavieto.com/life/11.25_sv_Kliment_Ohridski.htm#2 Това е една отработена схема, вероятно същата е прилагана и в източните земи на княжеството.

Бих желал да добавя още че структурата и управлението на провинция Македония е организирано по абсолютно същия начин както в останалите области на ПБД. Владетелите са назначавани директно от княза. Административните граници са променяни пак по волята на княза и нови области били създавани. Църковните области и манастирите до голяма степен следвали административната структура на държавата. Начело на областите както можете да предположите са хора с "неславянски" имена. Титлите им са типичните за ПБД. Тоест това е македонската провинция - една добре организирана част на българската държава с преобладаващо славянско население. За славяните знаем, за другите обаче почти нищо не знаем. И двамата управители на области: Курта и Домета са вероятно не-славяни.. Курта е с голяма вероятност пра-българин. А за Домета са възможни и други предположения. Тоест структурата и управлението, иерархията и социалното разделение в Охридските земи не се отличава с нищо особено от източните области. Възможно е дори процента на славяните в Западната територия да е по-голям отколкото Изтока, но за това нямаме достатъчно данни. Църковните служби се изпълняват по същия начин. Пее се по същите книги. Църквите се строят по същия начин. Какво друго да кажем ? Князът се е радвал на същата почит и уважение в Западните земи, както и на изток около столицата.

Значи темата ни би трябвало да се казва не за 2-те версии за произхода на българите, а македонските лъжи за произхода на българите. Има ли смисъл да си губим време въобще да обсъждаме фалшивата им история ? Средновековна Македония е псевдо държава. Нямат столица като столица. Нямат сключени международни договори. Църквата им винаги е била подчинена на Българската .. При много тонове църковна документация и всякакви списъци.. Тоест Средновековна Македония не е държава, а провинция на България.. Нов народ не се е появявал , всичките държави - съседи знаят с кого си имат работа. Симеон води войни със сърбите, воюват с Хърватите - но българо-македонска война не е имало.. Такова чудо няма дори как да се измисли.. Щото средновековна България и средновековна Македония са един и същ субект... Една държава , дето дори си няма средновековно име.. Какво да говорим.. Имат си провинциални владетели, дето удържат независимостта. То и Видинско деспотство имало - ама това Видинската държава ли е? Някой да е чувал за народа на Видините ??? Няма и да чуе , щото това са все българи.. Та така е положението и в средновековна Македония.. Тази държава по онези времена е България, но понякога територията е част от Византия.. Не съм запознат дали още Сърбия ги е владяла или Угрите (Унгария ).

Ние в България колко разказа имаме за произхода ? Един преди освобождението, един след освобождението. Един - комунистическо -социалистически.. После се появи обновения - демократичен и освободен от предразсъдъците и догмите.. Колко са версиите на другите ни изследователи : Серафимов, Живко Войников, ами другите автохонци? Какво толкова се случило че македноците имат още една версия за произхода ? Има си научни конференции , да се организират академиците, на семинари и да си изнасят лекции едни на други.. Нищо че няма да се разберат.. Колкото Ганчо Ценов би се разбрал с Васил Златарски, толкова и БАН биха се разбрали с Македонската академия.. А като видите че начело на македонската академия са вече албанци - то ясно ви е накъде ще отидат нещата.. Не само политизирани, ами и искуствено етнизирани..

Безмислено е това упражнение да убеждаваме който и да било за това какъв да се чувства.. Ами който си се чувства циганин - нека си е циганин. Който се е родил турчин - едва ли ще му се промие съзнанието че е от хората на Аспарух. Който е наследник на арменците също.. Хората имат различна лична и групова история. Дори и за българите - ако кажа че българите са славяни - ще скочат половината несъгласни. Ако кажем че българите били наследници на прабългарите - пак толкова ще скочат.. Ако кажем че са тракийци - същата работа.. Ние затова правим тези търсения и дискусии, за да може всеки сам за себе си да открие истината. Не по шаблоните от учебниците, а според древните текстове, според източниците, според годините на завладяване или присъединяване. 50% от съвременните македонци са с албанско самосъзнание.. За какви български македонци да говорим изобщо ? Или те били македонски българи, не български македонци ? Поне тия , дето са все още славяни имат някакъв шанс да прогледнат. Ама докато не се научат да четат на старославянски (старо-български) ще им промиват мозъците със бугари татари и фашисти.

Война с Византия След възкачването си на престола, Пресиян продължава войната с Византия, като изпраща българска войска под командването на кавхан Исбул в посока към Солун. Целта е да подкрепи бунта срещу византийската власт на славянското племе смоляни, населяващо Западните Родопи. Край древния град Филипи (837 г.), българите извоюват победа над предвожданите от кесаря Алексий Мозеле византийци.[8] За това събитие свидетелства надписът от Филипи от времето на кан Пресиян (836 – 852). „ Който и да търси истината, Бог вижда, който и да лъже, Бог вижда. На християните българите направиха много добрини. И християните ги забравиха, но Бог вижда.[9] “ В резултат на тези събития България овладява Родопската област и за пръв път достига бреговете на Бяло море, като по този начин, на византийците е прекъсната сухопътната връзка между столицата Константинопол и Солун. Присъединяване на Македония Война със Сърбия Успехите на българското оръжие се дължат до голяма степен на обстоятелството, че славянското население в споменатите области отдавна гравитира към българската държава. Разтревожена от проникването на българите в Македония, императрица Теодора, регент на малолетния си син Михаил III, се опитава да настрои срещу тях сръбските племена, които наскоро са се обединили под управлението на княз Властимир. През 842 г. между българи и сърби, които до този момент живеели в мир, избухва конфликт. Българите нахлуват в сръбските земи, но в продължилата три години война претърпяват поражение. Мирът е възстановен без териториални промени Отношения с франките През 843 г. се случва събитие със съдбовни последствия за Западна Европа. Владетелят на Франкската държава и император на Запада, Людовик Благочестиви умира, след което управлението на франкските земи е разделено между синовете му. През 845 г. при владетеля на Източнофранкското кралство, Лудвиг Немски в Падерборн пристигат български пратеници, които потвърждават мирния договор, който съществува между двете страни.[11] Край на управлението Така през 843 г. (при разделението на Франкската държава) България вече е на три морета. Персиан умира през 852 г. и е наследен на престола от сина си Борис I Покръстител.