tantin

Още няколко интересни особености по тая карта: остров Певка в устието на река Дунав е показан огромен. Възможно е точно това да е Онгъла.. 2. Сарматите тук са показани от двете страни на Карпатите - в Дакия и това което се пада южна Полша/ Украйна.. 3. Савроматите са показани на изток от Карпатите - някъде между Украйна и Молдова. Склавини са на територията на Чехия - Словакия - Южна Полша. Южна Германия или Австрия са показани като Дакия минор. 4 Долната Мизия се пада в нашата Дунавска равнина, а горната Мизия е в района на Сърбия - Унгария - Румъния. Показани са също множество реки - притоци на Дунав, за които няма да се спирам тук понеже са недобре четими. Бележка: Тая карта е все пак възтановка, не е истинската карта. Не можем само и единствено на базата на старите изтъркани карти да възтановим картината на древността.

Това е картата на Европа, завъртяна в правилната посока на север. Макар че това е по-трудно четимо за надписите, така е по-лесно видима. Центъра на света римляните естествено са го избрали да е някъде около Рим. И така целия свят се върти около Рим..

Обръщам пак внимание на картата от Равена. Тоя път съм добавил на картата някои липсващи елементи: в жълто - това са планинските вериги - Карпатите - които по на юг преминават в Стара Планина и в албанските планини които са продължение на Алпите. В розово с маркера съм подчертал положението на племената според това което виждаме по тая карта. Ясно е че тая карта не е моментна снимка, а отразява събития случили се поне за 2-3 века. Иначе няма как да виждаме сармати и савромати заедно с хуни, авари и българи...

Темата за сарматите и техните роби: Под роби на сарматите предполагаме че това са били най-вероятно славяни, но може да е имало и други поробени народи. Самите сармати са най-вероятно от групата на язиги-язи- масагети - алани - или някои от тия кавказки индо-европейци дето могат да се разбират само сами със себе си и с никои от заобикалящите ги... Все пак в допълнение на картата са показани също савроматите. За роксолани също можем да подозираме сарматски произход... Това са бившите господари на източна Европа преди да дойдат готи и хуни и толкова... Нещата много бързо се променят в 4-ти век и после сармати и савромати стават някакво незабележимо етническо малцинство, а техните роби (без да конкретизираме кои са ) завладяват половината континент....

Има множество теории по произхода на индо-европейците. Само по картите едва ли има какво толкова да коментираме. А ако се впуснем в лингвистиката ще трябва да отворим 10 нови теми. Тази тема тук е по отношение на сармати или савромати , за които предполагаме че са индо-европейци. За сарматите има някакви сведения от Хердот че били преселени от Скитите - явно това си е било масова практика в древността да се преселват завладяни народи на чуждата територия и да бъдат ползвани като роби. После нещата се изменили и сарматите завладяли територията на скитите. Аз сложих вчера една карта, не възстановка, а реална древна карта от Рим. Разгледайте я картата от Равена и вижте по-добре къде точно са позиционирани сармати и савромати. И много ми се ще да престанат спекулациите със сарматския произход на славяни и прабългари, щото това е много далеч от историческата реалност. А ако желаете да обсъждаме праисторията и индо-европейските езици то нека си пренасочим усилията към нова тема на чисто. Тая тема е вече на 46 страница и е прекалено обременена с какво ли не....

Роман Кизласов прави много ясно разграничение на археологическите школи на Русия или Съветския Съюз, както щете го разглеждайте. При това не толкова политически или времево, а по университети. Според Кизласов - Ленинградската школа са перфектни като археолози и се въздържат от "историзиране", тоест от историческо интерпретиране на археологическите факти. Московската школа - напротив . До голяма степен това интерпретиране на фактите зависи от конкретния екип, университет. Много от руските и съветски археолози са били интернирани по лагерите . Да се говори че държавата е контролирала разкопките като е заточавала археолозите си "превантивно " едва ли това се е случило. Но много от съветските археолози продължават с разкопките си след като са прекарали години по лагерите, при това не са променили идеите или посоката на търсенията си. Примерно Лев Гумильов е прекарал доста време из лагерите. Леонид Романович Кызласов (Отец — Кызласов Роман Афанасьевич — был репрессирован (ст. 58—2, 58—7, 58—8, 58—11 УК РСФСР) и расстрелян. ) Мното от откритията са се случвали не заради държания контрол, а заради инициативата и дейността на определени личности.

Това си трябва доказателства.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ravenna_Cosmography Равенската карта има връзка със славяните и сарматите. Нека обясня защо. Преди не бях обърнал особено внимание на разположението на племената. Тук на тяа карта се вижда къде са склавините. Това е приблизително на териториятна на сегашна Словакия. Голямата Дакия е в района на Карпатската низина - Унгария и Трансилвания. Сарматите на тая карта са посочени в северната част на карпатската низина. От източната страна на карпатите са обозначени савроматите. А на север от сарматите са роксолани. Ако погледнете тази тема тук разглеждахме за сарматите и техните роби и това е добре документирано в римските документи. В един по-късен момент робите на сарматите станали толкова много и положението станало съвсем безконтролно. А сарматите - тези господари били принудени да търсят помощ от бившите си врагове - римляните - за да си спасяват живота. Това по отношение на онези наши съфорумци, дето продължават да обясняват как славяните и прабългарите били наследници на сармати и подобни..

Ха добър ден! Да кремациите са там. Това за което говорите е на изток от Алтай или както му казват още Тарбаратай - планината на някакви дребни гризачи от рода на белките. Явно войната на Китайците със северните номади доста се в затегнала щом цял един гъсто населен район се е изнесал от там и е отпрашил на Запад. Това за кремациите и аз трябва да го погледна по добре. Кизласов младши ги обяснява тези неща но аз не всичко му разбрах. Значи пак от там, по Кизласов в Хакасия си имат някакви древни обичаи на погребения без изгаряне. Обаче идват някакви завоеватели, вероятно от изтока (вероятно хуни, забравих какво каза той). Новите завоеватели трупоизгарят. Обаче и старият обичай се запазва. Завареното население почва да прави сламени чучула, облича ги в дрехи, слага им глинени маски с лицето на покойния и така ги изпращат за отвъдното. Тези които ние търсим са усуни или уйгури и са на юг от тувинците. Освен тях има киргизи и тагари. Според Кизласов прародината на Киргизите е там -на изток от Хакасия. Има ли при нас погребения с маски? Освен за тракийците с златните маски подобно не съм чувал.

Саки-те са вероятно тези номади, граничещи на север с бъдещите тюрки. На запад саките са свързани с масагети и алани. Пазирик - културата е от тези саки които са най на север и на изток. Запазените тъкани и килими показват връзка на тези най-отдалечени саки с иранци и китайци.

Точно обратното ти трябва да докажеш това " по на изток" ! Инък си седим там 500, 1000, 1500, както ти дойде... нали сме сармати, скити ... Благодаря че ми давате отново думите за изява. За съжаление нямам нужната подготовка и натрупани доказателства. Но имам идеята, имам усещането и все повече нещата ме насочват към това по-древно място. .. "Нали сме.." - такава формулировка отказвам да приема... Те са били.. Те, тази които обсъждаме към оня далечен момент... А същите ТЕ може днес да са еднакво роднини на още 50 народа. Значи нека сме наясно че ТЕ , ТОВА НЕ СМЕ НИЕ!!!

Отправям още веднъж покана: нека уважаваме замисъла на създателя на тая тема и нека се концентрираме по добре относно Северите - тези най-близки съюзници на прабългарите. Имаме няколко други теми за тюрки и прабългари. При това моля да не ме препращате при готи, северяни, савири и прочие. Славянското племе на севери-те е плътно заселило североизтока на балканския полуостров и прабългарите някак си безпроблемно се настаняват помежду им. От 680 г до 860г са 180 г, тоест почти 2 века. По времето на цар Борис и цар Симеон славянският език е вече окончателно установен. Това е езика на северите и на седемте племена. Впоследствие гърците и византийците не правят особена разлика между българи, славяни, севери.. Затова твърдя че старобългарският език - това е езика на Севери-те. А византийците наричат подчинените на Прабългарите племена като българи (български). /верятно булгарикон или подобно/.. Вижте тезата на Атом за германски, руски , френски... . Подобно с българите.

Погледнато по тоя начин няма как да не се съглася.

Чобанов го харесвам и уважавам. Много ми е приятно да го гледам.. Ама това горното твърдение е голо и недоказано.. Да , опознаваемата родина на прабългарите е там - Кавказ, Кимерийския Боспор . Може и Крим. При това прабългарите се задържат там за достатъчно дълго. Да речем 300 - 680. Тоест 4 века. Значи Чобанов е почти прав. Освен за липсващите 100 години. Както и за прародината. Щото прародината е по на изток. Но под прародина се разбира друго нещо. Прародината е мястото дето повече поколения са се превъртели. Да речем поне 1 хилядолетие. Въпреки че и това е относително. Все пак Старата Велика България не е прародина, а е междинен етап. Ако някой може да докаже многовековно (повече от 5 века) присъствие - моля да заповяда.

Напълно недоказано голо твърдение е това. И точно в това ти е проблема. Приел си че българите са били тюрки и вече си го превърнал в постулат за себе си, без при това да имаш никакви доказателства. Подобни голи, но представени като убидителни твърдения покават че си стоиш далеч от науката. Не е така. Не е постулат. Но и доказателствата са много слаби, по-скоро загатване, загатки. ХРОНОЛОГИЯ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНТАКТЫ РАННИХ ТЮРКОВ https://altaica.ru/LIBRARY/xronol_tu.pdf Китайские заимствования в пратюркском Това е дума за перла, украшение, накит. А какъв е аналога при прабългарите: Вероятно Джунджурия. мн. джунджурѝи, ж. Разг. Пренебр. Непотребен, незначителен предмет. Синоними дреболийка, фигурка, украшение, дрънкулка дреболия, играчка Вероятно "джунджурия" е прабългарски остатък, със значение на перла, украса, украшение, дребно нещо. Според горната статуя прабългарската дума за същото е била "джунчу". Има много други интересни примери. Вече съм си обогатил листа с множество подобни думи и връзката с прабългарите става за мен все по уловима. Но аз не съм лингвист. Ако се появят по-категорични доказателствав друга посока ще преразгледам критично или аналитично натрупаната от мен информация.

Имаш ли препоръки? Дай информация за интересни публикации. Знам че някои ги идентифицират като сабири (тюрки ) а други като северяни.

Все пак тази тема е отворена за Северите, които са славянско племе и заслужават да им се обърне много по-сериозно внимание. По отношение на прабългарите и връзката им с тюрките е изписано премного. Но това, което ние наричаме "старобългарски" език няма почти нищо общо с езика на прабългарите. Защото това е езика на Северите. Това е чистият славянски език в най-древната му записана форма. Сравнете старобългарски език с Повести Временних Лет и виждате че това е почти един и същ език. Пишещият на старобългарски и северните славяни могат да се разберат без преводач. А прабългаринът може да си говори с някой казах, хаксец , туванец - с минимална нужда от преводач. Но прабългаринът и славянина нямат никакъв шанс да се разберат помежду си. Нали разбирате - това е загадката ни. Как така прабългаринът и славянина са се разбрали и заобичали, та са заживяли заедно за толкова много векове и хилядолетия .

Ако си сменях мнението толкова начесто нямаше МейкБулгар да ме нарича последовател на тюркско-алтайската хипотеза и съответно любител на екзотичните народи като чукчи, евенки, хакаси, тувинци и др. Все пак някаква последователност в моите търсения има.

Личи си и ти колко си запознат по отношение на хуните. Щом ги запращаш при тюрките. Има много информация натрупана по тия въпроси. Аз се запознавам и продължавам да се запознавам с тия неща. Някъде около планината Алтай се смесват тия неща. Хуните, които са далечни източно Азиатци. Множество централно азиатски народи - коргизи, тувинци, хакаси, казахи и други носители на алтайски, сибирски и подобни езици от тюркската група. До тях обаче са саки - които са източно ирански номади и които са се отделили вече от иранците и формират своя група. Централно-азиатците вече са в търговски и културни взаимовеъзки със саките. Един куп иранизми са проникнали сред бъдещите тюрки. Това се е случило преди още хунската лавина да помете тия народи. Сарматите са съвсем в страни от тия процеси. А прабългарите се нареждат точно в тоя пъзел: между саки и централните азиатци: хакаси и тувинци. Тоест иранската хипотеза може да намери много сериозни доказателства именно поради връзката със саките, които са далечни роднини на скитите. Но в същото време ние намираме повече елементи от езика на бъдещите тюрки. Между другото не всичките централно Азиатци са номади. Роман Кизласов открива развити селища - градове с множество занаяти в Хакасия. Там е център на металообработка. Формира се Тагарската култура и там се произвеждат прословутите хунски метални котли с които хуните по-късно стават известни. Там се смесват множество погребални практики., или съществуват паралелно. И докато археологията и времевата картина от Хакасия е много добре проучена, то не така добре се знае за околните райони на централна Азия. Някъде по-на юг са позиционирани прабългарите. Възможо и по на запад. Да се очаква обаче че езика на саките е близък до тоя на славяните е крайно неправилно. Наследници на саките би трябвало да са днешните таджики. Непосредствено до таджиките се нареждат уйгурите които ползват много иранизми, но езикът им е с тюркска конструкция. Подобно на уйгурите би могло да е положението при прабългарите.

В 767 г., след като Константин V чрез преговори за мир с българите приспал тяхната бдителност, изпратени в България негови агенти, разказва летописецът Теофан, заловили и отвлекли Славуна, княз на северците, и Христиана, „началник на скамари”. Северците, както знаем, били славянското племе, настанено от Аспаруха при Верегавския проход. Със залавянето на славянския княз, който според известието на същия летописец, „причинявал големи злини на Тракия”, Константин V несъмнено искал да отслаби отбраната на Верегава и на останалите прелези в Източния Балкан. Със същите съображения било устроено отвличането и на скамаретския водител [15]. След като по тоя начин двамата граничарски първенци били премахнати, Копроним повярвал, че пътищата му през Балкана вече са открити. Още през същата година, разказва по-нататък летописецът: „Императорът потеглил от столицата и като намерил поради лъжливо сключения мир проходите, останали без защита, навлязъл в България чак до Цика. Но след като подпалил дворците, които там намерил, той със страх се върнал назад, без да извърши нищо славно” [16]. http://macedonia.kroraina.com/pm2/pm_3.html

Makebulgar, приятелю, аз не разбирам много от археологията. Много интересни неща излизат откъм археологията и Плиска. Не мога да коментирам. Сарматите не са ясно дефинирани, въздържам се от коментари. Връзката прабългари - сармати за мен е тотално недоказана.

дете - dziecko (полски) ; dítě (чешки) ; dieťa ; dijete (хърватски) Точно за "дете" ли си се хванал? Че тази дума по-славянска не може да бъде. За древно-ирански - арийски и други варианти не ми се занимава да търся в момента, но тая дума няма нищо общо с иранци и прабългари. На 100% ползвана от всичките славяни. А за думата давам - дати, дан - същата се ползва от половината свят. Много древна и разпространена дума . Индоевропейска и дори заимствана и от неиндоевропейци. Така че потвърждавам тезата за неубедителност на даваните от теб примери.

Това не е преписано а е предположение. Ако успееш да ги локализираш някъде другаде, давай идеи. Аз затова казвам "Вероятно".

Добре. За Косово и Южна Албания, както и Македония - забрави. Там Климент Охридски създава много църкви и училища и имаме достатъчно много сведения за славяно-говорящо население, дето се назовават "българи" . Виж житието на Климент Охридски. Все пак власи и бъдещите албанци ги е имало някъде. Те са били там - недалеко - някъде още по назапад или бродещи из високите албански планини. А българите са владеели всичко в равнините. Вероятно и планинците са им били подчинени, но са се ползвали с повече автономия, понеже това са били изостанали номадски племена - овчари. (най-вероятно сезонно мигриращи - данъкоплатци).