tantin

https://www.academia.edu/25632885/Аспаруховите_българи_и_северите_археологически_срещу_исторически_свидетелства_Asparukh_Bulgars_and_Severs_Archaeological_vs_Historical_Evidence_Известия_на_Националния_археологически_институт_XLIII_In_Honorem_Professoris_Stanislav_Stanilov_София_2016_197_216

Намерих: https://www.academia.edu/25632885/Аспаруховите_българи_и_северите_археологически_срещу_исторически_свидетелства_Asparukh_Bulgars_and_Severs_Archaeological_vs_Historical_Evidence_Известия_на_Националния_археологически_институт_XLIII_In_Honorem_Professoris_Stanislav_Stanilov_София_2016_197_216

То това добре, северите даже сме ги намерили, въпреки,че не са славяни, ама това са подробности. Къде са ги намерили? Дай подробностите?

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/L_Doncheva_Petkova_Baltschik.pdf Некропола Балчик

По отношение на езика на прабългрите - вече доста изписахме за връзката им с тюрките. Тук не мисля да обсъждаме много в тази посока, понеже тази връзка е много особена. Тюрките са по-късен прдукт, смесване на множество средно-азиатски народи. Прабългарите са един по-рано отделил се народ. По отношение на чувашите - чувашите са също късно оформил се народ. Обаче има 2 други народи с ранна история: тувинци и хакаси. Тези два народа са малочислени и са в близост до Алтай. При тях можем да открием елементите на подобна ранна тюрко-езичност или алтайски говори, които в много отношения ни напомнят на тези загадъчни термини завещани от прабългарите. На един по-нататъшен момент може да се впуснем да разглеждаме в повече подробности тази връзка. Обаче няма смисъл да прекаляваме в търсене на тая връзка. Ще дам пример с прословутия календар: Китайския зодиак: https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_zodiac#Chinese_calendar Този древен календар е изобретен от Китайците още преди новата ера. Възможно е същият да е още по-древен и да има няколко хилядолетия история. При китайците обаче той се установява и се стандартизира. Заимстван е от всички народи около тях: виетнамци, лаосци, корейци. Някакви нмадски народи от Източна Азия тръгват на запад и пренасят със себе си календара и познанията по него. В централна Азия около Алтай този календар се установява да много векове и тюрко-говорящите дават свои имена на месеците и годините. Правят собствена видоизменена интерпретация на китайкия календар. И от там заедно със същите, вероятно по времето на хуните или прабългрите календарът е донесен и до Първата Българска Държава. Ползван е като официален календар на царството и дори присъства в официални надписи и документи. Използването на тоя китайски календра с тюркските имена на месеци и години за нас се оказва изключително важно в идентифициране на самите прабългари. Има множество статии по този въпрос, а и последната ни тема по календара даде множество препратки за желаещите да погледнат повече. Новото което искам да добавя са хакаската версия на каледара. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хакасский_календарь Привидно тази версия на календара може да ви изглежда далечна, но според моите справки и сравнения тази му версия е една от най-близките към прабългрския календар. Ето и малко по-подробно обясниение как те са отчитали времето: https://nbdrx.ru/pdf/staty/ax0000027_62.pdf

Проблема не е в липсата на власи и ромеи.. Такива ще се намерят в някакви минимални количества. Проблема е в липсата и на самите прабългари като носители на пра-български език.. Просто такъв не се открива. Освен някоя друга дума за военни титли и разни обозначения. Вероятно прабългарите донасят със себе си и определено количество познания - строежи, укрепления, конструкции. И можем да отркирем определена пра-българска лексика около тези понятия. Но езика на прабългарите по времето на Първата Българска Държава до голяма степен си остава загадка. Което ме кара да си мисля следното: Българите - това са Северяните . За да не цапам по тая тема и като знам отношението на домакина на тая тема към моите разсъждения открих новата 3-та версия за да има по-свободен формат на разговор.

Вероятно прабългарите донасят със себе си и определено количество познания - строежи, укрепления, конструкции. И можем да отркирем определена пра-българска лексика около тези понятия. Но езика на прабългарите по времето на Първата Българска Държава до голяма степен си остава загадка. Което ме кара да си мисля следното: Българите - това са Северяните . Тоест пристигналите от севера българи са всъщност славянските племена на Северяните с утвърдена към тях прабългарска върхушка. Езикът им вече са е бил славянски. А битът им - жилища и организация до голяма степен вече са прабългарски. (не-славянски, или смесица прабългари-славяни). Ясно се различават прабългарски имена от славянски. Вижда се че живеят смесено.. Към славяните си има прабългарска върхушка - боляри, боили, таркани , комити и прочие. Това смесване на славяните с прабългарите не мога да си го обясня другояче. Славяните не са се пра-българизирали и не са научили тюркски. Дори не са взаимствали особено от лексиката на господарите си. Все пак не само че не са оспорвали върховенството на прабългарските си господари, ами и са го търсили и са способствали за успеха и величието на прабългарите.. При това дори не са интегрирали особенно лексиката на господарите си в ежедневието си! Как това е възможно ? Ами много просто.. По него време вече прабългарите са били тотално славяно-говорящи.. Може би шамана е помнел и знаел все още песни и предания на древния език, може да е имало ритуали с древните магически слова .. но малките им деца от предимно славянски майки едва ли са разбирали повече от 100-тина прабългарски думи. Ако прабългарският беше активен език - то по времето на създаване на книжнината щяха да бъдат записани десетки и стотици прабългарски думи като част от активния живот на царството им.. А такива букавално няма.. Това дори не е и загадка... Това показва липса на такива. А защо липсват ? Ами много е просто.. Станали са процеси и тези процеси може да са случили преди още прабългарите да пристигнат на Балканите. Тук изказвам хипотезата за пристигането на Аспарух с голямо количество Славяни - Северяни говорещи славянски език и с прикрепени към тях 100-тина или 200 прабългарски знатни семейства - боляри, боили и други знатни войни. Тази конфигурация от утвърдени връзки между северяни-прабългари изисква прабългарите вече да са владеели до съвършенство езика на подчинените им (поданици). Прабългарският все още се е използвал в ограничена употреба между самите прабългари (върхушката) но с течение на времето неговата употреба дори между тях е намаляла и изчезнала заради много по-широката употреба на славянския. Термините обаче по конструкции, военно дело , езически шамански практики са продължили да се ползват за известно време. Българите по този начин много бързо увеличават своята власт и влияние понеже подчиняват и присъединяват към себе си предимно други славянски племена и по този начин създават ред и държава там където разпокъсаните и неорганизирани славяни са ставали лесна плячка за всяка организирана армия. Ако трябва да търсим как и къде точно са се славянизирали прабългарите - смея да твърдя че това търсене трябва да се започне от един по-ранен етап - вероятно още по времето на Кубрат - някъде на север по времето на Първата им Великата Държава или стара велика България. Аспарух потегля на юг с не просто разнородна сбирщина, а с хора владеещи обща система, договорености, разбиращи общ език, взаимно-допъващо се разделение на труда . Армията му е с утвърдена структура и иерархия. ПБД не се създава от нищото, а пренася със себе си традициите и умения на СВБ (Старата Велика България).

Всяко отваряне на нова страница, нова книга или нова тема може да е ново начало. Нова гледна точка. Нов поглед. Дотук доста време отделихме на въпроси, които са дискутирани от почти 2 столетия. Спорихме и обсъждахме. Търсихме и продължаваме да търсим, да разсъждаваме. И краят му не се вижда. Отварям наново темата с прабългарите и с тяхната хипотетична (реална или нереална ) връзка с тюрките . Дотук нека обобщя за хора, които поглеждат темите за пръв път: - обсъждахме множество варианти по прабългарския календар и именника. Има си тема за това. -обсъждахме по темата за двуезичието. -продължаваме да обсъждаме за етническата хомогенност - вижте в темата там. - леко надникнахме за къщи и стоежи, но там нещата са доста специализирани и заглъхнаха. -в множество теми се обсъждат лингвистичните връзки между прабългари, тюрки, иранци и други. С преотварянето на тази тема вече бих желал да продължим обсъждането в определена посока. А именно: Вероятната славяно-езичност на прабългарите по времето на пристигането им на балканския полуостров. Тоест - прабългарите да са евентуално дву-езични , а много скоро стават тотално славяно-езични. Ако процеса на превключване към славянски се беше забавил и ако количеството на прабългарите беше значително - то невъзможно би било така само за 150 години техният език да бъде тотално забравен, отхвърнен и изключен от употреба. Значи варианта за тоя език предполага неговата минимална употреба и бързо западане. Използването на прабългарски е почти приключило към 9-ти век когато се приема Християнството. В темата за етническата хомогенност стана дума за присъствие на ромеи и власи в ПБД. Но дори и такива до голяма степен липсват. Проблема не е в липсата на власи и ромеи.. Такива ще се намерят в някакви минимални количества. Проблема е в липсата и на самите прабългари като носители на пра-български език.. Просто такъв не се открива. Освен някоя друга дума за военни титли и разни обозначения.

Да търсиш власи или романо-говорящи в северна България по времето на първото българско царство (или държава) си е загуба на време. Съмнявам се дали въобще такива е имало вече по него време. Няма следи особено. Ако имаше - тези хора щаха да се интегрират в държавата, щяха да се умножат, да оставят значително езиково наследство - някакъв слой с думи. Обаче такива няма. Само 50-100години по късно по цялата територия на сегашна Северна България си се говори слявянски. И тоя език е записан, Дори и топологията на местата не е оставила особени романски имена.

Траките са много важна част от македонската армия. Когато не са им достигали македонски войинци или главнокомандващи са слагали на мястото на липсващите македонци - тракийци. Това е било в Египет и по други места. Малката антична Македония не смогвала да изпрати нужния брой войници по огрмната територия , завладяна от Ал . Македонски. Ако погледнеш по централна Азия - там където е един от градовете Александрия се засичат Бактрия, кушаните , има продължително гъцко-македонско управление и имат контакт с китайците. Но кой знае какво взаимоотношение на Тракия с Китай едва ли можем да очакваме. Може да са докарали коприна и стъклени бутилки, китайски порцелан и подобни. За рода - не ми се коментира , не го вярвам. С корейците сме по-скоро роднина по линия на хуните, жужани или подобни - с които е тръгнал тоя календар на Запад.Същите жужани създават някъде из Манджурия друга държава, която по-късно става държавата на корейците. Но хуните не са разнесли някаква особена писменост. Ползвали са китайските надписи, а тия от Корея ползвали будиски и китайски и чак в 14 век си направили своя си азбука.

Е как кое? Общото е календара. Тоя каленар е източно азиатски. Едва ли някои би помъкнал големи каменни плочи ей така за удоволствие или за украса. Това са си плочици или пластинки, кога са пренесени и от кой едва ли аз и ти можем да определим. Но съответствието с календара от именика за нас е интересно. Прабългарския календар идва с явно тюркските наименования на животните, някъде от Алтай са ги преименовали . А календарът е дошъл от доста по на изток.

И да и не... Тази плочица от Разлог може и да си е чист фалшификат, може и да е древна изработка донесена . И аз в началото реших че е чист фалшификат, понеже същият календар се ползва в Корея. И там са същите символи и дори йероглифното обозначение е същото. Обаче корейската писменост е от 14 век.. По моите сметки тая плочица също трябваше да е късна от 14 век. Само че корейците заимстват за азбуката си някакви китайски символи и продължават да си ги ползват. А иероглифите се ползват и сега в Китай. Значи възможно е да има и древна такава плочица дори от прабългарско време. А находката от Кавказ е може да се каже дубликат на същия календар. Важно е също разположението на животните по месеци или години. Виждаме пълното му съответствие с именника. Което е все пак една стъпка напред.

По въпроса за родовете: именника го казва ясно. Дълго време управлява родът на Дуло. Родовете ги има. И не само че ги има, ами управляващият род е само един и владетелят за много столетия е все от Дуло. После обаче идва Кормисош от рода на Вокил. И същия променя управлението. Родът на Дуло никога повече не се възкачва. После се сменят няколко рода. Възкачва се Телец - и той е от някакав друг род - Угаин. Тоест до последните събития от именника родовете си ги има и изобщо не са преставали да съществуват. Едва ли в следващите 50 или 100 години родовете са изчезнали. Такива промени не стават толкова бързо. Съмнявам се че християнството е премахнало родовата система. Християнството обикновенно се вгражда като надстройка на съществуващата обществена система. Допълнение и усъвършенстване. След приемането на християнството се премахват родови , етнически и други социални бариери и хората се заобичат като братя. Нещо като пролетарската любов между трудещите. А за тия дето не се обичат си има инквизиция и секира. Дали основните родове са били 20 или 50 - не можем да кажем. При всички случаи прабългарските родове са аристикратична войнска класа. Те са основата и гръбнака на държавата. Около тях се групира славянството. Много е вероятно големият поход на Никифор да е унищожил гръбнака на прабългарската аристокрация. Унищожени са крепости и важни селища. Въпреки че Крум съумява да организира силите на държавата си и да победи нашественика - загубите на българите са огромни. Никифоровото нашествие изменя за винаги положението на Балканите и променя също родовата организация. Вероятно от тоя момент нататък славяните стават активна част от аристокрацията.

Както вече споменахме , надписите на вторият ред са еднакви при двете пластини. Такива можете да откриете много. Ето за сравнение: С просто око се вижда че това са същите символи. Можете сами да проверите значението на китайските йероглифи.

Една друга много подобна метална пластинка (според информацията от статията ) Двете пластинки показват едно и също разположение на животните, а символите във вътрешнив кръг са приблизително същите. Първата снимка се предполага че е на гипсова отливка на някаква керамична плочица от Разлог. Цитат:

Да се върнем пак на темата за календара. https://www.academia.edu/38010712/АСТРОНОМИЧЕСКИТЕ_ОСНОВИ_НА_СТАРИЯ_БЪЛГАРСКИ_КАЛЕНДАР_ЕДНО_РАЗСЪЖДЕНИЕ_Автор_Веселин_Тракийски Ако сте запознати с разсъжденията на Веселин Тракийски - в публикацията му има разглеждане на китайския календар като се търсят паралели с народни герои, песни, митове, звезди и съзвездия. Едва ли има какво ново да добавим тук. Освен следните 2 интересни снимки на мраморна плочка от Разлог и на метална пластина от Дагестан. Позволявам си да ги препостна тука предвид засиления интерес на масовата публика по тия въпроси. Можете да отворите и погледнете същите от статията:

https://www.academia.edu/8565249/Норовският_псалтир_писмен_паметник_на_българското_средовековие_и_пасхалните_измервания_на_българитеия Стана дума за псалтира на Норов. Доста интересни неща могат да се видят там . Мен по-специално ме вълнуваха имената на месеците в страробългарския език. В този псалтир можете да ги видите, макар и в съкратения им вариант. Най-интересен от всичките месеци е януари - "Генар" - понеже той не е заимстван от гърците. В публикацията на Веселин Тракийски се прави анализ на средновековния църковен календар и формулата за изчисляване на Великден. Това го споделям и по повод на търсените от нас пра-български имена на месеците и хипотетичните славянски наименования като Малък Сечко, голям Сечко и прочие. Месеците може да са имали и някакви простонародни обозначения, но както виждаме през 13 век вече са утвърдени римските имена на месеците. Допълнителна бележка: последните 3-реда са този тайнствен код, неразгадан до момента. Аз подозирам някаква връзка с илирийците. Много е вероятно псалтирът да е бил в обръщение някъде из Дардания - Сердика или на запад. Има още 2 такива документа от същият преписвач. Отделно има още една друга публикация от В. Тракийски- за прабългарския календар. Там също има едни неща, дето ни дават допълнителна информация за прабългарския календар. Става дума за 2 плочи с изображенията на животните.

Отдавна власите не са славяни и никога не са били. Румънският си е друга група - най-близък до латинския. Това че има много румънизирани славяни там е друг въпрос. Избрали са хората или така се е случило че са останали там. Но те отдавна са се омешали с автентичните власи и в днешно време е невъзможно да откриете нито чист влах, нито чист славянин.. Да не говорим че румънците си имат премного други етноси: унгарци, цигани, татари руснаци. Културно-религиозно румънците са най-близки до българите.. Това може и да ви изненада, но на практика така се получава. Ако не познавате румънци и ако нямате приятели измежду тях - едва ли ще го разберете. Аз обаче имам много румънски приятели, нищо че не говоря езика им, нито пък те българския. В нашите езици има много балкански общи думи, унаследени предимно от славяните или другите автохонни етноси. Примерно думи като: праз, баница, закуска, каруца, магаре. И множество други. Дори и жаба е пак жаба на румънски. Мисля че се надценява ролята на Франция в тези процеси. Русия или Съветския съюз са оказали не по-малко влияние от Франция. Че и Германия също е била в тесни отношения с Балканите. Австроунгария също е участвала. Въпреки катаклизмите и световните войни българите и румънците са вероятно най-близки като съюзници и приятели и дано така си остане.

От същият документ който си дал е интересна статията на стр.127 . Прабългарските военни титли - "Чигот" и аналогичната дума на гръцки и на славянски. За съжаление само 1 е тази дума в 3-те варианта. Това обаче е показателно за три-езичието, съществувало в началото и преминало в двуезичие и едно-езичие.

Ето една примерна карата на ентическото формиране на Балканите. Червената линия - това е линията на Иречек и това разделение е започнало по времето на Римската Империя. Жълтата линия - това е естествената природна граница - големите планини разделящи Балканите на Източни и Западни. 1 - Историческа зона на гърците 2. Зона на тракийците - Одриси 3. албанци 4. Посока на нахлуване на хуни , авари и славяни 5. Посока на нахлуването на готи и прабългари ( възможно е една част от славяните също да са дошли от тази посока. С лилавите стрелки показвам посоката на преселване на латинизираните траки и илири. Идна малко по-еретична мисъл: много е вероятно първата българска държава да няма директно отношение към езиковите процеси. Нещото , което наблюдаваме оттатък Дунава. Тоест текат си естествени процеси на разселване, усвояване на земята. Етносите се специализират (икономическо разделение) - едните са овчари, другите са земеделци. Прабългарите може и да не са направлявали и контролирали заселванията на подчинените им етноси, а да са облагали всички в еднаква степен. Виждаме че румъно-говорящите се разселват и овладяват северните територии без при това да имат държавната защита - структури или класа от единоплеменници , които да ги управляват. Славяните са в подобно на румъните положение, само че при Българските славяни си имаме аристократическа класа от пра-българи и по тяхно име после всички поданици на ПБД стават "българи". Основната заслуга на държавата е в задължителното "покръствани" и след това в "записването" на езика, налагането на славянската или както вече ще бъде наричана - българската писменост (парламента бил приел някакъв нов закон).

Премествам си последния постинг от темата за културна хомогенност, за да не цапаме там. Нека тук да разгледаме сценариите по които латинизираните траки и даки се отзовават оттатък дунава, а на тяхното място се настаняват славяните. Има една друга по-древна карата - тази на Иречек където е обяснено преминаването или езиковото влияние гръцки-латински. Тази линия не минава В посока Север - Юг а както виждате е Запад- Изток при това Стара планина служи за разделител в по-голямата част. После в софийското поле (Дардания) има езиково смесване, от там линията се насочва към Албания. Ако приемем обаче че коренните жителина Балканите са носители на тракийски корени и съответно древният им майчин език е някакаъв "тракийски" , то линията на Иречек разделя "политически" или по-скоро териториално тракийците на тези 2 големи разно-езични общности. Латинизираните траки или също даки - власи се предполага да са бъдещите румънци.. Това обаче е по-сложно, защото илирите също биват латинизирани (те също се падат от към северозападната страна на линията на Иречек ). Как румъно-говорящите се оказват оттатък Дунав? А на тяхното място се настянява почти хомогенна славяно-говоряща маса ? Това по-скоро трябва да го обсъждаме в темата с историческото моделиране, понеже нямаме директни доказателзтва по време и също така този процес е продължил през много векове. Това не е еднократен процес, а бавно и постепенно сближаване, преселване, изместване, разширение.. При това румъно-говорящите са се настанили и разширили зад Дунава не като държава - а като поданици на други държави.

Има една друга по-древна карата - тази на Иречек където е обяснено преминаването или езиковото влияние гръцки-латински. Тази линия не минава В посока Север - Юг а както виждате е Запад- Изток при това Стара планина служи за разделител в по-голямата част. После в софийското поле (Дардания) има езиково смесване, от там линията се насочва към Албания. Ако приемем обаче че коренните жителина Балканите са носители на тракийски корени и съответно древният им майчин език е някакаъв "тракийски" , то линията на Иречек разделя "политически" или по-скоро териториално тракийците на тези 2 големи разно-езични общности. Латинизираните траки или също даки - власи се предполага да са бъдещите румънци.. Това обаче е по-сложно, защото илирите също биват латинизирани (те също се падат от към северозападната страна на линията на Иречек ). Как румъно-говорящите се оказват оттатък Дунав? А на тяхното място се настянява почти хомогенна славяно-говоряща маса ? Това по-скоро трябва да го обсъждаме в темата с историческото моделиране, понеже нямаме директни доказателзтва по време и също така този процес е продължил през много векове. Това не е еднократен процес, а бавно и постепенно сближаване, преселване, изместване, разширение.. При това румъно-говорящите са се настанили и разширили зад Дунава не като държава - а като поданици на други държави.

Първо - нека да кажем че измежду поданиците на ПБД има някакво количество ромеи. Много или малко - ще умуваме после. Можем ли са разглеждаме тези ромеи като някакъв вид средна класа? Ясно е че ромеите не са напирали на пълчища с желание да се заселят в новонастанилото се царство на българите. Но тия дето са били заварени или заловени са били принуждавани да живеят и да работят като поданици на българите. Ползвани са като майстори - да правят водопроводи, да строят сгради и крепости и за всякакви други по-квалифицирани задачи. С това си положение те вероятно са се ползвали и с известни облаги. Да не говорим също че има и ромеи - командващи сред войската. Същото това ромейско съсловие е грамотната част, хората пишещи писма, пращани като пратеници . Можем да предполагаме също че българската държава е давала подслон на множество еретици - преследвани от църква и държава във Визанития. Ариани, богомили и други. Значи можем да очакваме една прилична гръцко-говоряща част, или общности разпръснати из държавата. Обаче гръцките общности ползват множество диалекти. До такава степен че понякога гръцките диалекти да са неразбираеми един спрямо друг. Гръцко-говорящите ромеи от Tракия са ромеизирани или гръцко-говорящи тракийци. Тоест те говорят гръцки с доста силен тракийски акцент. Някакъв диалект - да го наречем тракийски диалект на гръцкия. Смея да предполагам че тези гърцизирани траки са дали доста приличен дял или принос за оформянето на старобългарския като по-специфичен славянски език... Това е "средната класа " на ПБД. Ако ромеизираните тракийци бяха много - то тогава би имало вероятност да се заформят гръцкоговорящи региони в ПБД. Но такива вероятно не е имало. Българските владетели са се грижели да изселват ромеите оттатък Дунава , или по други места, където са имали нужда от такива. Или са провеждали някаква друга тяхна политика, не знаем точно каква. Послушните ромеи вероятно са получавали доста солидни облаги от богатата българска държава. (богата с многото поданици, стада и коне, роби, заграбено злато и получавани подаръци от съседните подчинени територии ).

Няма съмнение в славянския произход на новите топоними. Такива се наблюдават от Карпатите и над Дунава чак то Северна Гърция. Разликата с тракийските топоними е огромна. Славяните са поданици в Българската държава. Думи като славянин, християнин, селянин стават почти като синоними. Градското население и занаятчиите са по-малко славянски. Прабългарската върхушка идва, създава едно класово разслоено общество - държава. После следват някакви убийствени борби за властта сред върхушката - това през първите 50-100 години. Сместват се славянска и прабългарска върхушка. Дори и гърци на българска служба са вероятно привлечени към аристокрацията - болярска служба или храненици на царя.. В един момент вече не знаем царете от кой род са и откъде са избрани или докарани. Системата им обаче се запазва.. Тоест тази организация, структура, върховенство на властта, централизацията на структурите и военната им организация се запазват и просъществуват чак то края на втората Българска Държава. А същата структура на държавата наблюдаваме и след края на Втората Българска Държава в румънските и влашките княжества. Средновековната Българска Държава е модел за управление на Балканските държави. При това държавата е упростен модел, сравнително лесна за управление, динамична, бързо приспособяваща се към външните предизвикателства и опасности. Затова и тази държава устоява през толкова много векове. Реформаторите - царе не са чак толкова много. Правят се реформи, но никога към демокрация, не се увеличава кой знае колко много благородническата класа. Реформите засягат предимно данъци, закони, но не и самата структура на държавата.

Това което ще кажа тук изобщо не се отнася към ПБД. He was long considered to be the author of the earliest grammatical text on the Greek language, one that was used as a standard manual for perhaps some 1,500 years,[1] and which was until recently regarded as the groundwork of the entire Western grammatical tradition.[a] He was a Hellenistic grammarian and a pupil of Aristarchus of Samothrace. His Thracian background was inferred from the name, considered to be Thracian, of his father Tērēs (Τήρης). One of his co-students during his studies in Alexandria under Aristarchus was Apollodorus of Athens, who also became a distinguished grammarian.[3][4] Познахте ли го кой е този най-известен първи гръцки лингвист или филолог ? Това е Дионисий Тракиеца! Предполага се че той е син на тракиец. А може кракът му изобщо да не е стъпил в Тракия, понеже е роден и израстнал в Александрия. А защо великият тракиец не е написал граматика и на тракийския език? Защото тракийски, македонски и разни други говори са включвани в групата на: глосите. (c) γλῶσσαι (glōssai ) - exposition of obsolete words and subject matter (ἱστορίαι). с други думи - тракийския е разглеждан като някакъв диалект, може и да е по-далечен, но до голяма степен разбираем за гърците. Учителя на Дионисий е Aristarchus of Samothrace .. А на остов Самотраки също говорят някакъв Тракийски. Значи създателите на гръцката граматика и на модерната им писменост са от тракийски произход.. Което идва да ни подскаже че тракийският не е някакъв екзотичен варварски език, а е по-скоро трудно разбираем диалект за гърците. Обаче в същото време грамотните тракийци владеят до съвършенство гръцкият писмен език . Пример за друг такъв грамотен тракиец е Приск Пантийски. Простите и необразовани тракийци със сигурност не са умеели да пишат на гръцки, но е възможно да са поназнайвали езика на съседите ако са били в контакт с гърци. Тракийският език обаче едва ли е бил един единствен и разбираем за всички. Най-вероятно е имало няколко тракийски диалекта. Разбирателството между тракийските диалекти със сигурност е било по-лесно отколкото с гръцкото койне. Мизи, гети, трибали, понтийци, боспориани - възможно е и техните говори да са разбираеми за тракийците, нещо като други диалекти. Най-вероятно тракийският език е сроден с фригийския. Но колко са се раздалечили тези 2 езика за 1000 години разделение е трудно да гадаем. При всички случаи тракийците не са оставили писменост - защото са ползвали вече готовия и стандартизиран книжовен език - гръцкото койне. (щото дори и самите тракийци са участвали в стандартизирането на тоя език ). А когато прабългари и славяни се разполагат на Балканите - все още се намират остатъци от тракийците - обаче те вече не говорят тракийски, а са ромеи и са основно гръцко-говорящи, ползват си и местен тракийски диалект с примеси и от други балкански езици.