tantin

Тоест: Evidence of human occupation in Mexico around the Last Glacial Maximum Америките са били заселени с хора, човеци отпреди 26,500–19,000 years ago ? Това няма никаква връзка с "геноцида на неолитните фермери спрямо ловците-събирачи" . Но все пак благодаря по отношение на новата информация относно първото заселване на Америка от Човеци (вероятно хомо-сапиенси) .

С риск да ви върна към предишната част на спора.. Удивлявам се как и откъде г-н Евристей успява да ги изкара такива актуални рисунки или древни гравюри .. И аз ако бях на мястото на Атила сигурно щях да се загледам точно в средната..... И има защо.. Хонория (мократа мечта на Атила ) ( това с мократа мечта е направо поетично, да не казваме еротично) .. Хонория?? Защо тази девойка с такава магичественост е способна да привлече погледа ??? Помослете сами? И младежа е красив.. И другата жена е също не малко красива.. Но забелязахте ли сенките по очите? Хонория си е направила сенки или боядисване на клепачите на очите.. Ще ме извините че не съм дори достатъчно компетентен да го опиша.. Но Хонория е била достатъчно компетентна в областта на женската козметика.. Прическите им също - обърнете внимание.. Не са еднакви, но са премного елегантни и едната жена и другата.. Римлянките явно са държали на външността си и доказателство за това не са първобитните огледала дето ги намираме тук и там.. Ха сравнете една поддържана и красива римлянка с една послушна варварка , пък била тя и дъщерята на накой си каган, отрасла в щатрата и научена да язди на кон и да стреля с лък не по-зле от мъжете ???? Вие коя бихте предпочели ? Атилата явно е имал достатъчно жени-стрелци в харема си.. доискало му се е да си има някоя от "супер-моделките" ако можем така да се изразим със съвременни думи. По отношение на традиции, законност, законна съпруга - по-добре да не коментираме.. Дали Керка е била единствената , или пък след смъртта на Керка - Атила си взел заместничка - германка (млада булка ) - пак влизаме в непозната територия.. Всеки случай според Приск и останалите - Атила имал много жени.. Обаче няма как да не благодаря на г-н Евристей за тази гравюра или рисунка.. Тука са 2 важни жени за темата която коментираме. Елия Гала Плацидия ( въздишал по нея е Аеция ) и Хонория - мократа мечта на Атила .. Аеций е с близо 10 години по-възрастен от Атила... Нормално е техните желания да се разминават по години... Въпреки че възрастта в случая не е нито предимство , нито недостатък. Аеций с неговите 10 години ( по-стар) знае как да се справи с младока Атила на Каталунските поля... Дава му житейски урок ако може така да се каже.. Атила с неговата младост вече не е бил никак млад по време на последните му авантюри... Ако Атилата бил малко по-въздържан по женските въпроси - нищо не му е пречело да си остане владетеля на света за поне още 20-30 години... Ама така е с тия "страсти" и увлечения...

Уважаеми г-да , Сър, Евристей и останалите участващи. Тая темичка бе по-скоро емоционална реакция от моя страна по повод непознаването на такива значителни личности, на които ние трябва да отдаваме някаква почит или по-скоро внимание ... Уважение.. Да направим нещо за тях.. Аз това можах.. Да отворя тема и да пиша нещо за славният Аеций.. Толкоз ми стигат силите.. Имах желанието също да цитирам от Тракиеца Приск , понеже Приск на всяка страница споменава с нещо за Аеций.. Но тази тема си се разви и при това постигна свое собствено развитие което е извън моите компетенции или амбиции.. Нямям нищо напротив да се дискутира.. И дори се радвам че с такова внимание подхождаме към древната история.. Да си призная не усетих дори как вниманието се пренасочи от древните римляни към Крум, Омуртаг и останалите... Понякога следенето на мисълта на участващите е леко предизвикателство ( challenge ) (un défi) .. Опитвам се да следя накъде отива спора около Крум и племенника, защо Омуртаг не споменал баща си и другите .. Признавам си че не е лесно. Дори открих и други странични теми и коментари по въпроса, но за момента това е терра инкогнита за мен, затова и не се намесвам. Но нямам нищо против да се дискутира, макар и не по съществото на темата.. Явно има нужда от такива дискусии в по-свободен формат.. Толерантността е спазена и аз съм изключително доволен от "формата" на разговора и интереса към повдиганите въпроси. И така : чувствайте се свободни да разнищите неяснотите около Крум и Омуртаг.. А Аеций може да почака... Той и без другото премного е чакал, още малко чакане няма да му навреди. Ако желаете да отворим нова тема по тоя въпрос - let do it.. Ако желаете тук - you are welcome.

Не става ли ясно? За тия директно предполагаме че са балтийските народи. Естите без колебание са естонците. Единственото разминаване при тях: в някои от преводите се казва че били миролюбив народ, а в други преводи на същият текст се казва че съвсем не били миролюбив народ. Надолу от тях започват номадските общности.. Предполагам че акацирите са номадска общност на база на това описание. А също и близостта на името им с другите по-долу дадени: алциагири .

Това е почти същото както при самоназоваването на славяните: венеди, склавини, анти.. По същия начин и хунските племена са с подобна етимология. Едни носят по-стари названия. Други са се отделили и вече се назовават с други имена. акациpи българи алциагири савири Хунугури кутригури утигури Тези наименования е трудно да бъдат проследени и обединени. Много е възможно българи и хуни да са дотолкова различни, колкото склавени и анти. Всичките тези 7 наименования са по-скоро племенните им имена, а те може да са генетитически и езиково свързани помежду си. Тези различия могат много лесно и бързо да бъдат заличени още при следващият голям владетел, дето ще създаде едно по-голямо обединение и ще ги разсели или разпредели по своя преценка. После много трудно може да разграничиш кой от кои е. По същият начин днес не можем да кажем кои славяни са наследниците на антите и кои са наследници на склавините. (освен разбира се словени и словаци, за които има по-голяма близост по наименование спрямо склавините ).

Най-хубавата част от описанието на Йорданес е че той показва едновременно позицията на склавини, анти, българи и хуни . Това е непосредствено след битката при Недао (454 CE). Все още по това време няма никакви авари. Тюркския каганат е неизвестно къде. ( Не са се появили техните пратеници) Аварите и техните пратеници идват преди първите нашествия на централно-азиатския Тюркски хаганат. Аварите променят съотношението на силите и стават господарите за дълъг период от време. (In 557 the Avars sent an embassy to Constantinople) . През този 100-годишен период 450- 550 - славяните стават многобройни.. През този 100 годишен период също германците са властващите зад Дунава, и в цялата Западна Европа.

Да, това е по описанието на Йорданес: http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_336.html

Попадна ми и тази интерпретация на описанието на Йорданес

Не знам как го виждате вие. Така по-добре ли е? Това да са склавините, нали ?

Ето друг вариант на примерно разположение ( по Йорданес ) : В жълто - склавини. Оранжево - анти. На север около река Вистула не ги знаем точно какви са (сложил съм ги в междинен цвят ).

Последните 2 карти са само за да се покажат реките. Така се очертават ясно възможните зони на разположение.

Тук добавям Тиса по средата. Дунав е отдолу, с по-силно изразен светлосин цвят. Езерото Балатон е оградено в червено.

Предишната схема е много претрупана. Ето тук съм извадил изчистен вариант: Двете реки са Вистула - на север и Днестър на югоизток. Вижда се че те извират леко на запад от Карпатите, в началото отиват на изток и после двете реки се отклоняват в срещуположни посоки. Тази линия начертана от Висла - Днестър е разделителна линия и при склавини- анти. Предполага се че антите са от източната страна. В действителност тези граници никога не са толкова строги и винаги има някакво препокриване или отместване. Затова трябва да гледаме на тая линия като условна граница.

Аз им бях задал следното разположение: Виждате че реката Вистула не е откъм западната граница на славяните, а е по скоро до границата разделяща анти и склавини, тоест Днестър. Полша и Чехия са предполагаемо древно славянски територии също..

Да , така е.. Исках да кажа че гледната му посока като наблюдател е от юг на север. (Ако го позиционираш в Швеция, то тогава гледната точка става север-юг и лявото се обръща на изток.)

Това в ляво от Карпатите не е в Румъния. Йоранес не се намира на севера.. Погледни откъм позицията на Рим.. Вляво се пада на Запад.. Но трябва да гледаш по на север над Карпатите.. Това се има предвид - на север и на запад от Вистула, което е някъде Полша и източна Германия.

Дакия , контура в синьо. Включва Унгария и Трансилвания.

първото племе откъм запад са гепидите: Всред тях е Дакия (Всред гепидите) . Обърнете внимание: Дакия - това е Унгарската низина, защитена отвсякъде с Алпите. (тоест Карпатите.) После спрямо Дакия и гепидите се позиционират славяните: Това е Север - Северозапад спрямо Дакия. От езерот Балатон до Днестър:

Първата част, където той казва следното: Север и в ляво от Вистула.. Това е този северозападен участък, където има отместване спрямо описанието на Склавини и анти. И понеже този участък не отговяря нито на едните, нито на другите, затова са го нарисували като Венеди. (а иначе е ясно че венеди би трябвало да е обобщаващо за всичките).

Аз затова сложих текста на Йорданес от ЛИБИ в текстов формат, а не като картинка. Забележи че Венеди е старото им име.. По времето когато Йорданес е писал славяните вече са се разпръснали. Но въпреки че са се пръснали то повечето от тях той нарича Склавини и Анти. Нищо не пречи някои все още да се наричат и Венеди (Венети). А ако погледнеш по-старите източници - за същото това място, откъдето тръгва разпространението на славяните - там точно са сарматите: тези свободните и техните роби - лимигантите . Limigantes , Arcaragantes, Sarmatae liberi - Roman historian Ammianus Marcellinus

Territorium gentium Slavicorum - теритроии на славянските народи. (по описанието на Йорданес) https://ru.wikipedia.org/wiki/Склавины

Дай препратка към тази тема.

Jordanes - за произхода на Йорданес. https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#visi Йорданес, цитат от ЛИБИ т.1 (също превод от на горния текст)

За смъртта на Атила (според Йорданес): Според историка Йорданес, приживе Атила страдал от обилно кръвотечение от носа.. Това си е било нещо нормално с което самият Атила и хората около него явно са били привикнали. Обаче след прекалената веселба и вероятно прекаляване с вино през ноща се случило кръвотечение и кръвта се изляла смъртоносно в гърлото.. Тоест или се е случила смърт от кръвозагуба, или пък се е получило задушаване на сън по време на това кръвотечение. Аз си мисля че и едната и другата версия са слабовероятни.. Ако се е случило кръвотечение - то задавящият се би започнал да кашли, да се задавя и други.. А жената до него би реагирала по някакъв начин. Ако кръвотечението се е случило по време на сън и не е имало никакво задавяне или закашляне - тогава би трябвало да е имало преди това загуба на съзнание или спиране на дишане - тоест някаква форма на инсулт.. Каквато и да е точната диагноза за смъртта на Атила - обстоятелствата са горе долу ясни.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_351.html