tantin

Много трудно, да не казвам невъзможно. Тази хаплогрупа има едни общи предшественици някъде към преди 13000 години. Кимери, скити, хуни, тюрки, че после алани и кавказките народи. Едно по-дълбоко сканиране в ДНК би могло евентуално да покаже някаква връзка, пътят на носителите. Но следвайки и паралелната лингвистична линия то посоката на разпространение идва от Енисей , а не от аланите. При аланите Q-To може да е влязло в неголямо количество с подчиняването им през 374- 375 от хуните.

Тази група е доста особена. За Америка - наистина тя е преобладаващата. Но са Европа и Азия е сравнително рядка. Не че я няма: има я, но се вижда че е разпространена в неголеми количества и разпръсната. Все пак можем ли да я свържем с хуно-тюркските нашествия? Можем разбира се .. Енисейско-алтайска група. Кой е бил този малочислен народ, свързал се с алтайци, тунгусци, монголи и вероятно и други племена от хунско-тюркските съюзи? Трудно е за момента да се определи докато не се добавят нови данни. По отношение на кавказките народи: балкарци/осетинци - там този процент е доста малък: от порядъка на 2-3 %, поне това се вижда от фамили-три-то. Обаче при чечнците : Q-M242 (3%) - На справката се вижда сравнително компактна маса носители на такава група. В по-големи проценти се открива при малочислени народи: Това е съставна компонента. Въобще и дума не може да става за автохонно Кавказко население. Това са пришълци , наи-вероятно слезли на юг по поречието на река Енисей.

Аз си мисля че тая наставка с -ер -ар идва от някакъв далечен вариант на тюркски. Подобно на якути - сахи: -ар -ер е човек на един от тия езици кон + човек - коняр овца + човек, дето се занимава с овцете = овчар Наставката не се е появила от нищото - а в началото е значела човека, човека с овцете, човека с козите, човека с конете. И така се е оформило като стандартна наставка. Забележете как в другите славянски езици се формират тези професии. коняр овчар козар кравар man in Sakha эр adult male human

Едно просто обяснение за същите тия "куч-угурь" би било пясъчна почва или пясъчна ивица.. Помогнете обаче в следния анализ: Да речем че угар значи почва. Угурь... https://rechnik.chitanka.info/w/угар Съвсем по чисто български.. Няма дори нужда да търсим по туските речници. Куч , може ли да бъде в смисъл на пясък ??? Не сме много далеч.. Само че на тюркските езици пясък го дават като КУМ, не като КУЧ.. Което си е проблем.. Знаете - Кара-Кум - големите или черните пясъци.. Защо обаче е КучУгур? или пък е КУЧУ-гур ? първото би било свързано със земята, а второто с племето. Ако беше КумУгур щеше да значи пясъчната земя или дюните.. Но предвид на падежи и други лингвистични особености възможни биха били и други тълкувания.

Обърнете много сериозно внимание на следващият мой цитат: Това не е майтап, не е заигравка, не е разлайването на кучетата. Това е по-сериозно отнасяне, справка към географското описание на територията на Запад от Азовско Море. Някакви пясъчни ивици или това което днес ние наричаме "дюни" на местния език са се наричали - кучугури.. Защо това е така, поради какви причини, на кой език? Не ме питайте. Не знам и не съм стигнал до там.. Но след като ние имаме някаква идея за кутре, кутри, кучи... Може би някой от вас би се осмелил да даде някакво обяснение.. Аз не мога.. Ето го документа с първоизточник: 1 Geograficheskoe rasprostranenie khvoĭnykh derev v europeĭskoĭ Rossii i na ... By Ḟedor Petrovich Keppen

Бургундци - германци - готи - тия си се разбират със славяните по онова време почти без преводач. Оногондури - оногури ( не обаче и огури ) - тия са другата категория. Аландски - кой ги знае. Не вярвам нито на иранската версия , нито на осетинската. Прабългарският език се оказва доста по сложен откъм лингвистична гледна точка. Аз съм склоноен вече да вярвам на близостта с чувашката версия на древни тюркски езици. Като преди тюркските има няколко други: хакаски, алтайски, тувински, енисейски, хунски.. Прабългарският съдържа подобни компоненити. Барсили, савири, авари, хазари - най-вероятно са все от близкородствени до прабългарите. Аланите би трябвало да стоят в страни. А германските племена и славяните са съвсем в страни... Нека да разлаем пак кучетата.. Куче: кутре . Кучигури - кутригури? Има ли близост между едните и другите? Въобще има ли близост между куче и кутре? Няма нужда да давам "етимологичен анализ".. Прилика и близост между двете думи има. Кутре - значи най-малкият пръст. Кутре - значи и дребно куче.. За едрите кучета има други наименования. Въобще кутре се асоциира с нещо дребно - дребно на ръст. Защо Кутригурите се асоциират с дребни хора? (тази асоциация не съм я направил аз сам-самичък.. ) Вижте Иван Иванов. http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Utiguri i kutriguri.htm Все пак Иван Иванов подхожда от позиция на Иранският произход на прабългарите и съвсем уверено доказва че прабългарите са ирано-говорящи. Аз със същият успех смея да твърдя че кутригури и кутри - кутре - е прабългарски остатък.. Но не от иранците, а от другата компонента - хуни, алтайци , енисейци... Подчертавам енисейците... Тая дума за кутригури е лесно откриваема. Но пак подобно на оногурите - лесно можем да сглобим 10 варианта на обяснения и всеки един е от убедителен по-убедителен. Тези дребни хорица са били доста смели и агресивни по време на войните.. Явно ръста никак не им е попречил.. Но това няма как да са ония едри войни, за които също се твърди че са от българите.. Тоест ако кутригурите са дребните българи - би трябвало да има и едри. Отделно че някъде се споменаваха и за кучигури. Това е разбира се под въпрос: кутригури = кучигури.

Вместо да му помогнеш на човека да излезе от затруднение, ти гледаш да набуташ и други да са в още по-затруднено положение. Мерси все пак че ме цитираш, макар и в лошия смисъл на думите ти. Нека аз му го обясня това на Мироки: значи нещата с корена на думите са по-сложни тук, защото това са тюркски изици. Там се ползват много наставки и в случав става объркване между корени и наставки. Ако вземеш "хуно-гури" нещата там са ясни: племето на хуните. Обаче с оногури, оногондури в всичките други варианти настъпва пълен хаос... Само по отношение на оногури: вече съм срещал 10-тина тълкувания и всички те изглеждат доста убедителни , и при това от все реномирани специалисти. Като добавиш и допълнителните версии, дето всеки си прави лека промяна е думите , то значеният могат да се удвоят и утроят. За нас е по-важното че тези наименования се отнасят са групата хора или племена, локализирани в сравнително тясна географска област, по приблизително същото време, затова независимо от дребните различия то можем да предполагаме същият смисъл на наименованието. Да се има пред вид също азбуката -гръцка, латинска , арменска също и езика на авторите, оставили тези сведения. Езикът е от групата на тюркските, но може да е алтайски, примесен с тувийски, с тунгуски, с монголски, хунски и прочие. Няма смисъл да отиваш към лингвистичен анализ, понеже много яки специалисти са се пробвали вече и въпреки всичко нещата изобщо не са изчистени.

Хубаво си дал Алтай като прародина.. Но някак си липсват хуните като опция.. Произход от алтайскоезичните народи - това не означава непременно тюрскско говорящи, нито пък хунско-говорящи, нито пък скито-говорящи или масагети.. Тоест ти ни запращаш при тракийци, иранци, славяни и разни други подобни, а най-вероятните предци на прабългарите липсват.. Но да речем че това са технически подробности.. Самото понятие за Алтайски изглежда че е достатъчно смесено и объркващо, и затова няма нужда да го правим още по-сложно. Щото алтайската хипотеза би трябвало да включва един куп подобни: енисейски, алтайски, теленгитски, масагетски, ирански, хунски (+ варски, аварски ) , тюркски . Там нещата са много сложни, щото малко население пръснато из степите, а после от там минават огрмни маси преселници на запад.. Не се знае кой преминал, кой останал.. Кой с кого се събрал после. След всяко голямо преселение баланса се изменил, културата им вече станала друга.. Да речем че това е Алтай и специално равнините на север и запад от Алтай.. Самата планина Алтай не е особено подходяща за живот.

От тези по-горе, единствено Аварите са новопоявила се миграция. После и хазарите са също така новопоявила се миграция. Всички останали са вече населяващи тия територии, а новопоявилата се миграция ги отмества леко на запад и съответно ги концентрира в по-голяма плътнос на населението. Аз бих казал че [ (х)оногури и сарагури (а в този кюп най-вероятно са и кутригурите и утигурите)] са пред-атилова миграция.

Интересни са напъните на същият този автор: Антон Салмин . Въпреки че булгари и сувари много били близки едни до други и трудно могли да бъдат разграничени, то Антон Салмин се опитва да ги разграничи и според неговото тълкуване булгарите били конници - номади. Докато Суварите били сръчни земеделци... До голяма степен той си противоречи в собствените си разсъждения, щото той в същата статия цитира източниците за това че булгарите имали градове, докато суварите нямали такива, или пък живеели разпръснати и имали някакво малко селище, дето се наричало СУВАР. Публикацията му е тук: https://www.academia.edu/37279968/History_of_the_Bulgars_from_Armenia_to_Kazan Значи ако някой е бил сръчен и заначтчия , войн, земеделец също : то би приличало това да са именно булгарите ( волжските българи ), докато суварите изглежда да са по-номадски ориентирани.. Тези напъни на чувашката академична общност са свързани с техните усилия да определят произхода си относно това дали те са наследници на българи (булгари) или сувари. При условие че всички говорят за голямата близост на българи и сувари - опита да се отделят едните като номади, а другите като чисти земеделци е една голяма глупост.

Тази статия, дето сложих линк по-горе го обясняват тоя процес. Според коментара на Антон Саламин, превеждам го тук: "след смъртта на Атила е имало някакъв хунски съюз , начело с оногурите. Обаче тоя съюз бързо се разпаднал , разцепил се на парчета и Савирите бързо иззели водещата роля. В новия съюз вече се включвали хуни и българи.. " (вероятно оногурите вече биват наричани "българи", докато всички останали са хуни - това е мой коментар ) По нататък в статията си Антон Саламин разглежда надълго и нашироко какво се случило около Кавказ, по-специално в Лазика и около Дагестан през 5-8 век.

Намерих тази статия за савирите: https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsees/37/0/37_17/_pdf Тук се разглеждат много подробно събитията около Кавказ през този период. (савирите в периода 5-8 век ) В допълнение тук има добра карата на Лазика: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazica

Това вече го коментирахме по доста поводи. Савирите са многоброен и силен народ. 100-те хиляди поданици на савирската царица са предполагаемо толкова, колкото всичките останали варвари номади - взети заедно. Ако ги събереш на едно място - това е стадиона Васил Левски. Но ако ги разпръснеш заедно със стадата им, конете и всичко - то това е пространството Черно-Каспийско море. Простират се също на север и на запад от Азовско. Вероятно граничат с Акацири и с остатъците от царските Скити. Ако Савирите са дошли преди настаняването на Кутругурите - то много трудно кутригурските младежи щели да пресичат онези територии северно от Азов. Но предполагам че прехода на Кутригурите на запад от Азов е станал преди това настаняване на Савирите.. Съответно с идването си и с настаняването си Савирите буквално изолират Кутригури и Оногури (хунугури).. Добре би било да направим датировка на точното пристигане на савирите.. И това вече ни дава отговор и на въпроса кои са хуните . А именно: хуните са първата група хуногури (оногури) станали известни по-късно като кутругури. Още с идването си те разбиеат и подчиняват акацирите, изместват ги на югозапад. После подчиняват алани и роксолани и множество други. Точната поява на наименованието "кутригур" е неизвестно кога за мен, но би трябвало да е преди или около 375г. Възможно е до идването на савирите същите все още да са хуногури, а след пристигането на савирите вече ги разграничават на хуногуру и кутрагури.

Историята с германци и готи е описана сравнително добре. Хуните още с появата си посичат остроготите. Няколкото битки се окават фатални. В добавка се прибавят разни митологични и религиозни вярвания за чудовища и дракони и настава пълна психоза. Готите са били многобрайни и въпреки поражението им си остават многобройни и боеспособни. Това ще си проличи особено силно само след година 2 или 3.. Една част от готите отиват в Дакия. Една част - сравнително голяма - минават Дунава и отиват в ИРИ. За тях знаем най-добре какво се е случило. Тези готи, дето остават там , някъде по Южна Украйна стават подчинени на хуните и техни важно съюзници. По това време други готи отиват в Крим и това би трябвало да са ариани - последователи на Улфила. Тези са религиозно свързани и предани към църквата и е логично да търсят упование и защита в господа си, а не в непокръстения Север или Запад. Кримските готи са християни. (Макар че после тяхното течение е обявено за ерес и са подложени на жестоки гонения, но това са други истории)

Значи да вярваме ли на Приск Пантийски че хората на Атила са от царските скити? Значи ти предлагаш да разглеждаме отделно хуни и хунски съюз? Едва ли има смисъл да вкарваме и кимерийците в тоя съюз.. Тоя хунски съюз е нещо като ефекта на черната кутия.. На входа вкарваш едно - а на изхода излиза съвсем друго.

Няма спор... Така е. Аз съм съвсем склонен да те подкрепя за това че името на кутригурите тръгва (произлиза) по името на техния владетел. Вероятно Котарг. Ако тази теза е вярна, то би било невъзможно да срещнеш каквито и да е кутригури преди появата на вожда им. 375 са хуни... Българи се появават по-късно.. Но заради тия непрекъснати преименувания - хуните изчезват, а българите остават.. И сега няма да казвам тук кои са сериозните изследователи дето твърдят че българите , това са същите хуни.

Тази връзка между Синдилх и племето синди е по-скоро случайна. Племето на синдите се споменава от много по-рано. Докато Мироки дава за пример как името на племето тръгва от името на владетеля.

Коментар: Сарматския произход се отхвърля.И иранския също. В полза на хунския. Да си дойдем на думата. Енисей, Алтай .. Орхонт може би.

Тук се лъжеш. Славяните са описани преди хуните, казано е как готите завладели многобройните славяни, дето не били обучени за бойци. Нямали оружие и защита. Когато хуните идват, славяните са вече частично или изцяло подчинени на готи и германци. Дори имам подозрения че славянските им князе носят германски имена. Тази йерархична организираност, дето наблюдаваме мисля че хуните я наследяват при подчиняването от тяхна страна на германски племена и готи.

За да разбереш или опишеш тоя процес трябва да вземеш предвид социално--икономическото им развитие. Нямат големи градове , нямат крепости, нямат особено социално разслоение, нямат постоянна войска... Какво имат склавите, та да им бъде завладяно? Някакви триднодостъпни територий, почти липса на метали, смесено скотовъдство, земеделческо стопанство, натурално стопанство и липса на пари... Аварите следват своя път по утъпканите пътеки, а слаеяните нямат типичните признаци на държавност, граници, организирана войска. Могат ли 200 селски мъжаги да противостоят на 20 000 въоръжени авари с коне, шлемове и щитове?? Борбата е неравна. Ако славяните са имали организираност и държавност, то вероятно аварите биха се затруднили да минат през техните територии. Но такава държавност няма. Ако да я е имало - трябва да я тъсим при организираните войни - конниците. Затова аварите си минават лесно и заминават, отминават.. Все едно са минали през ничии земи. Може и да са срещнали тук и таме слаба съпротива. Славяни (склавени ) е по-лесно да бъдат привлечени за съюзници отколкото да бъдат завладяни..

Нека все пак да погледнем още веднъж към Алциагирите. Ако следваме познатата ни до тук логика при наименованията: Котарг - Котарги - Кутригури Булгар - Булгари Хазар - Хазари Много от имената на племената произлизат от името на даден владетел. Акатцир Алциагир - би трябвало името на владетеля да е нещо подобно на Алцек или Алциг.. Има ли такива наименования при прабългари и хуни ? Има ги и при това колкото желаете: Да не го бъркаме този хан Алцек със сина на Кубрат.. Това е по-ранен Алцек и според хрониката, той е съюзник на аварите. По време на славянското въстание избягва при франките и там са посечени близо 9000 прабългари.. Ако е верна тази информация за неидентифицираните останки при манастира Свети Флориан - ето ви материал за генетически изследвания на прабългари... Само някой да плати... Обаче има и други Алцековци ... Възможно е да е имало и други "Алцек"... Дали Алциагирите са част от Котрагирите ? Във всички случаи Алцек като тръгва на запад взима със себе си своя дял от племената.. Дали това са Алциагирите ??? Можем да гадаем.. Това е само в сферата на предположенията. Ако се намерят богати спонсори - дето да издирят костите на тия велико-мъченици на прабългарщината - изклани от жестоките франки в манастира Свети Флориан .. Ако се намерят още толкова спонсори че и 2-3 пъти повече, дето да копаят и търсят из Крим или до Херсонес - та белким намерят кости и останки от митичните Алциагири - току виж сме научили за хаплогрупи и други подобни.. Но предвид че франките им теглили здраво ножа, пред вид и на другия факт - че алциагирите (или хората на Алцек) объркали посоката и тръгнали на запад , вместо да следват нашият човек Аспарух и да си дойдат на сигурното в Балканите.. Мисля че не си заслужава да се хвърлят грешни пари и време за тия Алциагири.... Ако науката все пак реши че това си струва усилията - нека действат.. На мен обаче вече ми минава интереса и любопитството и вероятно скоро ще им обърна гръб.. Смея да предполагам че Аспарух е дошъл на Балканите с група от котрагури и сабири (севери )...

Не че остават, щото са били приятели с аварите. А и въобще какво е останало след тая братоубийствена война пак не се знае. През 558 се появяват аварите. 559 - кутригурите ( начело с Заберган ) нападат Балканите и плячкосват здраво из Тракия . Същата тая година Юстиниан успял да се свърже с Сандилах (вожда на утургурите) и след многото кандърдисвания, подкупи, подаръци и прочие успял да го убеди да нападне братовчедите си. 559 г - Войните на Сандилах нападнали селищата на кутригурите ( начело с Заберган ) Първоначално идеята на Сандилах била съвсем благородна - да отнеме конете на непослушните братовчеди, за да не правят пакости на големия началник - Римската Империя. Обаче хубавата идея се изродила в порядъчно клане и братоубийствена война.. Интересното в случая е че основните сили на братовчедите били на бойния поход срещу Византия. През това време десетки хиляди ромеи седят някъде пленени и завардени да не избягат. Чака се приличен откуп за тях.. Обаче с намесата си Оногурите дали възможност на всичките тия златни пленници да избягат.. За тях се е чакало да се заплати доста килограми злато... Не стига че сътворил цялата тая бъркотия при нашите, ами византийския началник решил да се покаже и като благодетел: предложил на нещастните кутригури да си откарат без проблем плячката, дето са награбили, дори им дал и още подаръци.. Само дето ги предупредил че нямат вече къде да идат, щото техните родни места са вече бастисани... (Сори момчета, докато вие тука грабихте и бастисвахте - и вашето кътче е вече бастисаной, но ако желаете, ние добрите Византийци ще ви дадем едно кътче тука до Дунава, да си живеете на спокойствие и хем вие ще ни пазите, хем и ние вас ще ви пазим, та дори и подаръци ще ви даваме ).. Голям гадняр се оказал в случая Юстиниян.. Обаче доблестните войни-кутригури никак не се обидили на предложението му.. За тях явно всяка една мисия била благородна, включителни и това да нападат беззащитните тракийци.. В добавка, оказва се че измежди тия кутригури имало заслужили войни , дето вече били служили на Велизарий и дори били ходили на мисии до Италия.. Та нищо чудно как 2000 кутругурски бойци се заселили като федерати някъде из дунавската равнина или Мизия. Както казва народа - всяко зло за добро... Е да, ама пак имало засегнати.. Утургурите отново се почуствали засегнати.. Не стига че разбили братовчедите си, не стига че свършили всичката мръсна работа по наказване на виновниците - грабители и негодяи... Ами наградата пак отишла на не тези дето трябвало.. В крайна сметка кой ще се къпе в хубавите топли минерални бани? Кой ще си пие тракийско вино ? Кой ще има лесен достъп до пазарите с евтините стоки? Лошите им братовчеди.. Утугурите (или оногурите ) цяла делегация изпратили до Константинопол за да изкаже недоволството си.. Но поради липса на писменост и невъзможността да напишат в прав текст недоволството си - пратеникът им ползвал някакъв символичен език, дето изглежда не е бил добре разбран.. Та в крайна сметка ситуацията се разрешила с размяната на най-обикновенни подаръци.. === Покрай цялата тая брато-убийствена или натъкмена история не успяваме да разберем почти нищо за това как аварите са установили контрол над хуно-българите. Много е логично аварите да са били посрещнати с хляб и сол ( или с пресен курбан , заклали са 100 овни в тяхна чест , за да е по-номадски).. Но и няма как да е другояче, щото по него време (558 - 559) изглежда хората на Заберган се лутат някъде между Тракия и Дакия.. Утугури ( оногури) доста проблем са имали докато откраднат конете на братовчедите си, в крайна сметка се стигнало до яки кръвопролития. 20-хиладната аварска конна армия заварва разпокъсани, разхвърляни и изпотрепани племена , реално едва ли е имало и кой да им се противопостави. Сабирите - дето били доста многобройни и силни ги объркали с предишните им господари или победители и директно им се прекланяли до земята.. Без да очакват и без да дадат никакви жертви Аварите се оказват господари на цяла Империя !!! И това ако не е луд късмет - здраве му кажете.... А ние се чудим сега къде са и кои са тия алциагири.. Според мен - това е името на едно село - селище или градче.. Знаем че прабългарите са имали селища.. Тоест те са имали и постоянни местообитания.. През лятото ходят да си пасат овце , коне и стада според това къде има паша. А през зимата се завръщат в постоянното си селище по местообитание.. Това между другото се наблюдава впоследствие и при нашите номади - овчарите.. Имат си селища из Балкана. А като дойде лятото хукват с овцете да търсят паша. При това селищата са от смесен тип: има номади, но има и земеделци. Има си хора - занимаващи се с овчарлъка или с пашата на друг добитък .. Но си има и земеделци - орачи които имат за задача да обработват земите.. Нищо чудно и при прабългарите да е имало подобно разделение на задачите и да има смесен тип стопанство - номадско - земеделчески. Това би ни обяснило защо прабългарите имат селища, а други тюрко-номади нямат такива.

Защо смяташ че това няма допирна точка с живеещите наоколо народи? Точно обратното. .. Живеещите наоколо народи говорят 7 езика. Погледни къде е мястото - в непосредствена близост би могло да разпределиш тия 7 народа.. Някои от тях може и да обитават на една и съща територия, не е нужно да са отделени. Ако имаш отделни единични търговци - то знаеш че тия търговци обикновенно научават езика на мястото , което посещават.. Но когато на едно място се ползват 7 езика - то най-вероятно и продавачите и купувачите ползват същите тия 7 езика.. Нещо като Капалъ-чарши... Дори и да не живеят на самото място - участниците в тия пазари едва ли живеят на повече от 1-2 дена път.. Колкото по-надалеч е едно тържище - толкова повече са трудностите и рисковете за участниците на един пазар.

С риск да цитирам неточно: при пристигането на хуните - акатцирите вече са били там. Някъде около Харков - Перещепина.. В широк участък. Значи акацирите са най-вероятно местни номади.. Не би трябвало да им се налага да пресичат Меотис в преследване на сърни. А царските хуни са също местни номади. Но дали царските хуни и акацирите са едни и същи - няма как да знаем , освен ако не се окаже че територията на акацирите е абсолютно същата както територията на царските скити и че погребенията им са също идентични.. тогава изводите вие си ги правете.. Ако акацири и царски хуни са местни "скитски " номади, то хуните са новопристигнали централно-азиатски номади. (възможно и източно-азиатски примес към тях ). Дай да направим датировка на пристигането на номадите в Скития: примерно би изглежда така: кимери 1000 - 1500 пне ??? скити - 6-7 в пне (650 пне) ? акацири ?? хуни - 375 алгиацири ?? утигури - (375) ?? кутригури (375) ?? савири ( 375 - 528 ) авари - 558 хазари -други тюрки Според сведенията които разполагаме почти всички тия номади идват от Централна Азия..

През зимата са замръзвали реките. Дори и Хердот го споменава същото: Тоест зимата продължавала по 8 месеца, което си е типичното за северното полукълбо. (северен континентален климат). Кимерийският Боспор замръзвал (кеченския проток) и тогава скитите спокойно минавали директно с каруците си и влизали в земята на Синдите, а от там атакували перси и мидияни.. Но историята ти със сърната не е през зимата.. Така че няма как посред зимата да нагазят в блатото в преследване на тая сърна.