tantin

Ти сам разбираш че генетиката е много особена форма на математика. Броят на генетическите единици носители на информацията е от порядъка на няколко милиарда. Ние разглеждаме само сниповете - тоест дефектите, паразитна информация. Те също са 1 500 000 , че и още много повече, но да речем че тия милион и половина ни стигат. От там махаме тия дето липсват тук и там.. и така нататъка, знаеш го отлично. За да обработим тая информация си служим с многомерни пространства.. Но във всяка точка в пространството може да се пресичат безброй прави. Ти взимаш една точка и изчисляваш кои са другите 2 точки, при пресичането на които в права ще се премине през тази конкретна зададена точка. Тоест задачата е вид многомерна геометрия. Да речем че си намерил 2 такива групи, които при смесване в дадени пропорции ни дават целевата група... И какво от това ще речем.. Ами че същия резултат може да се случи и по други направления. Сега ако разглеждаме някои много специфични снипове, там е възможно да имаме такива уникални комбинации, дето се получават по един единствен начин.. По такъв начин без проблем проследяваш произхода, нямаш нужда да търсиш комбинации, а разглеждаш кои са предците, предшествениците. Примерно измерваш F3(mbuti, скити, българи) . Ако българите са адмикс, резултат от скитите, то знаеш какво ще се получи. F4 не го обичам, там се проектират отсечки върху отсечки, по сложно за обясняване и разбиране е. QpAdm i qpWave ги ползваш само в края, когато си установил кой откъде и накъде, как са се случили нещата. Но проблема все още е в липса на статистически значимо, достоверно множество с което да покриеш популацията. Щото това с което разполагаш е облак, припокриващ се със съседите. Може по-лесно да търсиш твоя собствен произход и ще получиш по-верни резултати, отколкото да кажеш подобно за цялата популация. Щото в популацията имаме всичко от всичките около нас. Виж - афанасиевците са нещо много универсално, там имаш много ограничена група, много близко са до ямненци, но няма размиване, нама омешване с тия и ония.. Афанасиевците се проектират в много ограничен , концентриран участък в почти всички графики. Докато скитите са размити. Ти може да глеаш накаква конкретна култура скити, не те знам конкретно. Но дори не е там проблема ти.. Проблеми имаме и с методологията, затова всяка една публикация се обосновава надълго и нашироко по кой метод работи, как се смята, формули, скриптове, да могат и другите да препотвърдят. А ти дори не щеш да си публикуваш идеите, щото сам казваш че нямало смисъл заради ... матрияла...

Май само ти си ги виждаш тия работи. Гледам какво пише в публикацията , същата дето даде последно. . science.abq0755_sm.pdf (в приложението) Най-близки към микенците са разни неолитни проби - Израел, Испания, Кап.Андреево. Това дето ти виждаш в двумерна проекция изобщо не отчита другите компоненти. Въобще не са близко Микенците до Ямная и скитите, ама изобщо не са близко. Разтоянието между едните и другите е огромно. Прибързваш с изводи.

Има и още един интересен момент: ако запиташ тия 200 човека от авторския колектив: дали са за Ямна или за Анатолия? Предполагам че над 80- 90% ще са за Ямна и Курганната хипотеза. Надали повече от 5 човека от тия 200 автори реално ще застанат зад идеята на публикацията. Но д-р Райх знае как да облече идеите в неразбираемо слово, замъглено и затъкмено, така че да се измъкне наобратно ако се наложи. Той се изказва доста прилично, дипломатично, не е от тия дето да поведе открита борба на идеите.. При него всичко е облечено в полит-коректност.. Но не си мисли че съм против идеята за Анатолийски произход или Иранското плато.. Мисля че и аз ще стана от техните привърженици и сподвижници.. Чисто и просто тая материя е много сложна. Трябват анализи, осмисляне.. Преди време когато Лазаридис изкара идеята за 3-те компонента: ловци, земеделзи и северни евразийци - спомни си колко време ни трябваше да смелем тая концепция ? Ще видим дали сега и анатолийството ще се наложи. За момента все още е голяма мътилка с тая концепция.

author list of three manuscripts published on 26 August 2022: “The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe,“ “Ancient DNA from Mesopotamia suggests distinct Pre-Pottery and Pottery Neolithic migrations into Anatolia,“ and “A genetic probe into the ancient and medieval history of Southern Europe and West Asia. нали това е точно същата голяма публикация, за Южната Дъга..Третата от поредицата. От всичките тия 200 автора и съавтора едва ли повече от 5 знаят за какво става дума. Всичките участници и съучастници дават своя принос по различна линия: кой отговаря за грънците, кой за костите, кой за разкопки и определяне на датите. Относно анализа и изводите: естествено номер 1 и 2 са първия и последния от авторите - Лазаридис и Райх.. Другите са в списъка, но реално не са анализирали генетичните данни, малцина са навътре в реалното положение. Така че дългия списък с автори нищо не ни казва. Важно е мнението на знаеш кой 2-3.. Проблема е обаче че същите тия Лазаридис, Райх и другите 2-3 вече са се подписали и под другите изследвания, дето се доказваше категорично че произхода на Индо=европейците е от Ямна... Да не ти давам линкове, ти ги знаеш.. С тия последните публикации с триадата - авторския колектив на Райх се обърна на 180 градуса, пусна бомбата и замлъкнаха.. От тогаз много новости не са се появили, сега всички се снишиха и траят да видят кой вятър ще задуха, анатолийския или степния...

Дай пример / за предпочитане повече от 1/ за такива архаизми от ирански произход, навлезли в старобългарския много преди тюрките... То верно че МейкБулгар ни размахва 20 думички от сума ти години, едва ли примера ти нещо ще промени. Но поне да видим на каква база даваш подобни твърдения и ти. Въобще иранизмите стоят доста встрани от славянските езици. Ако трябва да се доказва подобна близост си е доста и сериозна работа за професионални лингвистици.. Но се съмнявам че изобщо имаме база или предпоставки за такава работа.. Индо-европейството си е сериозна наука, не е прищявка на тоя или оня..

Това са други теми за други фронтове.. По спокойно с емоциите. Няма бърза работа. Тия теми се влачат от 200 години и не се знае още колко десетилетия ще се предъвкват.. Съмнявам се че мощните ни компютри ще намерят чудодейното решение на задачата. За момента чудото се отлага. Ще чакаме на Паисиевците... с перото и свещта.

Лесно се палиш и скачаш на всеки, но няма смисъл. С една дума нищо не доказваш. Ти сам искаш "количествените и статистически анализи на коректността " , а тръгваш с една дума на Кръстоносен поход.. Твоя приятел МейкБулгар има вече 20 думи и с тях от много години се опитва да проправи път на подобна теория, само че на база лингвистика.. Засега само чакаме и чакаме.. Не се знае още колко ще го чакаме. Погледнах публикацията на дамата - всичко ми изглежда коректно.. Ти обаче си правиш някакви тълкувания по статията на Добрева, които нещо не разбирам накъде биеш.. А иначе в статията си Добрева разглежда подробно значението на термините: суперстрат, субстрат и ад-страт, откъм лингвистичното им значение, което е много похвално.. Виждам че ти от там си го прихванал.

https://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_search/ Имаш огромен корпус със старобългарска и старославянска литература.

Виж сега, аз и съра изобщо не се понасяме, ама в случая забележката му е уместна. Никой не отрича труда на Ани Добрева. Напротив, виж рецензентите и с какви титли са. Това ще да рече че и рецензентите се подписват под резултатите на един такъв труд. Но тази публикация няма връзка с произхода, със старобългарския и прабългарските езици. Защото в тази публикация се разглеждат думи от доста по-късен период на Османската империя. Когато разглеждаме формиране на славянския етнос и по-конкретно българите на Балканите, то за нас са най-интересни годините от 4 до 8-9 век. (Евентуално до 14 век) .Тоест допреди идването на турците. А това изобщо не е обект на изследването на Добрева.

Отдавна не съм обновявал в "основната тема" на форума ни.. А именно за истината.. Какво ново можем да добавим по темата: Една много интересна книга- публикация: ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТИТЛИТЕ НА ВИСШИ САНОВНИЦИ В БЪЛГАРСКОТО ЦАРСТВО И ДУНАВСКИТЕ КНЯЖЕСТВА Tervel Popov Много от нещата казани от Тервел са ни известни, но има и доста нови наблюдения. Спомнете си за старата ни столица: Велико Търново и за царската резиденция: Трапезица. Там, където е царската резиденция, там където се дават приемите и царската трапеза - хората са го нарекли Трапезица. Столник - това е човека, обслужващ масата. Обаче има едно малко неудобство: Трапеза е гръцка дума, заемка. Славянската дума за маса е "стол - стул". Маса - ако не се лъжа е латинска, романска заемка. Възможно ли е "Столица" като главен град, център на държавата да е буквален славянски превод на "Трапезица" ? Според мен това е не само възможно но и най-вероятния произход за етимология на думата ни. Ето какво казва етимологичния ни речник: Както виждате авторите на речника не са посмяли да търсят български произход на тая дума, понеже тя е намерила място и при останалите славяни и най-вече в Русия. Но това едва ли променя фактите. Ние виждаме едно съответствие на гръцки - старобългаски термини и Столица е много близко до Трапезица по смисъла .. Имаме доста запазени стари сведения с употребата на тези термини.

Относно субстрата: да има субстрат, но той е прабългарски. Тоест азиатски, волжско-чувашки , от онези далечни разклонения на тюркските езици. Anna Dybo има няколко статии, но и нашите имат немалко такива анализи. Особено по титлите на българската държава. И още: Владетел и администрация в ранносредновековна България. Филологически аспекти (The Ruler and AdministratIon in Early Mediaeval BulgarIa: Phiiological Aspects)" by Tatyana Slavova Няма как да не си чувал за тези публикации. Така че ние го знаем що за субстрат е и откъде са го домъкнали нашите, но това е повече суперстрат .. За субстрат можем да говорим примерно по тракийски традиции - празника на лозето, Трифон Зарезан, кукеровден и разни такива местни обряди и традиции, но всичко отдавна е преведено и пославянчено, трудно ще извадиш 10-20 субстратни думи при условие че много от тия обряди са се запазили в доста архаичен вид. Въобще за да говорим за "субстрат" би трябвало той да е ясен, да е отличим, да можем да го сравним примерно със езика на съседите и да речем: ето това е субстрата.. Но при нас така са се омешали културите през вековете, че субстрата и суперстрата са еднакво неразличими.

За тоя субстрат един живот няма да ти стигне братче.. Сума ти учени вече си изпотрошиха живота и времето и нищо подобно не е доказано. То ако имаше такава близост със сегашните модерни технологии вече връзките щяха да лъснат. Но ти по метода на Паисий: затваряме се в манастирската килия, ровим по старите книги, преписване, превеждаме и все някаква история ще излезе.

Абе Теньо.. Да би мирно стояло... За какво ти трябват нови и нови фронтове. Ти май започна с Раковски, щото точно той проповядваше някакви такива много мъгливи идеи относно индо-иранската ни близост. А сега се набутваш на нов фронт. Поне сам си се възпри малко във времето и мястото. Ако искаш да доказваш нови лингвистични тези - отвори се нова тема в лингвистиката. Клипчето на ЮТуб дето го даде в предната страница е много свежарско. Човека обяснява много смислено и практически как индо-европейците са изтрепали мъжете неолитчици . Но относно иранизмите - йок. Делят ни някакви си 2-3 и повече хил.години. Тука имаме един заклет про-иранист Мейк-булгара, дето ти приглася активно отвреме на време, но другите са зяпачи и сеирджии. Това е положението Теньо.

Ти така ги интерпретираш. Преди повече от 100 години нашите тогавашни учени историци заедно с европейски изследователи като Иречек, братята Шкорпил и други създават съвременното ни виждане за историята ни. Руснаците също дават голям принос. Някои най-първи исторически бележки са още от 16-17 век. Десетките недоказуеми хипотези се народиха през последните 20- 30 години, благодарение на аматьори - непрофесионалисти. Историята която сме учили в учебниците в голямата си част си важи и генетичните резултати са на път да пре-потвърдят теорията на Златарски, Бешевлиев и другите.

Ти сам си отваряш нови фронтове бе човек! Поне това трябва да си дадеш сметка! Да докажеш че тракийците формират 40% от съвременните българи - ето ти единия фронт, тракийския или по-точно тракедонисткия. Да докажеш че укро-скитите формират 60% от българите - ето ти втори голям фронт. Да го наречем Скитския фронт, че Украйна сега е нарицателно за много неща. Да докажеш че нямало славяни - фронт номер 3 - анти-славянски. Да докажеш че няма азиатска компонента в прабългарите - фронт номер 4, анти-прабългарския. И това не са всичките ти фронтове.. Предстоят ти и още. Но ти сам си ги създаваш и отстояваш. Подобно твоя приятел отстоява на усунскуя фронт. Много си приличате в някои отношения. П.П. Стояне, Стояне!! Ти направо разби на пух и прах всичките ни митове за произхода. Язък за тоновете изписано мастило от професорите ни. Ще трябва всичко да се пренаписва !

Тази схема от твоите ли е или е от чужда публикация? В частта тракийци българи процентите леко се различават, но идеята е същата. В същото време взаимовръзките изглеждат недостоверни. WHG на местно ниво не са добре отчетени. Популациите северно от Карпатите не участват в схемата. А да не забравяме че тези северно от Карпатите имат голямо препокритие с траки/ЕЕФ.

Няма смисъл да ги правиш тия сметки на сляпо. Както сам виждаш това са милиони комбинации и много труд за нищо. Ако искаш да избегнеш ненужната хамалогия: погледни си принципните компоненти. Ти гледаш само по двете, погледни и по другите принципни компоненти, проектирай ги в 3Д. Така се виждат кой къде е. После ако искаш с FST можеш да видиш разстоянията. qpAdm ти дава по-финни изчисления за микс, а qpWave ти дава примерния модел на смесванията, но за да стигнеш до последните 2 трябва да имаш голяма увереност че това е схемата, че точно така са се комбинирали и случили нещата . Иначе ще получаваш резултати , числа и графики без реална връзка с истинските хора и събития.

Ако сравните размерите на 3-те компонента: EEF се движат в огромен облак. Земеделците са огромна маса народи. Те се движат компактно и живеят в големи селища. За сравнение WHG живеят на малки групи, семейства пръснати на огромни територии, намират ги най-вече из пещерите. След като навлизат в Европа и на Балканите фермерите продължават към централна Европа и достигат Англия, където правят големите мегалитни комплекси -СтоунХендж. От Германия /Полша - потока фермери продължава към Украйна, минава над Черноморието и стига до централна Азия. Имаме следи на тоя фермерски поток чак до Азия, до Китай.

WHG частта няма нужда да обяснявам къде са. В облака на Стоянчо се виждат в червено-розов цвят. ANE - древни северо-евразийци! Това са много старо население . Нещо средно между WHG и южните азиатци. Тая компонента навлиза в Европа на късен етап. Гъраците обаче я имат тая компонента, понеже те идват някъде от Южен Кавказ, прихванали са АНЕ от арменците, или някъде там от прародината им Колхида. В тоя смисъл гърците се омесват с завареното население което е силно ЕЕФ. А балканците и на север от Карпатите са все земеделци ЕЕФ - наследници. Както Херодот им казва:траки.

Няма как да не са стабилни популациите! Нека се върнем на 3 компонентния модел по Лазаридис и сие. WHG, EEF ANE. През далечната епоха 2800-3000 пне се случва голямото клане в Кошице. Генетическите им проби показват над 80 EEF. Обаче мъжката У хаплогрупа е WHG: I2a. Същите имат под 20% WHG компонента , ANE компонента едва започва да се появява. Реално на графиките ПСА Кошице се проектира по-близо до французи и българи отколко до бъдещите скити. Кошице е зад Карпатите, на север, в Южна Полша. Там вече се е заформило стабилно автохтонно население, близки по гени спрямо балканци и траки. С тая разлика че мъжките хаплогрупа е на ловеца събирач, а женската е фермерка .

Каква ти изненада? Няма нищо за изненадване. Когато EEF идват на Балканите, те отмиват предишното палео население, ловците събирачи. Буквално ги измитат. Но не съвсем, щото има райони където си личат повече остатъци от WHG. Примерно в Румъния и в съседна Сърбия. При нас обаче халколитни / неолитни проби са много близко към EEF и в това няма нищо изненадващо. Отпосле вече се добавят и други наслагвания, частично от севера, отделно си текат вътрешните размествания на Балканите, виждаш как в Румъния и на Железни врати - Сърбия има големи остатъци от WHG. От севера в най-чиста и запазена форма са Афанасиевците. Те са си като островче, като една много финна и прецизна група, дето не се е омесила с никого освен със самите себе си.. Те реално са близки по гени със съседите си но нямат никакви примеси от съседите им. Изолирали са се и са си останали такива, там откъдето са тръгнали.. При ямненци, Синтаща, бойни брадви и всички останали вече се виждат всякакви размествания. Майкопци са интересна смесица също - азиатска компонента с кавказци. Арменците пък са по линията Кавказ-Иран. Дълго за обяснение. Ако тръгна да го рисувам на схема - пак стават много наслагвания, пак се оплесква картинката. Не ми се ще да изписвам много, щото става досадно и за писане и за четене. Скитите и другите групи са доста разтеглени, понеже там има доста активни смесвания между групите. Съответно трудно ще намериш една група със стабилни признаци за дълъг период от време. Освен може би тия от крайния север - Саами и финландските / скандинавски/ ловци събирачи. Цяла изненада е появата на германци и славяни. При това дела на EEF e много висок - причината е проста - земеделците живеят на големи групи, формират по-големи селища, сами си добиват прехраната, отглеждат домашни животни, ползват впрегатен добитък. WHG и азиатските ловци събирачи са като първобитни хора в сравнение с тия земеделци. Но последните полека лека почват да се смесват с земеделците и да прихващат от занаятите, добавят се и нови умения , особено в животновъдството и отглеждане на коне. Въобще много въпроси висят.. За всеки нов отговор дето получаваме изникват поне по 5 нови въпроса.

Куберовите българи 2 част

Куберовите българи 1 част

Светослав #Стамов, #антрополог, за съвременните открития в областта на #палеогенетиката. Как са оцелявали хората, родовете и племената в епохите преди античността и цивилизацията. Каква част от тях са оцелели и какво говорят гените за родствената ни връзка с хора от цяла Евразия...

Не ми е интересно да споря с теб по "исторически" или "политически" теми... Отказвам подобни битки на тепиха или извън.. Има си тема за Украйна - ако искаш ходи и пиши там.. Ако имаш да казваш по генетиката и пробите с Капитан-Андреево, може все още да ти отговарям. По другите направления отказвам да участвам в дискусията ти.