tantin

Да речем че всички ние сме учили физика и математика в средното училище, добавили сме още в университетите и сме попрочели още нещо оттук и оттам. Стигаме до СТО, ОТО, ГВ и тъмната материя. Помагат ли ни съмненията на Младенов в усвояването, в разбирането на Тъмната материя? Бих казал че не помагат. По скоро ни връщат назад. Все едно смятаме свободното падане по Нютон. Стигаме до квадратното уравнение. Младенов ни казва: Нямате право да ползвате формулата за квадратното уравнение. Никой не я е доказал. И аз (той-Младенов) не я е доказал.. и така се влиза в порочен кръг. Под лозунга за "чиста наука",. И "съмнението прави силата" - Младенов е готов да ни върне в килийните училища и да ни прати повече да се молим и да наизустявахме "истината" отколкото да изучаваме науката.

По-сложна е заради смесването около Анатолия. При БМАК вече се виждат елементи на такива смесвания: хурити, урарту, Маргиана. Индо-европейците по всяка вероятност идват от Синташта -Аркаим. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аркаим Аз много не залагам за БМАК. Единственото което можем да кажем че ИЕ са помели по пътя си БМАК. Но не са ги затрили тотално, щото елементи от БМАК се запазват в Кавказ и Южно от Кавказ, арменското плато. Тюрките се формират в североизточната периферия на централна Азия.

Твоето не е скептицизъм. Дори не е и заяждане. По-скоро е провокация, провокативност. Вероятно липса на някакви познания и нежелание за допълване на липсващото. Някакъв вид загуба на време, гъделичкане за интелигентност и забавление посредством интелектуални провокации. На времето моя дядо с основно недовършено образование от 3-4 клас си имаше цял набор от въпроси с които да бори учените ( с завършено средно или висше образование). Дядото не беше глупав и се интересуваше от нови неща, гледаше новините и следеше какво става. И вие така Младенов, интересувате се, поназнайвате , и гледате как да се посмеете на "научниците". Няма нищо лошо, но нито вие ще си попълните пропуските, нито пък тези дето ви оборват ще станат по-научни. Преливане от пусто в празно. Вие така сте го задали формата на разговора.

Ето, това е част от проблема при теб. Електродинамиката е коректна, а СТО е некоректната? А припокриването между СТО и електродинамиката? Доказателствата че магнетизма е следствие на СТО? Доказателствата на СТО като следствие от електродинамика и трансформации на Лоренц? Забелязваш ли че при теб няма граница, има едно размито представяне за коректно/ некоректно. Ако отхвърляш СТО, то учудващо как би се съгласил въобще с ЕД. На времето теорията за ЕД и електромагнитните вълни е имала върли врагове - обикновенните електричари. ( Това сме го коментирали). Ако си поразбрал ЕД, то СТО би трябвало да ти е като детска играчка.

Научните спорове с Младенов са "псевдонаучни" безмислени и безпочвени. Тези спорове не подсилват или не доказват науката. Всяка наука, всеки клон от науката се грижи сам за собственото си съществуване и за доказателствата. За да бъде признато едно знание за "научно" - значи трябва да е минало през един куп критерии и проверки. Не всяка публикация е чиста и доказана наука. А какво са съмненията на Младенов? Или на Филанкишията? Или съмненията на който и да било друг? Съмненията не са нито доказателство, нито оборване. Съмненията са вътрешен мисловен процес на осмисляне, обработка на информация. Нека Младенов си се съмнява колкото иска в СТО и в Айнщайн и в ГВ и в каквото друго пожелае. Трябва все пак да сме благодарни че това са само и единствено "съмнения" , изказани в културна форма, в приятен и забавен език. Щото има и други форми на съмнения: като анатема, проклятие, демонизиране, преследване, изгаряне, забрана. Споровете с Младенов провокирани от Младенов са чиста форма на провокация. Тролене. Забъркване на опоненти, набутване в онези доказателства дето много учени приемат наготово и малцина си дават труд да ги проверяват. По подобен начин Доналд Тръмп се изхитри да провокира опонентите си. По подобен начин действа и онази приказка: "ходи да доказваш че нямаш сестра след като някой пуснал слуха за сестрата-к**". Пуска се дезинформация, създават се слухове и настроения а после се неутрализират аргументи и се вкарват манипулации и внушения. Методологията и споровете с Младенов са повече пример за последното. Науката при Младенов е като несъществуващата сестра. Основното обаче са слуховете и внушенията.

Тая работа с истината по средата не върви.. Не разбираш ли? Истината по средата е философско понятие.. Търсене на истина и подобно. А науката иска ясни отговори. Ако ти самия твърдиш че истината е посредата, значи че всичките ти твърдения са празни приказки, пух и прах. Направи ясни Критерии. Приложи ги. Зачертани СТО и ОТО. Докажи кое още е грешното по твоите критерии. Това е научния подход.. а да говорят че истината е по средата - това е стила на псевдо-научниците. Незнаещите, колебливите. Земята не може да е хем плоска, хем кръгла. По средата - нещо като сплескана сфера ли ще да е? Оправи си критериите и тогава разбивай научниците.

Младенов, вашето не е наука, а е псевдо-наука. Вие громите официалната наука и научниците, а в замяна нищо не предлагате. Аз обаче ще ви предложа нещо: заемете се с Нютон и с Архимед - и тях ги разгромете.. пространството на Минковски наука ли е или е бабина деветина? Още един съвет: Направете си ваш сайт, ваши Критерии.. "Критерий на Младенов"' Опишете ги.. приложете ги. Докажете ги .. и да видим откеде до къде е Науката по "Критериите на Младенов".. и откъде докъде са бабините деветини.

Забравих да добавя: навремето гръцките пари са неприложими за пазарите на Скития. Практикува се натурална търговия. Почти няма монети из курганите. Монетите циркулират основно из Елада. Или вътрешно из колониите . А по варварските пазари се обменя стоки срещу зърно. Това значи че гръцките градове развиват цяла индустрия основно за да обслужват традициите и вярванията на Скитите. За вярата в задгробния им живот и прочие. А скитските владетели развиват цяла земеделска индустрия за да могат да си позволят дребните златни украшения от гръцките работилници. Тези ниви и огромното количество зърно се произвеждат поръчково за гърците. А много от северните народи си остават номадски и месоядни. Северното Черноморие е източник на всякакви такива богатства, глезотии, роби, търговия. Гърците си имат своя политика и преследват свои цели и нужди. А скитските владетели и Боспорското царство разполагат с огромна власт, територии, богатства, политическо влияние. Виждат се ясно сфери на влияние, икономически интереси и взаимно изгодни връзки. Войните в тези райони не са унищожителни, щото колониите са малки и се обслужват от малък брой хора. Затриването на една колония би облагодетелствало съседната колония. Тоест забелязваме и принципите на конкуренция и пазарна система.

Защо откриваме двойници на всеки гръцки град по бреговете на Черно море -Скития? Много е просто. Гърците са мореплаватели и търговци. Освен това развиват занаяти - грънчарство, металургия, златарство. Гърците зарязват воловете и ралото и се отдават на рибарство и морски занаяти. Но зърното им е нужно. Планинските региони на Гърция и островите не предлагат добри условия за производство на зърно. Но пък в Скития земята е в излишък, работна сила в изобилие и търговията е златна мина. Всеки град си изгражда свои бази - колонии. Корабите плават препълнени в двете посоки. Текат реки от мед и масло.. Иначе как биха съществували тези многобройни гръцки градове дето почти никаква храна не се произвежда? Скития става житницата за Елада. Тези търговски връзки продължават за много векове. Сменят се кимерийци, скити, сармати, хуни - но търговията не запада. Колониите умират и пак биват съживявани, възраждани. Гръцките надписи от черноморието ни дават всякаква информация. От време на време някой гръцки моряк се обзавел с жена - варварка, скитка, амазонка или подобно. И така на някой техен наследник му излязло име като на Ахил - от Скития. Но това са много условни наименования. Връзките на Черноморието с Елада са като пъпна връв, артерия за жизнено необходимите храни - зърно, вино. Вероятно и животни. И затова и гръцките манифактурни амфори и украшения са навсякъде из курганите.

Няма значение дали наблюдатела се движи или е в покой. Да речем че наблюдаваме движение с голяма скорост, наблюдателя е този в покой, а пространството е в движение. Наблюдателя е обърнат в посоката от която идва движението. Наблюдателя пак ще измери сгъстяване отпред и разреждане зад себе си.

Тези усуквания и изкривявания са нещо съвсем нормално. Говорим за нехомогенно пространство. Нехомогенности пространство и ОТО са в съответствие 1:1. Дори и при високите скорости : пространството отпред става сгъстено, компресирано, а пространството отзад става разширено.

За тохарите се предполага че са се придвижили с афанасиевската култура.

По тази логика Айнщайн също ли е от хейтърите? Щото и той не веднъж се е озовал в лагера на опозицията? Примерно гения на Айнщайн сътвори поредното уравнение в което се явява някаква си константа. И се почват споровете - тая константа по-голям ли е , равна ли е или е по-малка от 1. И се оказало че догадките на Айнщайн били грешни. Експерименталните физици , тези с наблюденията показват че има разширение . Тоя процес на натрупване знания и усъвършенстване на науката не е праволинеен. Винаги има едни гранични територии където нищо не е окончателно сигурно до доказване на същото или обратното.

БМАК е друг клон от разселението на индо-европейците. Има много такива клонове или клъстери. Тези , запътили се северно от Алтай не са от БМАК. По-вероятно са Южен Урал, лесостепието, към Хакасия. Това са скотовъдци на едър добитък, основно крави. Руснаците ги делят на афанасиевци, андроновци, Окуневци. И това са все индо-европейци. Първите ИЕ не се мешат с местните азиатци и азиатки. Но следващите започват да си вземат за жени азиатки - монголоидки - от местните ловци събирачи. Мъжете и жените се погребват по различни традиции , с различни украшения. Така се създава там смесена скитска култура. И на юга ще да е имало смесване.

Откъде накъде фантасмагория? Айнщайн е от тези научните "реалисти".. по-реално и по-правдоподобно никой не е успял да ги изкаже и да ги обясни нещата.. Фантасмагориите са в общия случай небивалици.. но Айнщайн обяснява реалния свят.. Реалните експерименти и наблюдения. В тоя смисъл той е на 100% реалист, а не фснтасмагор.

Точно така са си мислели и многото византийски императори тръгнали да унищожат веднъж и завинаги проклетите българи. Дори на няколко пъти последното почти им се отдава. Но българската държава е изградена на други принципи, има си вътрешни механизми. Дори и да падне столицата им българите пак могат да си изберат владетел и да продължат борбата. След като първата държава на българите устоява едно 200 години - то после и народа започва да се нарича български. Въпреки че от прабългари не остават никакви особени следи. Да не забравяме също че българите се намесват във вътрешните процеси на Византия, стават част от междуособните борби, борбата за власт между императорите. В тоя смисъл историята на ПБД и Византия са неразделими, част от един по-голям общ процес.

Според мен точно в това е голямата заблуда. Скитите може да имат доста силен ирански компонент, но при тях със сигурност присъстват и други централно -азиатски елементи - дори и тюркски - по причина че археологията в голяма степен го доказва това смесване на индо-европейци с бъдещите тюрки. Липсата на писменност не ни позволява да определим доколко скитите са ИЕ или тюрки. Но по отношение на скитското пространство едва ли имаме особени съмнения, територията на Скития ни е добре известна. Множество са езиците на народите из Скития. Но за самите скити трудно можем да кажем нещо по-конкретно.

Разбирам тезите ти Мироки, относно Боспорското царство, синдите и прочие. Но това са локални малки царства с ограничено влияние, с неголяма територия и население. А прабългари - хуни - са като лавина. Те помитат всичко по пътя си , разрушават съществуващото и преизграждат всичко - инфраструктура, имуществени отношения, парична система, социални взаимоотношения - роби / господари... Носителите на тази нова обществена структура не са някакво малко градче или село - а това са цял народ, царство, иерархия, традиции, календари, войнски титли, оръжия, крепости и укрепления, ровове. Боспорските царства са нещо като васални княжества в тясна зависимост от гърците и търговията. А българи и хуни - идват като завоеватели и установяват съвсем нова система на взаимоотношения. В много отношения Първата Българска Държава показва пълно пренебрежение към Византия, не зависи икономически нито от желязото, нито от конете, нито от парите на Константинопол. ПБД си има всичко , произвежда си всичко, а Византия е ползвана за плячка, за дойна крава, за източник на лукс и награда. Ако Византия имаше икономически контрол - то прабългарите не биха могли да се окажат независими и победители в такава ситуация. Робската система на Римската Империя е доста тромава. Да си спомним за въстанието на Спартак. Юридическата ситема на тази робовладелска държава обаче е доста комплексна, сложна. Данъци, военни, всякакви задължения и повинности.. Докато Хуни-прабългари ползват много по-упростена система с лесно отчитане и без особени изненади. Определено можем да очаквам по-голяма централизация и по-голяма ефективност при прабългари и хуни, и на много по-ниска цена, повече работа може да се свърши с малко пари.. Византииската източно-римска система е пред-феодална. Много преди капитализма. А прабългаро-хунската е смесица на родово-общинна с робовладелска. От там вече на база на икономическата ефективност можем да направим сравнения защо едните стават по-силни и по-устойчиви спрямо другите. Има го разбира се и политическия момент и случайностите в историята. Но като цяло прабългари и хуни донасят съвсем други форми на взаимоотношения и това се вписва дълбоко в онова време, в историята, в бъдещите структури на Средновековна Европа.

Специално за Младенов: Все едно че аз съм му я изнесъл тази лекция. Заслужава си да я види, но не вярвам че Младенов ще я изгледа цялата. Както казва презентатора: има едни дребни разлики между пространството на Евклид и пространството на Минковски, но ако един път ги проумеете - то изчисленията в пространство-временната геометрия ще ви станат много по-лесни и разбираеми (специално за вас Г.Младенов)...

Пеласгите са от коренното автохонно население, предшественици на траките. Следи от пеласгите се откриват много повече при гърци и испанци. Нашите прабългари носят централно-азиатски примес, но са удавени в морето на славяните.

Държавническите традиции в ПБД имат директна пряка връзка с Алтай и с Волжка България... Прабългарите донасят нов тип държавна организация и инкорпорират славяните в тази организация. Инкорпорират - в смисъл на впрягат, интегрират, вмъкват. Правят част от системата. То реално няма никаква "конкурентна" теза. Другите ги няма. Примерно иранската теза - защо не може да е вярна? Ами ако прабългарите бяха ирано-говорящи - щяха да са си направили ирано-говорящи държави из централна Азия или Причерноморието. Обаче процесите в Ц.Азия са обратни - ирано-говорящи се обръщат в тюркоезичие. Причината поради която Балканите не са обърнати на ранно-тюркска държава?? Вероятно похода на Никифор и тоталния погром над все още пра-българските по онова време поселения.

Професора говори празни приказки и неверни неща. Пенсионер от 16 г. От много време не се е занимавал с наука. Цитира разни медицински учреждения както дявола чете Библията. Прави си негови си свободни интерпретации и твърди че говори хем от името на науката, хем че разбирал от Бог и духовност. В общи линии провокира, а не дава нищо конкретно дето може да се счита за "научно".

Ловците събирачи имат своето място разпръснати из тундрите и тайгата на Сибир. Същите участват в смесване с ИЕ , такива се появяват и с пристигането на хуните. ЛС участват и при формирането на тюрките. При това няма рязка граница между ЛС и номади. За пример еленовъдите и конните народи. Едни племена отглеждат елени а други -коне. Понякога и двете. ЛС са условна група, предшестваща появата на номадите. Дори и земеделците са наследници на ЛС. При подходящи условия с формиране на знания и култура племената преминават от лов и събирачество към по-сигурни начини на препитаване - главно земеделие или отглеждане на животни.

Историята на скити, хуни, тохари е преплетена. Подозираме че измежду най-първите конни народи са индо-европейците. Скитите са резултат от смесване на ИЕ с местен автохонен централно-азиатски компонент - ловци събирачи. Върху тази база в резултат на други смесвания с централно азиатски и източно-азиатски се появяват тюрките. При Аланите "саргъ" се обяснява като седло: http://sevosetia.ru/Article/Index/400109

siŋar - това по всяка вероятност ще да е свързано със синджир. Връзката на синджир с лента не е никак лесна. Но нека погледнем следната картинка с алтайски термини по коня: https://www.altaiproject.org/2020/12/altaian-language/ Под номер 4 - Чълбир. Това е някакво специално въже, вероятно направено от конска грива и с което коня се завръзва за паша , за да не избяга. синджир = чылбыр ( на татарски) = zincir ( турски) = шынжыр ( казахски) = чынжыр ( киргизки) = zəncir ( азърбейджански) Как и по какъв начин тази лентичка ( буквално чалма) или превръзка се е превърнала в чылбыр и после в чынжыр и синджир - моля вие да ни го обясните. Но все пак не подценявайте тази връзка. От чылбыр до нашето Колобъра -сме на 2 крачки разтояние.. Аз вече го обясних защо колобъра се нарича така, много е просто за разгадаване.. По-сложното е да се справим с армията/ войската cerig (~ cerig) Чериг.. Чъргу... По отношение на ленти - въжета -синджири и колобъри - обяснението някак си се навръзва едно с друго. Но защо или как от там можем да изведем и войската - войските термини?