tantin

Откъде накъде фантасмагория? Айнщайн е от тези научните "реалисти".. по-реално и по-правдоподобно никой не е успял да ги изкаже и да ги обясни нещата.. Фантасмагориите са в общия случай небивалици.. но Айнщайн обяснява реалния свят.. Реалните експерименти и наблюдения. В тоя смисъл той е на 100% реалист, а не фснтасмагор.

Точно така са си мислели и многото византийски императори тръгнали да унищожат веднъж и завинаги проклетите българи. Дори на няколко пъти последното почти им се отдава. Но българската държава е изградена на други принципи, има си вътрешни механизми. Дори и да падне столицата им българите пак могат да си изберат владетел и да продължат борбата. След като първата държава на българите устоява едно 200 години - то после и народа започва да се нарича български. Въпреки че от прабългари не остават никакви особени следи. Да не забравяме също че българите се намесват във вътрешните процеси на Византия, стават част от междуособните борби, борбата за власт между императорите. В тоя смисъл историята на ПБД и Византия са неразделими, част от един по-голям общ процес.

Според мен точно в това е голямата заблуда. Скитите може да имат доста силен ирански компонент, но при тях със сигурност присъстват и други централно -азиатски елементи - дори и тюркски - по причина че археологията в голяма степен го доказва това смесване на индо-европейци с бъдещите тюрки. Липсата на писменност не ни позволява да определим доколко скитите са ИЕ или тюрки. Но по отношение на скитското пространство едва ли имаме особени съмнения, територията на Скития ни е добре известна. Множество са езиците на народите из Скития. Но за самите скити трудно можем да кажем нещо по-конкретно.

Разбирам тезите ти Мироки, относно Боспорското царство, синдите и прочие. Но това са локални малки царства с ограничено влияние, с неголяма територия и население. А прабългари - хуни - са като лавина. Те помитат всичко по пътя си , разрушават съществуващото и преизграждат всичко - инфраструктура, имуществени отношения, парична система, социални взаимоотношения - роби / господари... Носителите на тази нова обществена структура не са някакво малко градче или село - а това са цял народ, царство, иерархия, традиции, календари, войнски титли, оръжия, крепости и укрепления, ровове. Боспорските царства са нещо като васални княжества в тясна зависимост от гърците и търговията. А българи и хуни - идват като завоеватели и установяват съвсем нова система на взаимоотношения. В много отношения Първата Българска Държава показва пълно пренебрежение към Византия, не зависи икономически нито от желязото, нито от конете, нито от парите на Константинопол. ПБД си има всичко , произвежда си всичко, а Византия е ползвана за плячка, за дойна крава, за източник на лукс и награда. Ако Византия имаше икономически контрол - то прабългарите не биха могли да се окажат независими и победители в такава ситуация. Робската система на Римската Империя е доста тромава. Да си спомним за въстанието на Спартак. Юридическата ситема на тази робовладелска държава обаче е доста комплексна, сложна. Данъци, военни, всякакви задължения и повинности.. Докато Хуни-прабългари ползват много по-упростена система с лесно отчитане и без особени изненади. Определено можем да очаквам по-голяма централизация и по-голяма ефективност при прабългари и хуни, и на много по-ниска цена, повече работа може да се свърши с малко пари.. Византииската източно-римска система е пред-феодална. Много преди капитализма. А прабългаро-хунската е смесица на родово-общинна с робовладелска. От там вече на база на икономическата ефективност можем да направим сравнения защо едните стават по-силни и по-устойчиви спрямо другите. Има го разбира се и политическия момент и случайностите в историята. Но като цяло прабългари и хуни донасят съвсем други форми на взаимоотношения и това се вписва дълбоко в онова време, в историята, в бъдещите структури на Средновековна Европа.

Специално за Младенов: Все едно че аз съм му я изнесъл тази лекция. Заслужава си да я види, но не вярвам че Младенов ще я изгледа цялата. Както казва презентатора: има едни дребни разлики между пространството на Евклид и пространството на Минковски, но ако един път ги проумеете - то изчисленията в пространство-временната геометрия ще ви станат много по-лесни и разбираеми (специално за вас Г.Младенов)...

Пеласгите са от коренното автохонно население, предшественици на траките. Следи от пеласгите се откриват много повече при гърци и испанци. Нашите прабългари носят централно-азиатски примес, но са удавени в морето на славяните.

Държавническите традиции в ПБД имат директна пряка връзка с Алтай и с Волжка България... Прабългарите донасят нов тип държавна организация и инкорпорират славяните в тази организация. Инкорпорират - в смисъл на впрягат, интегрират, вмъкват. Правят част от системата. То реално няма никаква "конкурентна" теза. Другите ги няма. Примерно иранската теза - защо не може да е вярна? Ами ако прабългарите бяха ирано-говорящи - щяха да са си направили ирано-говорящи държави из централна Азия или Причерноморието. Обаче процесите в Ц.Азия са обратни - ирано-говорящи се обръщат в тюркоезичие. Причината поради която Балканите не са обърнати на ранно-тюркска държава?? Вероятно похода на Никифор и тоталния погром над все още пра-българските по онова време поселения.

Професора говори празни приказки и неверни неща. Пенсионер от 16 г. От много време не се е занимавал с наука. Цитира разни медицински учреждения както дявола чете Библията. Прави си негови си свободни интерпретации и твърди че говори хем от името на науката, хем че разбирал от Бог и духовност. В общи линии провокира, а не дава нищо конкретно дето може да се счита за "научно".

Ловците събирачи имат своето място разпръснати из тундрите и тайгата на Сибир. Същите участват в смесване с ИЕ , такива се появяват и с пристигането на хуните. ЛС участват и при формирането на тюрките. При това няма рязка граница между ЛС и номади. За пример еленовъдите и конните народи. Едни племена отглеждат елени а други -коне. Понякога и двете. ЛС са условна група, предшестваща появата на номадите. Дори и земеделците са наследници на ЛС. При подходящи условия с формиране на знания и култура племената преминават от лов и събирачество към по-сигурни начини на препитаване - главно земеделие или отглеждане на животни.

Историята на скити, хуни, тохари е преплетена. Подозираме че измежду най-първите конни народи са индо-европейците. Скитите са резултат от смесване на ИЕ с местен автохонен централно-азиатски компонент - ловци събирачи. Върху тази база в резултат на други смесвания с централно азиатски и източно-азиатски се появяват тюрките. При Аланите "саргъ" се обяснява като седло: http://sevosetia.ru/Article/Index/400109

siŋar - това по всяка вероятност ще да е свързано със синджир. Връзката на синджир с лента не е никак лесна. Но нека погледнем следната картинка с алтайски термини по коня: https://www.altaiproject.org/2020/12/altaian-language/ Под номер 4 - Чълбир. Това е някакво специално въже, вероятно направено от конска грива и с което коня се завръзва за паша , за да не избяга. синджир = чылбыр ( на татарски) = zincir ( турски) = шынжыр ( казахски) = чынжыр ( киргизки) = zəncir ( азърбейджански) Как и по какъв начин тази лентичка ( буквално чалма) или превръзка се е превърнала в чылбыр и после в чынжыр и синджир - моля вие да ни го обясните. Но все пак не подценявайте тази връзка. От чылбыр до нашето Колобъра -сме на 2 крачки разтояние.. Аз вече го обясних защо колобъра се нарича така, много е просто за разгадаване.. По-сложното е да се справим с армията/ войската cerig (~ cerig) Чериг.. Чъргу... По отношение на ленти - въжета -синджири и колобъри - обяснението някак си се навръзва едно с друго. Но защо или как от там можем да изведем и войската - войските термини?

Не мога лесно да ги разгранича кое е истината и кое са глупостите.

Този проблем е разгледан в следната статия: https://www.academia.edu/43888331/Proto_Bulgarian_Danube_Bulgar_Krums_Saraktoy

Още една провокативна лекция на един украински "евреин". 1

Atom, като гледам само ти успя да изгледаш тази лекция и видя че си струва... От първата до последната минута. Аз дори бих я изгледал и 2-ри и 3-ти път.. Ама това си отнема време. ( В скоби - много ми е интересно как тоя физик философ непрекъснато обръща разговора срещу Тръмп.. Това става в годините малко преди избора на Байдън.. Подозирам че Науката тука влиза в конспирация с бизнеса за да вкара малко ред в политиката ... Ама това е от конспирациите... ) Иначе има сериозни доказателства че гугл инвестира сериозна сума за да не бъде избран донал.т. Ама както и да.. Откъм физическата и философската страна тая лекция си е на 100 % супер. Откъм заговорничество - пак е супер. Щото супер-физик изнася политическа лекция на супер-компамия.. Сега остава само и църквата да вземе отношение по въпроса.. Не съм го проверявал този супер-физик от кой етнос е, но имам идея. Нищо че името е германско. По принцип избягвам да влизам в църковно- философски- политически теми.. Не е здравословно. Предпочитам чистата физика, математика и дори и историята.

Няма такава вероятност. Албанския показва близост към гръцки и румънски (латински). Отделно нови заемки от славянски и германски езици. Старата българска държава е имала сериозно присъствие там, но едва ли е оставила особен отпечатък на езика и генетиката на сегашните жители.

Аз бих предложил варианта в който прабългарската дума си е кана ( κανασ ) , но славяните го изговарят като кънезъ. Така по естествен начин кановете се превръщат в князе. ПП. По същия начин, по който цезар се превръща в царя - канас се превръща в князя.. Това за цезар - царь вече сме го коментирали.

Записването на старославянски е извършено с учудваща педантичност. Записвани са такива подробности в произношението, които в днешно време не се правят. Броят на буквите е с около 10 повече от сегашните. Да не говорим че и граматиката им е на ниво напълно съпоставимо със сегашните записвания. Отделно и при записванията на гръцки - според специалистите по гръцки надписи - записите на гръцки са направени от хора с отлични познания по езика. Значи не говорим за грешки, а за поне 2 различни произношения.

Значи че най-вероятно е имало 2 вида произношение - на славяните и на прабългарите. И съответно са го записали и по двата начина. Нищо чудно в това едната група да не може да произнася това което говори другата група. За сравнение същото се наблюдава и при китайците когато се опитват да говорят други езици, или пък когато чужденци се опитат да запишат китайска дума.

Да, дори и да го приемем за щуротии и фантазии - същите тези щуротии и фантазии си имат директни аналози при авари и при орхонските надписи . Тези титли са само в първата българска държава. После изчезват. И именно затова в тях разпознаваме присъствието и структурата на прабългарите. За интересуващите се в тази посока: да погледнат публикациите на Т.Славова.

Ето още няколко предполагаеми значения, добавени от мен и в подкрепа на изказаната от Т. Славова теза: Монголски: солдаты - цэргүүд военный - цэргийн Виждате вероятната връзка: чргу - цэргүүд -цэргийн. Или пък в чувашки: военный - ҫар ҫынни (чргу - ҫар) .

Забелязвам че Татяна Славова си ползва значението на "ичиргу" и в двата смисъла: военен, военна дружина, армия.. Или пък вътрешен. Много лесно можем да кажем че това е все едно МВР, министерството на вътрешните работи, тоест милиция-полиция. Хем е армия (военизирана структура), хем е само за вътрешна употреба.. Едва ли обаче можем да предполагаме че ичиргу - това е вътрешната армия, МВР-то. Има и още един възможен смисъл: на призивна армия, наборници, повикани на служба. призыв -çağıruv , çağırma . военный - шериг[ниң] армия шериг призвать в армии -çağırmaq - азърбейжански Има някаква вероятност "ичиргу" , "чрьга" - да означава призовани в армията, наборна армия, което доста би се различавало по смисъл от "вътрешен" - което се ползва преобладаващо в сегашните тълкувания.

Едва ли в транскрипцията да е проблема. Имаме премного надписи със споменаване на длъжност ичиргу-боил. Според Татяна Славова "чрьга" е военен корпус, отряд. https://www.academia.edu/31178364/Неизвестни_прабългаризми_от_военната_терминология_Българска_реч_2009_1_2_104_110 ... Така според тълкованието на Славова можем да преведем ичиргу- боил като високопоставен служител от царската дружина, специалната армия на кана.

Сами можете да се убедите че има множество думи за свещеници, гадатели, врачки, шамани и прочие. Повечето наименования са свързани с кам, хам, шам, камли, шамзъ ( шаман) .. Думата за колобър както виждате идва от друг корен, не е от кам. ( Коренът е "джал" ) . Явно че колобрите са имали множество функции, свързани с времето, погребенията, също по време на битки и войни. Има множество сведения по тези въпроси, а в централна Азия все още има езически народи практикуващи шаманските обичаи. Приканвам желаещите сами да потърсят сведения и да погледнат какви са тези обичаи. След покръстването на българите - както можем да се досетим с шаманството се е приключило както с другите ереси.

Ето и от Бешелиев: http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_uvod.htm#c44