Thorn

Когато бях дете, не бяха вицове. Имаше двама братя, които с това бяха известни. Овце и кокошки.

Обяснението не беше ли, че чест от групите, които през ледниковата епоха са достигнали Берингия и са поставили началото на индианците, имат европейски гени?

Или заради обичая докато стане султан да го държат и него затворен в харема, треперейки дали по-големият му брат ще доживее да стане султан и ще заколи братята си или ще умре преди това и той - досегашната първа резерва ще стане султан. И той ще избие братята си.

Точно това е показател, че не става дума за наука. Опростявания, нагласявания и съзнателно игнориране на противоречащите факти и хипотези.

Никога не е имало матриархат. От маймунско време та до днес. Имало е периоди и общества, където жените са били повече или по-малко равноправни, имало матрилинейни родове и наследяване включително на властта по майчина линия, но матриАРХАТ - не.

Зависи. Ако са много и компактно - да. Но представи си християнските робини, отвличани в Анадола. Колкото и да им се иска, не могат да предадат на децата си нито език, нито култура.

Какво ти е толкова криво за проклетите иманяри? И ти ли спадаш към тази гнусна паплач?

Когато става дума за директна лъжа, аз силно се замислям дали има смисъл той да присъства въобще тук. Я нека си каже защо е излъгал?

Ако говориш за неговите жени, те са безброй, но официалните са две. Първата си е от Тива, а втората от Калидон, който е на 150 км от там в Етолия.

Дето живеят до печенегите. Вероятно българите в Хазарския каганат. Батбаяновите. Оригиналните.

И този език кой го е говорил? Боговете ли?

По тяхно време скити не е имало, не и в Европа. По времето на Херакъл в родината му - Тива се е говорело гръцки. Има голям архив от таблички линеар Б.

Мирмидонците са народ от преди 3100-3200 години. Българите са далеч по-скорошни.

Неща за четене: http://annales.info/blacksea/small/bolgar.htm https://michael-engel.io.ua/album412870 https://arheologija.ru/ranniy-bronzovyiy-vek/ http://annales.info/bronza/small/katin.htm https://books.google.be/books?id=zJjQDAAAQBAJ&pg=PA125&lpg=PA125&dq=бронзовая+епоха+болгария&source=bl&ots=oYBTO_Z6N3&sig=ACfU3U0S6gnX-WBjyHNBlRfxQMq6Y3EWIA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiphonMwbPgAhUjzYUKHSrWBkwQ6AEwCHoECAgQAQ#v=onepage&q=бронзовая епоха болгария&f=false

Виж сега, май вече не сме за тази тема, но като цяло това което го искаш, не е невъзможно. Само че първо - трябва да се четат далеч по-специализирани археологически книги, а те, хм, не са много четивни, трябва те да са прилично написани и прилично издадени. Второ - много методи на археологията чак последните години стават приложими, та дори и тая прословута археогенетика, но не само тя ами примерно статистически изследвания на кости, на овъглени зърна и трохи и какво ли още не. А мръсните, гадни отвратителни иманяри, които им пожелавам всичко най-лошо, гадни болести, тежък живот, жалка продължителна и много болезнена смърт, както и посмъртно горене в ада, с "методите" си унищожават именно тези възможности. Та, коя култура, къде е живяла, може да се установи и карта да се нарисува. Но виж връзките са трудна работа. Примерно - част от керамиката прилича на тази от друго място, ама част не прилича. Погребенията са различни, ама всичко друго е почти същото като материална култура. Хаплогрупите показват смесено население. Селището е изоставено, идея си нямаме защо. Селището има следи от пожар, ама не знаем как се е случил. Как тълкуваш всеки отделен случай, как го връзваш с общата картина? Или кой кого е избил? Ами като не знаем? Нито "кой", нито "кого", нито "дали". Само можем да предполагаме. Ето, ако в късната бронзова епоха изчезват предишните мъжки хаплогрупи, а се запазват женските, по аналогия ще предположим най-вероятната хипотеза са нашественици, които са толкова свирепи, че не просто покоряват местните, а избиват всичките мъже, включително момченцата. Рядко, но не е чудо невиждано. В цялата човешка история, жените почти никога не са били избивани, те са желана плячка и ДНК-то им се запазва. И почти по същото време в изворите, т. е. в омировите поеми да кажем от 8 век и в още по-късните записи на гръцки митове от 6-2 век, но отнасящи се за късната бронзова епоха, цялата тази територия е населена с траки. И след това нашествие вече не наблюдаваме такава рязка промяна на мъжката ДНК, значи после не е имало такива мега нашествия. И пак ще предположим, че след като скоро след нашествието там живеят траки, а между нашествието и тяхната поява в изворите други такива нашествия няма, то траките излизат че са потомците на самите нашественици. Обаче да искаш и пътищата на миграцията - това е вече малко прекалено. Ето, предгръцките градове и други селища в днешна южна Гърция са изгорени и се заместват от друга култура. Която се развива до по-късната микенска, т. е. гръцка. Ама като не можем да идентифицираме културата на тези гърци, преди да се появят в Пелопонес, как да търсим пътя им на миграция. Примерно ако разкопаем селище в Македония точно от този период, ще разпознаем ли, е е тяхно. Защото пък и материалната култура се мени. По пътя и с времето те могат да усвоят и нови оръжия и нови оръдия и нов погребален ритуал. А какво правим ако самата миграция е станала бързо, примерно за година-две и по пътя практически не са останали материални следи? А а ко е станало по море, примерно с тръстикови или кожени лодки, от които никакви следи няма да намерим и пристанища не им трябват? Така, че примирявай се с реалността.

Да, но има разлика между чужд език като сръбския за българите и чужд като арабския за българите.

Първо, правилна и достоверна картина никой не може да ти нарисува. Мрачни и неизвестни времена са това. Пък и аз не съм задълбал сериозно. Но към момента ми се струва по-скоро следното: 1. Варненците 99.9% не са индоевропейци. 2. "Езерците" вероятно са именно ранните индоевропейци, които са покорили "варненците". Но не идват от Мала Азия а от североизток, от степите. Пеласгите не е ясно какви са. Вероятно палеобалканци, неиндоевропейци. Езикът на лемноската стела, който е вероятно късен пеласгийски, не е индоевропейски. Но биха могли да имат и индоевропейски елемент (примерно управляващата върхушка). 2а. Гърците най-вероятно са роднини на траките. С уточнението, че през този 22 век може би още не са се диференцирали. 1000 години по-късно определено са различни народи. 3. Възможно е гърците да са разгромили най-южния край на езерците в Троада. Троя I. Изобщо те може би са част от вълната индоевропейци, нека условно да я наречем протохетска. Може би онези, които са останали в Анатолия са бъдещите хети, а онези, които са продължили към Балканите - бъдещите траки и гърци. Но е също толкова вероятно гърците да са дошли от Балканите, а не от Анатолия. 4. Не съм наясно със съдбата на предгръцкото население на Елада, но мисля, че има по-скоро смесване, а не грандиозно избиване. 5. Никаква идея. Около 22-20 век в Пелопонес старите селища са изгорени, има ново население, и нова култура, която плавно се развива в микенската. А примерно в 13-12 век научаваме, че по северното егейско крайбрежие има траки. Никакви други данни.

Е как хиатусът да е от 4600, като цялата варненска култура е от след това? Някъде около 4100-4000 са проблемите и е възможно сериозният проблем да е климатична промяна, а индоевропейските варвари да са съпътстваща неприятност.

В Гърция са дошли някъде около 2200-2000 г. пр. н. е. Очевидно някъде от север. А дали от земите на днешна България или от Мала Азия - не се знае. Освен това въобще не ми е ясно доколко протогърците примерно от 21 век пр. н. е. са се различавали от тогавашните прототраки. Доколкото и едните и другите са индоевропейци, може и езикът им да е бил близък. Кой е населявал Балканите преди това ли? Ами в гръцката традиция, поне Южните Балкани са населявани от догръцки племена - лелеги и пеласги. Дали са били индоевропейци или не - не е ясно. По днешните български земи - не знаем. В смисъл, че който и да е живял не е имало кой да запише името му. Иначе са били от раннобронзовата култура Езеро, която е била разпространена и в Северозападна Мала Азия. Но не мисля, че са били траки. Това изчезване на мъжките гени в КРАЯ на бронзовата епоха е сигурен белег за завоевание и това вероятно са именно траките. Завоюваните езерци може да са били индоевропейци, може и да са били смесено население, но вероятно именно те, т. е. техните предци са ликвидирали халколитната култура. Като не трябва да се забравя, че тя именно тогава е преживяла мощен климатичен удар, съпътстван и от епидемии.

Точно това не бих твърдял. Имам предвид, че това изчезване на старите мъжки хаплогрупи ако наистина е в края на бронзовата епоха, причина може да са точно траките, които тогава изскачат и в изворите. А варненската култура зачезва още около 4000 г.

Егати и тъпнята!

Траките са били големи гадове.

Това дето си го писал кой какъв е не е баш така. Но това за гените и самосъзнанието е светата истина.

Демек по-късните нашественици (май траките) са избили мъжете и момчетата и на............ли жените и момичетата.

Оти нема докази.