Thorn

поне като гледам картинката, и неандерталците са хапвали слончета. а хомосапиенсите си канибалстват до ден днешен.

Не съм забелязал това да са били основавани от арменци. Дай поне един пример.

Що не пробваш да попускаш неща като "сме" тюрки? Съвременните българи езиково са славяни, близките тюрки са турците, с които сме различни по език, религия, култура и светоусещане. Говорим за това какви са били хората, чиито потомци са станали един от компинентите при формирането на сегашния български народ. Всъщност по-правилно е вероятно да се формулира, че се интересуваме какви са били ранните носители на етнонима българи.

Това какво ще рече? Согдийци, забравили културата си, религията си, цивилизацията си и писмеността си? Пък и корпусът на согдийските писмени паметници не е малък, там българи спименават ли се в някакъв контекст?

Обратното е много по-вероятно.

Хазари могат ли?

Възможно е да е дошла от унгарски. Да не е хазарска дума? И после каварска?

Има хубава баня и е по средата на държавата. Иначе трудно може да се нарече столица.

1. За шарана. Какво значи думата се е появила през 12 век? Това не е отговор на въпроса ми от кой тюркски език се е появила. При това, като се има предвид, че шарани в библията няма, а а доколкото въобще има запазена старобългарска литература, то тя е: 1а - религиозна 1б на славянски, а не на прабългарски 1в - в огромната си част незапазена то отсъствието и в корпуса на тази литература не е показател за нищо. 2. За кои са тюрки, кои не са - не съм участвал в тези спорове, но не ми изглежда вероятно първите тюрки в Европа да са печенегите. Впрочем хазарите както знаем са говорили тюркски. 3. Не твърдя и не съм твърдял, че прабългарите са тюрки. Смятам, че са сбор от различни групи и в момента е практически невъзможно да се установи кои са първоначалните българи. Твърде е вероятно съставът на ордата, дошла с Аспарух на Дунава да има малко общо с тях.

Във връзка с темата да. Доколкото шараните ги няма в християнската религиозна литература, не изключвам първото споменаване на тая риба на хартия да е в 19 век. Но доколкото това е тюркска дума, но идваща не от къпчакски и не от турски, остава да се види от кой друг тюркски език би могла да е. Възможните хипотези - от езика на прабългарите, ако той е тюркски или от група в състава на прабългарската орда, ако тази група е тюркска; от езика на аварите, ако той е тюркски; т печенежки. Други?

От какъвто и да е произход, фактът, че е разпространена дори в португалския, изключва да има нещо общо с "прабългарския език". Докато шаран е очевидно свързана със сазан и показва връзка с някъкв тюркски език.

Доколкото думата по произход не е прабългарска, то всякакви карпове, крапове и коропи не би следвало да ни интересуват.Тази дума е заемка. Дали латинска или германска е съвършено неважно в случая. Също и кога точно е заета. Просто няма отношение към темата, която е за прабългарския език. Думата сазан е общотюркска. Думата шаран очевидно има връзка със сазан, значи е резултат от тюркско влияние. Обаче от кой тюркски език? Не е от турския и не е от къпчакския, тогава от кой? А кога е засвидетелствана в българския, нямам идея.

Аз нали точно това казвам - че общотюркската дума, вкл. за турци и азъри е сазан. Кюрдите, арменците, непалците и останалите индийци не са тюрки.

А в Украина е пълно и с българи, но късни заселници - бегълци от османската империя.

Така. Връзката между думита крап и и карп е очевидна. Както и редуванията на такива срички в българския. Идеята е, че това не е оригинално българската дума за тази риба, а е думата използвана от местното население. Примерно както думата кефал. С кое име именно прабългарите са наричали тоз рибок не знаем. Към момента не съм изказал твърдение думата ш а р а н да е старобългарска. Но изглежда твърде очевидно свързана с общотюркската сазан. Та тогава от кой тюркски език да е дошла? На мен също ми е интересно. Къде е показано, че шаран я има в руски, украински, словенски, чешки, полски? Поне според уики във всички тези езици се ползва карп и производните му и сазан.

По това време папата де факто е един византийски сепаратист. Обявявал е Константин Копроним за еретик. Нямало е как да разчита на помощ от столицата.

И как идентифицира българите в централна Азия, че и "според археологията", че и в конкретен времеви период. Коя е тая археологическа култура и кое я определя като българска? При това говорим за езика. А примери на езиково тюркизирани иранци - бол.

Веднага те опровергавам с примера на съюза между унгарци и кабари. Освен това "неходенето в Азия" нищо не казва за езика. Никъде не е казано, че неазиатски групи не могат да говорят език от тюркското семейство, както и сега не е така. И кое показва, че "не са ходели в Азия"? В Казахстан не може ли да са ходели? Или от Казахстан. И я някакви подробности за прабългарската генетика, която категорично да отхвърля азиатски корени поне на част от прабългарите. Ама така с представителна извадка, статистика и категорично потвърждаване, че са изследвани именно прабългари.

С оглед на вероятността да са били хетерогенна група, възможността да има няколко различни "прабългарски" езика ми звучи като най-достоверната.

Самият линк, който ми даде показва, че думата е влашка, т. е. латинска. И цитираната в твоя линк етимология е точно латинската, написано е черно на бяло. А дали е -ар или ра- няма такова значение, такива редувания са нормални за българския. Т.е. - това е романското наименование на тази риба и нищо не говори за наименованието и в прабългарския. Следователно шаран е дошло от някъде. И след като повечето известни тюрки ползват сазан, включително и турците, то това е някаква по-ранна заемка от друг тюркски език. Въпросът е от кой?

И какво общо има латинската дума карп с прабългарския език?

Крап или карп?

Няма дузпи Какъв е проблемът? Кримските татари именно това са правили векове. Не е много трудно и сам да си го обясниш. Роднините на Василий са заселени като компактна маса, като са запазили религията си и дори организация, след като са успели да организират бунт. Май не си прочел текста, но спориш. Едно от основните неща в него е, че НЕ СА ОТВЛИЧАЛИ САМО ЖЕНИ.

А пък част от маджарските племена са каварите, които не са угри, а хазари, които вероятно са тюркоезични...

Къде при руснаците има такива? Доколкото знам, намират ги в Украина, но там пък точно готите са върлували. Един Херманарих, един Винитар...