Thorn

И моята теза е била винаги такава.

Формално германците имат разработен тежък танк, но той не е нещо забележително. Няколкото му произведени бройки са пратени в Норвегия и няма спомен някога да са стреляли по враг. Иначе към момента на нападението имат на въоръжение и френски B-1 bis, които се водят за "тежки" но те са в хомеопатични количества. Все пак ги ползват. Чисто от гледна точка на ТТД, съветските танкове си имат недостатъци. Най-разпространеният - Т-26 е с "картонена" броня, епробивана буквално от всичко и при това е доста бавен. БТ също са с тънка броня. Реално частите на Вермахта са наситени с достатъчно количество противотанково оръжие, способно да се бори с тях. КВ и Т-34 също не са неуязвими и не само за 88 мм. При това се отличават с ниска надеждност, особено на трансмисията.

Около половината не са в строя.

Да беше ти проверил в гугъл преди да пишеш неверни неща.

Не си достатъчно запознат. Гугли за един тип на име Раджа Раджа и наследниците му.

Да оставим нееднозначността на термина, защото ми се струва, че изпускаш древногръцките и финикийските преселнически колонии, но примерно елинистическите държави на изток са си типични колониални общества. Особено Селевкидите, но и Птолемеите не отстъпват.

Няма изключение. Индия не е била мирно общество. По принцип. А не владяла колонии поради липса на океански флот. Толкова.

Индия мирно общество? Аурангзеб и Акбар, маратхите и сикхите, племената от Северозападната граница и раджпутите - мирно общество? Направи ми деня! Да не говорим, че съвременна, обединена Индия е създадена от англичаните. През 18 век, когато те са се внедрили, там са били перманентни жестоки войни.

Обратното. Правят опити да забранят робството на негри, защото англичаните за тях ги е грижа. За белите не става дума.

А тюркоезични не е ли имало?

Няма такова нещо. Просто задавам въпроси. Ако правилно съм разбрал тезата ти, то иранския пласт в лексиката на славянските езици се дължи на контакти със сармати по долния Дунав, а спиред теб тези сармати са българите. Но името българи преди 4 век не се споменава, докато по долния Дунав според изворите живеят язиги (по скоро по средния) и роксолани, като и едните и другите са ираноезични. При това според пуснатата карта пшеворската култура, която сам обявяваш за протославянска опира в територията на язигите. Ирански пласт има във всички славянски езици, което е аргумент, че взаимодействието с иранците е било налице и преди разделянето им. Според Йорданес венетите, склавините и антите, които според него са от един произход са били подчинени на Херманарих, следователно ги е имало в средата на 4 век. Всъщност тогава вече са били обособени и антите, значи праславянското единство е по-старо. Обаче в периода преди готите между славяните и Дунава със сигурност са сарматските племена язиги и роксолани, така, че не виждам причина иранското езиково влияние да не идва от тях, а не от хипотетичните за периода сарматобългари. И то при положение, че не е и още по-старо, едва ли не още от скитите. Вместо да търсиш несъществуващи обиди от моя страна, може да ми посочиш къде греша ако виждаш грешка в логиката ми. П. П. Колкото до любители и професионалисти, би ли ми препоръчал да вярвам на всяка дума на Б. Д. само защото е професионалист?

С две думи - изобилие от сармати по Дунава с които може да е имало контакти пред такива с българите.

Не виждам нищо, което да отхвърля ираноезичността на язигите и възможността за контакт на протославяните с тях.

The ethnic and linguistic affiliation of the Costoboci is uncertain due to lack of evidence.[60] The mainstream view is that they were a Dacian tribe, among the so-called "Free Dacians" not subjected to Roman rule.[61][62][63] However some scholars suggested they were Thracian, Sarmatian,[64][13] Slavic,[65] Germanic,[66] Celtic,[citation needed] or Dacian with a Celtic superstratum.[67] уики, разбира се.

Малка Скития, т. е. Добруджа? Това по кое време?

Типично за Маготин завършване на спора. И така. Пшеворската култура славянска ли е, както той каза? Не е много ясно. Источник: http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Proiskhozhdenie-i-rannyaya-istoriya-slavyan/10 И една карта. Вижда се, че по римско време славянската според Маготин пшеворска култура е достигала междуречието Дунав-Тиса, където изненадващо откриваме по това време да живеят не българите, а язигите, които пак изненадващо са ираноезични.

Ако така си правиш заключенията с поглед в тавана, закъсал си го като учен. Иначе за протокола. Не съм почитател на "тюркската теория", нито на "иранската". За мен в чистия им вулгаризиран вид и двете не струват, нещата са по-сложни. Пак за протокола - славяно-иранското взаимодействие си е абсолютен мейнстрийм от време оно, просто мисля, че е започнало преди появата на българите. И хептен за протокола - многото монографии не променят факта, че както и да сучеш, писмените паметници са недостатъчни и неясни, а свързването им с археологическите култури - в общия случай спорно и недостатъчно убедително. Така, че ако имаш илюзии, че си открил "обективната истина" по тези тъмни въпроси, то мога само да ти завиждам за самочувствието. Иначе съвсем нормално си задавам въпроси по тезите ти. Примерно, че археологическите култури, които даваш за славянски е спорно дали са такива, а също, че е имало и други ирански народи освен предполагаемите ирански българи, с които биха могли да взаимодействат протославяните.

За Мелник абсолютно не съм съгласен с тебе, но да не отклоняваме.

http://daritelite.bg/mitropolit-panarеt-rashеv-fondovе-2/ Тука може да видиш какви пари е имал митрополит Панарет и как се е занимавал не само с пастирска дейност, но примерно с воденици и ценни книжа.

Подробности в темата за демитологизането, дето някой си с ник боилад много държеше да закрие.

Искаш да кажеш, че славяните преди това жив ираноезичен не са виждали? Нито в империята на Атила е имало други ираноезични освен българите, нито примерно антите на Бож дето са се клали с готите следващото поколение след Ерманрих не са имали шанс да видят нито алани, нито сармати нито никакви иранци чак докато В КРАЯ НА 5 ВЕК! срещат българите на Дунава????? Няма как да се съглася.

Това вада има ли го преди 14 век?

Ако не броим костобоките, които дявол ги знае какви са, но възможността и те да са някакви протославяни не е изключена напълно.