Thorn
-
Брой отговори
3984 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Те май могат да се рециклират.
-
Динозаври.
-
Чак пък "държавен език" едва ли. Съмнявам се да е бил основен за администрацията, или даже, че тя масово го е владеела. А печенегите пък какво общо имат? -
В Пирот от около 58 хил. население, повече от 53 хил. В Димитровград са 29% от населението.
-
Ресавски, говорим за език от тюркската група. Нееднократно споменавания Кашгари. 11 век. Иначе все едно питаш кога англичаните са станали германци. Никога, но езиково са с германски език.
-
Иначе българският и сръбският са близки, взаимно разбираеми и образуват континиум.
-
Измислянето на "ирански" език, за който няма нито едно сведение в нито един извор наука ли е? Някой да е казал някога "езикът на българите" е като на персите или като на аланите или като на ясите или като на согдийците? В който и да е век, за които и да е българи?
-
Илиане, защо наричаш волжските булгари "пулхари"?
-
Ти познаваш всички тюркски езици от онова време? Всички? Къде си скрил машината на времето?
-
Що ли англосаксите, викингите и русите не са го знаели това?
-
Особено в 1912-1913 г.
-
Кой ти каза, че не обичаме сърбите?
-
И определено изявлението ти "никога няма да станат тюрки" е израз на невежество. Дори и да приемем, че въобще някога са били други, то все пак СА СТАНАЛИ тюрки.
-
Имаш ли данни за нетюркски език на тамошните българи? Каквито и да е данни!
-
Абсолютно не възразявам против идеята за езикова хетерогенност на обединените под политонима "българи". Една тюркоезични, друга част, МОЖЕ БИ някакводругоезични
-
Pour quoi?
-
Какво общо имат класическите тюрки на Истеми с един народ, който би имал език от същото езиково семейство, но може би дори не и от тази езикова група? А аргументите с пикаенето - пикая на такива аргументи.
-
Хубаво ме подсети да отворя темата.?
-
В управлението на империята, Константин практически не ползва архаизирания. Не нарича българите мизи.
-
Извинявай, ам разваляш темата с неуспешен опит за хумор.
-
Де да беше минимален. Както казах - предпочитате да ги изкарвате марсианци. А аргумента дето сега се бил вихрел пантюркизъм - това пък какво общо има с нещо дето е ставало тогава, а не сега?
-
Абсолютно сте предубедени. Съгласни сте всяко племе да са ако ще зулуси и марсианци, но не и тюрки. Ако и те не са тюрки, тогава защо византийците наричат унгарците тюрки, след като те са фино-угри?
-
Къде е според тебе логическата грешка?
-
Не виждам противоречие. Доколкото каварите са хем хазари, хем тюрки, най-логичното е хазарите да са тюрки. По език. И доколкото Истахри през 10 век фактически преповтаря Балхи от 9 век, то това показва наличие на тюркоезични българи някъде около хазарите тогава някъде. А кога са станали тюркоезични, изначално ли са били такива или са станали в някакъв момент във времето и дали всички или само някои от тях са били тюркоезчини са други въпроси.
-
Избиха мъжете, отвлякоха и е.....ха жените.
