Thorn
-
Брой отговори
3952 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Измислянето на "ирански" език, за който няма нито едно сведение в нито един извор наука ли е? Някой да е казал някога "езикът на българите" е като на персите или като на аланите или като на ясите или като на согдийците? В който и да е век, за които и да е българи? -
Илиане, защо наричаш волжските булгари "пулхари"?
-
Ти познаваш всички тюркски езици от онова време? Всички? Къде си скрил машината на времето?
-
Що ли англосаксите, викингите и русите не са го знаели това?
-
Особено в 1912-1913 г.
-
Кой ти каза, че не обичаме сърбите?
-
И определено изявлението ти "никога няма да станат тюрки" е израз на невежество. Дори и да приемем, че въобще някога са били други, то все пак СА СТАНАЛИ тюрки.
-
Имаш ли данни за нетюркски език на тамошните българи? Каквито и да е данни!
-
Абсолютно не възразявам против идеята за езикова хетерогенност на обединените под политонима "българи". Една тюркоезични, друга част, МОЖЕ БИ някакводругоезични
-
Pour quoi?
-
Какво общо имат класическите тюрки на Истеми с един народ, който би имал език от същото езиково семейство, но може би дори не и от тази езикова група? А аргументите с пикаенето - пикая на такива аргументи.
-
Хубаво ме подсети да отворя темата.?
-
В управлението на империята, Константин практически не ползва архаизирания. Не нарича българите мизи.
-
Извинявай, ам разваляш темата с неуспешен опит за хумор.
-
Де да беше минимален. Както казах - предпочитате да ги изкарвате марсианци. А аргумента дето сега се бил вихрел пантюркизъм - това пък какво общо има с нещо дето е ставало тогава, а не сега?
-
Абсолютно сте предубедени. Съгласни сте всяко племе да са ако ще зулуси и марсианци, но не и тюрки. Ако и те не са тюрки, тогава защо византийците наричат унгарците тюрки, след като те са фино-угри?
-
Къде е според тебе логическата грешка?
-
Не виждам противоречие. Доколкото каварите са хем хазари, хем тюрки, най-логичното е хазарите да са тюрки. По език. И доколкото Истахри през 10 век фактически преповтаря Балхи от 9 век, то това показва наличие на тюркоезични българи някъде около хазарите тогава някъде. А кога са станали тюркоезични, изначално ли са били такива или са станали в някакъв момент във времето и дали всички или само някои от тях са били тюркоезчини са други въпроси.
-
Избиха мъжете, отвлякоха и е.....ха жените.
-
Погледни си цитатите. Те не са от Кашгари, а от Истахри.
-
Кои не са българи?
-
Среща с печенегите. Някои са избягали по Волга. Другите.... Няма ги.
-
Това и по митохондриална ДНК и по Y хромозома ли?
-
А Истахри пише че езикът на българите е като на хазарите доста по рано - в началото на 10 век. А каварите са част от хазарите. А заради каварите наричат унгарците тюрки. Ерго - каварите са тюрки. А те са част от хазарите. Ерго - хазарите са тюрки. А езикът на българите е като на хазарите. Ерго?
-
Този момент безпроблемно може да е преди появата на българите. Впрочем напълно е възможно езикът на собствено българите да е различен от езика на основната маса от населението. За ранното средновековие е невероятно разпространено явление.
