Thorn

Между това Душан покорил цяла Тесалия и Епир с Акарнания; в 1349 г. сръбски знамена се развявали пред венецианската крепост Птелион срещу Евбея24.

Съвсем нормална и традиционна карта. Кое те притеснява?

Добре, ще се наложи малко да те пообразовам. Бившата Испанска Нидерландия е била конгломерат от разнородни владения, навремето обединени от бургундците най-вече с династични бракове. Нея въоще нищо не я е обединявало, освен общият държавен глава. Включително общ език не е е имало. Валонците са говорели френски диалект, останалите - немски диалект. 80 годишната война води до независимост на северната част на Нидерландия, която е изцяло немскоезична. С времето различните и немски диалекти се трансформират в нидерландски (често наричан холандски) език. И по време на войната страната станала протестантска, даже нетърпимо протестантска. Южната част останала под испанска, а по-късно под австрийска власт. Почти по равно били и нидерландоезичните фламандци (условно наименование, понеже са и брабантци, лимбургци и т. н.) и валонците. Общото е, че остават католици. По време на Революцията и наполеоновите войни, страната е присъединена към Франция и общо взето мнозинството, даже и във фламандската част е доволно от това. Френският език бурно разширява позициите си, даже дотогава нидерландоезичния Брюксел се превръща във френскоезичен, какъвто е и днес. Но след Ватерло победителите дават бившата Австрийска Нидерландия на холандците. Богатите френскоезични кръгове са изключително недоволни и спретват след 15 години една смехотворна революция, (почнала след безредици, причинени от рзавилнялата се публика на една опера), която побеждава благодарение на френска военна намеса. Накратко - френска армия влиза и набива канчето на холандците. И пак половината страна си е холандскоезична, макар че на никой не му пука за това. От едно ниво нагоре всички говорят френски, а на какъв смотан диалект дърдорят селяните, никого не вълнува. Но "нация", с наистина общ език и примерно с еднакво начално образование, никога няма. През 60-те фламандците се еманципират и от тогава отношенията между общнстите са меко казано враждебни. Правят си мръсно по всеки повод и без повод. Белгийците мрачно се шегуват, че единственото, което обединява досега страната е кралят и футболния отбор. Нещо повече - младежите вече не се разбират помежду си. Младите фламандци вече не знаят френски (старите просто не го обичат), а франкофоните никога не са и знаели холандски, а чак сега се пъната да го учат, без особен успех, по икономически причини. Напълно безсмислено е да се опитваш да се разбереш на холандски във Валония и Брюксел, а във Фландрия шансовете с френския (извън хинтерланда на Брюксел, който е отделен любопитен случай) не са много по-големи. Реално ползвате английски и това е.

Дорче, ставаш досадна. Намерила си картинка в гугъл, даваш акъл. Те могат да си кръщават както си искат разни сгради, но "белгийската нация" тогава е била поне някаква желателна фикция. Вече никой не се и опитва да я поддържа. НЯМА БЕЛГИЙСКА НАЦИЯ. Според белгийците, не според гуглещата дорка. «La nation belge n'existe pas» https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/la-nation-belge-n-existe-pas_494258.html П. П. До парламента има нелош парк, той така се и казва - Парк. Да се пооправи времето, трябва да заведа децата да си поиграят там.

Няма такава и не е имало.

Белгийската нация!!!!

Сърбия, Гърция, Белгия!, Румъния, се смеят на това твърдение. Даже донякъде и Италия, която без френска помощ нямаше да се обедини.

В това е проблема, че не са.

Най-малкото към 10 век основната част от Сицили е веч арабска. Последна пада Таормина, но и това е преди завладяването на Крит. През 906 Великоморавия е разгромена. Горе долу по същото време падат и българските владения в Панония и Словакия. От друга страна, още към средата на века печенегите са със сигурност във влахия, срещу силистра, а междуречието на Днепър и Днестър е първо унгарско - още през 9 век, а после печенежко. А Антиохия, която тук е византийска е възвърната от империята чак в края на 60 те години. Общо взето - смях в залата.

Картата е много зле.

Бързо и учудващо лесно - да, но не ТОЛКОВА БЪРЗО и ТОЛКОВА ЛЕСНО. Всичко е относително. Не е едната битка при Гуадалета и толкова. Има още боеве, обсади като едногодишната обсада на Мерида, въстания като в Толедо и пр. Колкото до Астурия, обяснявам за триста седемдесет и седми път за недоразбралите - Астурия е част от вестготското кралство, Пелайо е готски аристократ и тя по нищо принципно не се различава от Епирския деспотат или Никейската империя. Там вестготската власт си е съществувала преди арабите, съществува и след тях. Намеците ти, че споделям типичната за 80% процента и от този форум историческа неграмотност оставям на полемичния ти плам.

Завладяването на Испания от арабите не е лек и еднократен процес. Има няколко години сражения, различни претенденти за престола, на места ожесточена съпротива. Арабите побеждават на повечето места, но на едно от тях не успяват. Един от избягалите готски аристократи закрепва властта си. Наследниците му освобождават цялата територия. За да е понятно, ще дам ПРЯКАТА АНАЛОГИЯ. През 13 век задморски нашественици разгромяват една стара държава и превземат столицата. Един избягал аристократ успява да се закрепи в една пригранична област и създава династия, която успява да си върне властта в столицата и в по-голямата част от държавата. Е, според вас Теодор Ласкарис, по какво принципно се различава от Пелайо, Никейската империя от Астурия, Леон и Кастилия, терминът "византийска реконкиста" за какво е измислен, ако не именно за да покаже аналогията. Ако се придържаме към твоята теза, то Византия на Михаил Палеолог е друга държава, в сравнение с Византия на Алексий Ангел???

Карл коронова себе си за крал на лангобардите, а по-късно за крал на Италия назначава сина си Пипин. После крал става синът на Пипин Бернард. Те са крале на кралство Италия, което може и да е подчинено на императора, но се осъзнава като отделно кралство. Примерно както чешкото в състава на германската империя. С тази разлика, че отделни италиански крале има до средата на 10 век, а след това като италиански крал се коронова германският император. Но не винаги - понякога императорът коронова сина си за такъв. Коронацията си е съвсем отделна от германската и общоимперската и се прави в Милано или в Павия (общоимперската - нормално в Рим). През цялото време, чак до началото на 19 век се осъзнава съществуването на кралство Италия, поне юридически, и отличността му от Германия и другите кралства. Разпадането е без значение - периоди на разпад имат повечето държави по света. Включително българската.

Приемствеността е следната. От Алфред до Едуард има пряка приемственост. (Да, заедно с Кнут). За трона на Едуард претендират Харолд и дука на Нормандия. Вярно е, че противоречието се решава с бой, но Уилиам обосновава легитимността си именно с това, че той, а не Харолд е законния наследник на Едуард. Съответно той се коронясва с короната на кралство Англия и става поредния английски крал. Англия не е присъединена към Нормандия, а претендент за короната побеждава с чужда помощ (решаваща). Подобно на Уилиам ІІІ шест века по-късно. Не случайно правата му са признати именно в обхвата на кралство Англия. Той не е владетел на Уелс или на Шотландия, защото те не са част от английското кралство, но примерно именно като английски крал, коронясан в Лондон от кентърбърийския епископ успява все пак да се утвърди в Йорк.

Астурия си е част от вестготското кралство, възникнало в началото на 5 век. Владетелят и Пелайо е един от вестготските аристократи. Приемственоста е очевидна. ------------------------------------------------------------------------------------ Източното франкско кралство е пълен аналог в контекста на темата на Източната римска империя. Пълноправен наследник, макар и основно на новозавладени територии. При това даже и езикът не е сменян. И даже столицата остава в него, макар и не точно веднага. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- И какъв е проблемът с Уесекс - непрекъсната държавна традиция от началото на 6 век. Кердик – 519 – 534 Кинрик – 534 – 560 Кевлин – 560 – 591 Кел – 591 – 597 Келвулф – 597 – 611 Кинегилс – 611 – 643 Квихелм – 626 – 636 Кенвал – 643 – 645 Пенда – 645 – 648 Кенвал – 648 – 674 Сексбурга – 672 – 674 Кенфус – 674 Есквин – 674 – 676 Кентвин – 676 – 685 Кедвала – 685 – 688 Ине – 688 – 726 Eтелард – 726 – 740 Кутред – 740 – 756 Зигеберт – 756 – 757 Киневулф – 757 – 786 Беортрик – 786 – 802 Eгберт – 802 – 839 Етелвулф – 839 – 856 Етелбалд – 856 – 860 Етелберт – 860 – 865 Етелред I – 865 – 871 Алфред Велики – 871 – 899 Едуард Стари – 899 – 924 Етелверд – 924 Етелстан – 924 – 927 Етелстан се води последен крал на Уесекс само и пръв на цяла Англия, но това не е друга държава, същата си е.

Щом ти е мерак да спориш за глупости, аз повече не участвам. Казах си аргументите. Между другото, приемствеността между ПБЦ и ВБЦ е доста ограничена, а за ТБД ВБД е просто един далечен исторически спомен.

Благодаря. Значи е победен един Кеан от Арпад и един от Ищван. Най непротиворечивото обяснение, е че не става дума за един човек, а за носители на една и съща титла. Кеан, вероятно означава унгарската транскрипция на кан, хан или каган. Нещо от типа как Крум е победил императора и как Симеон е победил императора. Но не става дума за един и същи император, камо ли за някой, на когото Император му е името.

Няма български владетел, който да се е титулувал като владетел на България. Всички на българите или на българите и гърците.

Евристей, Астурия определено е част от вестготското кралство, а Пелайо е вестготски аристократ. И да - страната си се е казвала Испания, ако не вярваш - чети Исидор. Не се е казвала Готия или Вестготия. Хлодвиг е крал на едно от германските племена и именно създадената от него държава е в основата на непрекъснатата германска държавна традиция. Както и да го увърташ, така си е. За англичаните - страната е създадена, когато Уесекс завладява останалите кралства. Самият Уесекс е създаден през 6 век. За Италия. Кралство Италия е създадено от Албоин през 6 век. Кралете на Италия до средата на 19 век се коронясват именно с короната на лангобардите като крале на Италия. За връзката между Византия и Елада може да се спори, но тя не е по-малка от тази между ВБД и ТБД.

първо, не става дума защо са разрушени, а че са разрушени. второ - това за 70% процента. много интересна статистика! откъде я взе? трето - за замъците. имало е. пълно е с планински крепости, ползвани по онова време. има и донякъде запазени - примерно аневото кале или урвич. и за ласт роман - влади, и на запад повечето замъци са отнесли яка реставрация, но поне през последните десетилетия тя е доста прилична, а не като....

Гербов, къде пише, че този Кеанус Магнус го е убил крал Стефан? П. П.Кеанус магнус си е велик хан, очевидно е.

Дора смей се, ама аз вчера като чух речта на Лили Павлова, тя беше точно същата. Как ти звучи "на трето място по културно-историческо наследство след Италия и Гърция"?!! Значи Испания, Франция, Германия, Холандия, Белгия, Англия, и прочие са по-зле. Ами, че аз бях в една не особено известна френска област, където ВСЯКО село имаше или църква или замък от 12-16 век. Или и двете в комплект. Или по повече от две. Спираш колата насред полето, защото си тръгнал за един замък и за да се ориентираш. На хоризанта се виждат 3! замъка. След два километра още един. И кръстопът, на който има табели за още два замъка, но в различни посоки - и двата на по около 5-6 км. Там замъците са в пряка видимост един от друг. А романските и ранноготическите църкви по селата даже и не спирах да ги видя специално - само минавах покрай тях! Да ти кажа ли колко църкви има в България от 12-13 век? На прима виста - общо 6.

Добре, а Германия кога? А Испания кога? Германия е просто източната част на франкското кралство. А Испания възниква от незавладяната част на вестготското. Ами Италия - тя си е пряк наследник на лангобардското кралство, ако ли не и на Одоакър. Ами англичаните? Техните кралства датират от 5-6 век?

Къде е написано за комактно гръцко население със свой вожд? В гестата пише, че войските е пратил гръцкия император.