Gabraka

Не мога да разбера защо толкова държите във всяка тема да се говори за Русия. Няколко пъти казах, че това е офтопик, но все към Русия обръщате темата. А после на Втория казвате, че е русороб... Червената номенклатура се предаде на Запада и СССР рухна. Днес в Русия във/към властта са се установили/запътили инакомислещи, които смятат Горбачов и политиката, олицетворявана от него, за предателска. Реваншът е насочен срещу всички онези, които причиниха "смутните 90 години" или както там ги наричат в Русия. В България им казваме "преход". А причинителите са както вкъщи, така и в чужбина. Русия не завоюва всички активи на СССР, що са глупост е това? Русия беше вкарана в бретън-уудската система и загуби съветският актив, наречен финансова независимост. Русия стана суровинен придатък на Pax americana. Русия не наследи военното присъствие на СССР в Източна Европа, а наследи натовски бази на границите си. И така нататък. Путинланд, болния Путин, мъртвия Путин с двойници, Путин в изолация, Путин и македонска кирилица, всичко е Путин... Не може ли да погледнем в своята паница и да обсъдим защо в Урсулаланд се готвят за 800 милиардно въоръжаване, за да се борим срещу бензиностанция с ракети, водена от изолиран мъртвец с двойници, чиито войници крадат перални, защото руската икономика е в руини? Ти подкрепяш ли политиката на Урсула фон дер Лайен? Мислиш ли, че тя води ЕС по път, който ще избегне европейския колапс? И на двата въпроса моят отговор е НЕ. А твоят?

Наднационална федерация със силна централна власт. Ето, Урсула заобикаля Европейския парламент относно милиардната милитаризация, позовавайки се на член забравих кой. "Брюксел" е правителството на ЕС. Така както навярно често си чувал по новините "Анкара еди какво си...", имайки се предвид изпълнителната власт на Турция. Съюз е Антантата. Когато ми кажеш къде е заседавал парламентът на Антантата, кой е оглавявал правителството й и през колко години са се провеждали антантските избори, тогава ще се съглася, че ЕС е съюз. СССР също се именуваше съюз, но ограничи властта на Латвия дотолкова, че накрая в ООН не признаха Латвия за отделна държава. Така е. Но не съм чул да питат Орбан дали е съгласен да ограничат правото на Унгария на вето. Май искат да я свършат тази работа без да го питат. ЕНП, ПЕС и АЛДЕ, чиито местни структури у нас са ГЕРБ, ППДБ, БСП и ДПС. Орган за борба с дезинформацията, например. Ти не следиш ли какво предлагат нашите европейски управленци? Нека вземем САЩ за пример. Там лобизмът е законен. Частните монополи имат свои политици. Тръмп обяви мита за Канада, но големите частни монополи изразиха мнение, че тази търговска война би им донесла парични загуби и сега Тръмп се чуди как хем да води политиката си, хем внимава да не се окаже без подкрепа от свои съпартийци, които не са му истински съпартийци, а представители на частните монополи. А ако вникнеш в политическата уредба на САЩ, ще видиш още много недемократични практики. Ето така частните монополи се срастват с държавата и държавата става тяхна. И докато държавната собственост в НРБ беше де факто частна на БКП, то де юре беше наистина държавна. В САЩ не е така. Централната им банка е частна, например. Вече отговорих на това. Разбира се, че съществува. Управляващите незаконно нарязаха един съветски паметник в центъра на София, защото така искат те. Законите на ЕС са левичарски, а управлението гази закони по тоталитаристки начин. Кое не разбираш? И не, не държа да има ПСА в центъра на София. Даже обратното. Но привеждам пример. Забранява лихвата. Статута си на велика сила в международните отношения и всички произтичащи от това последствия. И двете държави са делегирали своето военно командване на САЩ. Убеден ли си, че не биха възникнали противоречия за Страсбург, ако НАТО бъде разпуснато или САЩ го напусне? Аз не съм. А граници има. Германия наложи граничен контрол. Не знам. Предстои да видим. Различните европейци имат различно разбиране какво е Европа. За една голяма част от тях Русия е част от Европа и не я разглеждат като заплаха. КПСС водеше политика на култ към личността на Сталин, но понеже инакомислието в СССР не се ограничава, а последиците от сталинизацията доведоха до ръст на недоволните от нея, беше приет курс за десталинизация. Какво значи "популистки партии"? Хм, от рождението си до до завършване на висшето си образование се хранех от ТЕЦ Марица-Изток 2. За разлика от тебе, аз съм го виждал на живо и поназнайвам туй-онуй, а което не го поназнайвам, питам работещите в него А за хората-кучета нищо не знам и не искам да знам. Случайно научих за съществуването им и това ми е предостатъчно.

Защото ЕС е гладно котенце. Исторически погледнато не е така, но в съвремието е точно така. Зависима е финансово, а отскоро и донякъде енергийно. В бретън-уудската световна финансова система кредитор от последна инстанция е ФРС, а с налагането на санкции срещу Русия, САЩ вече имат и енергиен коз срещу ЕС. Европейската икономика е високотехнологична и огромна по размер, но е зависима от внос на енергия. Секне ли вноса, икономиката е в минало време. Това е най-големият страх на Великобритания - съюз между руснаци и немци. Американците не се притесняват от съюз на ЕС и РФ, защото военните им бази са навсякъде в ЕС. Всички държави в ЕС (може би без Австрия) са предали своето военно командване на САЩ. Главнокомандващият на натовските войски в Европа е неизменно американец от самото създавана на военния съюз. Понастоещем това е ген. Каволи. Защото шоуменът има карти в ръката си, а ЕС няма. Колониалната епоха премина и Европа се връща там, където й е мястото.

Написах, че ЕС трябва да се централизира, за да оцелее. Написах и че аз съм с десни възгледи и не искам централизация. Също така написах, че централизацията ще се провали, защото Брюксел няма нужния ресурс към днешна дата. Съвремието е динамично, може да настъпят промени и Брюксел да успее да потисне инакомислието, но аз съм скептичен за това. А ЕС отдавна не е просто съюз. Съюзи са Тристранния пакт, Антантата, БРИКС. ЕС е рехава федерация с обща централна власт, която е забравила да ограничи местната. Това е мокра вода, която не е нужно да се учи в първи курс, тя е очевидна. Концепцията на ЕС е в няколкото акта. Концепцията на брюкселксото мнозинство е концепцията на ЕС да се промени. Например ветото да отпадне. Така както Латвия не можеше да слага вето на Москва, така и Унгария да не може на Брюксел. Частни монополи в ЕС не се позволяват? Ти в ЕС ли живееш? Аз живея в ЕС, в който Енерго-Про е частна фирма, монополизирала електроразпределението в Североизточна България. Ако бъркам, моля те, обясни ми как да електрифицирам дома си без да използвам услугите на Енерго-Про Изивнявам се. Останах с впечатлението, че подкрепяш Сканер, който го оспорва. Днес в ЕС няма краен съветски ляв тоталитаризъм, а по-меко левичарско управление. Но управляващите в Брюксел им се иска да има. Затова ограничават инакомислието. А го ограничават, защото в противен случай биха престанали да бъдат управляващи. Написах вече многократно, че за да оцелее, ЕС трябва да стане ЕССР. Акцията срещу Джорджеску е крачка в тази посока, но предричам провал. Ограничаване на свободния пазар и потискане на инакомислието. Идеологиите не са реални. Те са теоретичен конструкт. Да, Хитлер е бил идеологизиран. Да, Русия е реваншистки настроена точно както Хитлер е бил. Точно както и Франция е била преди ПСВ. Точно както всеки загубил война и намерил сили да поиска реванш. Общото между нацистка Германия и днешния ЕС е ограничаването на свободния пазар и потискането на инакомислието. И двете са по-силно изразени в Нацистка Германия и затова тя успя да обедини Европа за война с Източната империя. ЕС засега го раздава по-леко и не успява да се противопостави военно на Източната империя. ЕС спуска, че въглищните ТЕЦ-ове са лоши и местната българска номенклатура бърза да ги затвори, без да се вълнува, че ще разори Старозагорска област. И не само нея. За всеобща радост в Старозагорско, намери се опозиция, която да ги спаси. А се намери такава, защото ЕС го е страх да извърви пътя до ЕССР и да забрани опозицията. А го е страх, защото знае, че няма да успее. Ограничаване на свободния пазар и ограничаване на инакомислието.

Всички онези, които твърдят, че Орбан извършва предателство на европейската идея. Повечето неосъзнато, разбира се В Русия няма особена разлика в правния статут на Брянска област и Република Татарстан. Русия е федерация само на думи. В САЩ държавният секретар има власт, на която сенаторът на Тексас не може да наложи вето. В ЕС не е така. Проблем. Без одържавяване на цялата собственост. Еквивалентът на одържавяването са големите корпорации и монополите. Разбира се, че е има много общо, но не са еднакви. Това го обсъдихме вече. Няма смисъл да се въртим в кръг. Левичарството на империите се преподава още на първата лекция по политология. По време на нея се изяснява и защо нацизмът е лява идеология. Ако искаш, аз ще приема, че ти не си учил политология и затова бъркаш понятията, а ти приеми, че мене са ме учили неправилно и затова аз бъркам понятията. Един вид "let's agree to disagree" и да не спамим повече темата. Християнството и исляма са две леви взаимоотричащи се идеологии. Но са почти напълно еднакви Или според тебе са противоположни и затова се отричат една друга? Не ми отговаряй, няма смисъл... Стегни се малко. Идеологиите не са реални, но това не значи, че не носят реални последствия. Да, милионите евреи са избити по идеологически причини. Ако Хитлер беше реалполитик, нямаше да воюва едновременно срещу най-мощната държава (САЩ) и най-огромната държава (СССР). Той обаче е бил дълбоко идеологизиран и без реална преценка. Затова е и загубил катастрофално... Целият ми разговор с тебе е горе-долу това - аз казвам, че водата е мокра, а ти или отричаш, или искаш доказателства... Останолото е някакъв офтопик относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него. За разлика от Хитлер, който остана идеологизиран до последно...

Прав си, но от гледната точка на левичарите, които разглеждат ЕС като копие на СССР. СССР искаха да създадат "съветски човек", а Брюксел иска да създаде нещо като обща европейска нация. От дясна гледна точка ЕС следва да бъде икономическо обединение на отделни нации, вземащо решения в интерес на всички съюзници. Унгария днес разглежда общите решения като вредящи й и затова се противопоставя. Ти си прав от лява гледна точка, Орбан е прав от дясна. ЕС трябва да реши истински ляв съюз ли ще бъде или десен като ЕИО. В момента е разкрачен и затова губи международна тежест.

Както и по-горе написах, цитирате ме без изобщо да сте прочели какво съм написал. А аз написах, че концепцията на ЕС се родее с концепцията на СССР. Родее се, а не е същата, защото има още няколко крачки да бъдат направени. Като например да се отнеме правото на вето на инакомислещите. Останолото, което си написал, е дъра-бъра и оборване на вятърна мелница, понеже не си прочел (или разбрал) какво съм написал. Не, не съм писал такова нещо. Написах, че нацизмът е расистка идеология. Християнството, комунизмът и днешната идеологогия на Брюксел и американската Демократическа партия са леви идеологии, в които всички хора, които следват съответната идеология, са теоретично равни. На практика някои са по-равни, разбира се. Всички останали са съответно езичници/еретици, буржоа/фашисти/империалисти и Ганя. Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Арийци не са само немците, но и скандинавците, англичаните и т.н. Ялмар Шахт е с датски произход, но е високопоставен деец в Нацистка Германия. Нацизмът стои по-надясно от комунизма, но е доста по-наляво от центъра. Днешните десни не са расисти, а родолюбци. Нацизмът е омраза към различния, дясната вълна в ЕС е любов към себеподобния. Има разлика. Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? Всичко, което не е идеологизирано, а е реално. Хладнокръвно като Тръмп, а не с идеологизирани фрази като "бензиностанция с ракети" и "руснаците крадат перални". Тръмп много добре знае, че Русия нито е първото, нито прави второто. Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие. Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски. Може ли все пак да не спамим темата за предстоящия европейски колапс с размишления за Путин и руския империализъм?

Ти вземи прочети какво съм написал първо и тогава ме цитирай Да, и аз това написах. Ако беше прочел, нямаше да се налага да ме повтаряш. В хитлеристка Германия няма свободен пазар, държавата се меси във всичко, личната свобода е ограничена, а християнските традиционни ценности остават на заден план. Все леви характеристики. В идеологията на хитлеристка Германия обаче е вплетен расизъм, който е напълно чужд на другата водеща левичарска идеология по онова време - съветския комунизъм.

Лявото и дясното са две противоположни понятия. Щом в твоето дясно има йерархия и авторитаризъм, то значи в твоето ляво следва да има плурализъм. СССР десен ли е или ляв, според тебе? Сталин авторитарен ли е или демократично избран? Ако Сталин е авторитарен, а в КПСС има йерархия, то по твоята логика следва СССР да е крайнодесен Милитаризмът е крайнодесен, така ли? СССР беше доста милиталиризиран, крайнодесен ще да е значи. Урсула иска да вложи ударно 800 млрд в милитаризация. И тя ще да е станала крайнодясна Пропаганда на нещо естествено? Мъжете и жените имат естествени различия относно наличието или отсъствието на адамова ябълка. Това естествено различие между хората се преподава във всяко едно училище. Сега научавам, че образованието е вид крайнодясна пропаганда В истинската политология, преподавана във висшите училища поне в България, има икономическо ляво със силна държавна намеса и икономическо дясно със слаба държавна намеса. Също така съществува обществено деление, като в ролята на крайноляво влизат тоталитарните и авторитарни режими, а по-свободните и по-плуралистични са условно десни. СССР и Третия райх са със силна държавна намеса в икономиката и с тоталитарен контрол върху обществото, начело на който стои авторитарен вожд. И двата режима са леви и по двете оси, но не са еднакви. Най-набиващата се на очи разлика е хитлеристкият расизъм, който е напълно чужд на СССР. Във форума има стара тема с въпросник, използващ горните определения, в която са писали доста все още активни потребители, включително няколко модератори. Политически компас Според авторите на въпросника, крайнодеснята АзГ е приблизително също толкова дясна, колкото и ХДС. Тръмп пък е отчетливо по-авторитарен от Камала Харис. Разбира се, оценките са според какво обещават предизборно, а не какво вършат в последствие. ЕС днес е със силна намеса в икономиката. Всякакви видове квоти - от домати до въглеродни емисии, всякакви видове изисквания за щастливи кокошки и много други непазарни изисквания като България да затвори половината си АЕЦ, за да може Румъния да построи свой в Черна вода. Но липсва авторитаризъм, който да наложи обща външна политика, обща войска и други общи неща, присъщи на всяка многонационална империя. Времената са бурни и за да се запази, ЕС има нужда от сплотяване. Свободните демократични избори обаче са пречка за бързи консолидация и централизация. Затова и ставаме свидетели на случващото се в Румъния. Брюксел прави опит да наложи крайноляв тоталитаризъм, който да превърне ЕС в СЕЩ, но този евентуален СЕЩ прилича повече на СССР, отколкото на САЩ. По-левите граждани на ЕС подкрепят тази линия (например ограничаване на правото на вето), по-десните са твърдо против и биват наричани евроскептици. Аз съм десен и не подкрепям олевяването, а отделно смятам, че, така или иначе, Брюксел няма нужния ресурс да изпълни плана си.

Национал-социализмът на хитлеристката партия NSDAP е лява тоталитарна идеология, която се различава от лявата тоталитарна идеология на ленинската партия КПСС, наред с други по-маловажни отлики, по вплетения в нея расизъм. Ако едно нещо възникне като противоположност на друго нещо, то може да има сходни белези с другото нещо само ако еволюира до сходно на другото нещо, преставайки да бъде негова противоположност Не си разбрал, че книгата показва сходството на т.нар. фашизъм с държавната идеология на НРБ, която отрича същия този т.нар. фашизъм. Защото спамим темата и не, не съм аз започнал разговор за национал-социализма. Направи тема и ще си поговорим. Всъщност то май вече има подобна и там е говорено на дълго и на широко. Прочети я. Назад в мненията ми Путин не е споменаван като психично болен, а определението на цял един народ като "животни" е форма на расизъм, присъща на идеологии като национал-социализма.

Това е описание на края на Студената война - обикновените руснаци бяха щастливи, че най-накрая са "свободни", руските елити бяха привидно интегрирани в западните, а приватизацията направи много от ресурсите подконтролни на Запада. Предвиждаш повторение на изхода от американо-руското противопоставяне, но днес обстоятелствата са различни: 1. Войната не е студена, а гореща 2. В РФ се извършва смяна на елита, а в СССР имаше пребоядисване 3. Западът днес е разединен, а не колективен 4. Западната икономика не расте, така както растеше в миналото Тези различни обстоятелства са предпоставки и за различен изход от противопоставянето.

Антиподите имат противоположности, а не общи белези И не си го разбрал. На дъра-бъра толкова. Направи тема за национал-социализма и там ще бистрим възможно ли е антиподи да си приличат. Това е тема за опасността от икономически колапс на Европа.

Хора, които твърдят, че национал-социализмът е крайнодесен имат спешна нужда от политологична просвета Ти чел ли си Фашизма? И да си го чел, не прилича като да си го разбрал. Иначе не би написал, че национал-социализмът е крайнодесен...

Сериозно ли? Нужно ти е просвещение какво е ляво и какво е дясно? Като съвремие, в което: - мнозинството (поне в източната част на ЕС) е против джендъризъм, но от Брюксел го спускат - мнозинството е толерантно към различните, но от Брюксел спускат да бъде толерантно и към девианти, които се мислят за хора-кучета, правещи си сбирки, на които лаят - мнозинството (поне в източната част на ЕС) е против мюсюлманските нашественици, но от Брюксел спускат квоти за прием - ако кажеш нещо против брюкселската линия, биваш канселиран или баннат Май наистина е нужно просвещение кое е ляво и кое е дясно. Два огледални режима, но единият е десен, а другият е "уж ляв"

Виж, аз не твърдя, че Орбан е ангел и не съм му адвокат. Даже обратното, подкрепата му за Мицковски е откровено антибългарска. Но мнозинството тук изхождате от левичарската гледна точка за Съединени европейски щати с обща външна политика. Да, ЕС има външен министър, но всеки "щат" също има свой външен министър и е съвсем законно да се води независима от Брюксел външна политика. Орбан е десен и него на първо място го вълнува благополучието на Унгария (така както той го разбира) и чак после благополучието на Европа като континент. За него не е проблем Украйна да изчезне от картата, а ако Закарпатието стане унгарско, би било шестица от тотото. И аз това пиша в темата - за да оцелее, ЕС трябва спешно да се преформатира в ляв тоталитарен ЕССР, в който десните възгледи са забранени и неподчиняващите се като Орбан биват силово отстранявани. Да се спре ала-балата с престорена демокрация и да се премине към тоталитаризъм. Проблемът е, че половината членки на ЕС помнят СССР и го помнят с лошо. Точно затова мнението ми е, че Брюксел е в цугцванг и няма полезен ход - свободни избори биха изкарали десни евроскептични партии на власт в средносропен план, а тоталитаризъм би ускорил одесняването и колапсът би бил в краткосрочен план. Някои консервативни анализатори, които са почитатели на Орбан, като Шкварек, убедено предричат загуба на Орбан на следващите избори.

Това са понятия и категории извън реалполитиката, хляб и зрелища за простолюдието. По тази логика целият ЕС предава сам себе си като така и не спря да купува руски газ през посредници...

Това е съвсем друг разговор. Политиката не се слави като най-почтената професия. Може и така да е, може и да не е. Но унгарците го избраха и той съвсем законно упражнява властта си.

Това е твоята гледна точка. Други трезвомислещи люде имат друга гледна точка. Орбан е изразител на другата гледна точка. В демокрацията има различни гледни точки. В тоталитаризма има само една Капитулацията винаги води до мир. За Орбан е важно да има мир, защото мирът е в негов и на държавата му интерес. Той предлагаше мир и по време на преговорите в Истанбул, където не се изискваше украинска капитулация, но някой ги провали. В кой нормативен акт на ЕС е посочена и определена "злоупотреба с правото на вето"? Не ми е известно да има такова правно понятие в устройството на ЕС...

Да, знам. Жестовете са действия...

Той не саботира, а се възползва от законовото си право на вето. И обилно залива медийното пространство с алтернатива - спиране на военната помощ за Украйна, сваляне на санкциите срещу Русия и преговори за мир. Това че на ляволибералите не им харесва неговата алтернатива е съвсем отделен въпрос...

Съюзът от нации изключва наличието на централна власт Не е предателство, а съвсем законно вето. Има го в нормативната уредба и всяка държава членка е свободна да го използва, когато сметне за добре

Предателство е само за онези, които мислят, че Унгария няма право на собствено мнение. Де факто и де юре тя има. И го изразява. В демократичните общества малцинствата имат право да съществуват. Те биват отричани в тоталитарните режими. Не, ти нямаш доказателства. Затова и минаваш към лични нападки Противоречието, заложено в основата на ЕС днес става причина и за неговия колапс. Брюксел представя ЕС като противоположност на СССР, в която има свободен пазар, свобода на словото и демокрация. Но всъщност пазарът е пълен с квоти и ограничения, свободата на словото съществува само когато словото е успоредно на ляволибералната линия, а изборите са демократични само когато спечели ляволибералният кандидат. За да оцелее, Брюксел или трябва да стане тоталитарен и открито и твърдо да забрани инакомислието, или ще се разпадне, защото демократичните избори ще изведат на власт десни партии.

Всяка държава член на ЕС е свободна да има своя позиция, сиреч не извършва предателство, а изразява позицията на своя народ. Да, народът в България онзи ден нарита сградата на ЕК в София, но и президент, и Министерски съвет, и Пеевски, и ППДБ казаха, че това не е демократично. Евроскептицизмът се подхранва и от двойния стандарт... Твоята малко повечко

Не се оплаква, а води независима политика. Без да се вълнува дали позициите му са олекнали в очите на противниците му. За него е важно да не олекват в очите на избирателите му. Чакаме да видим. До тук брюкселските чукове са организиране на майдани, но те невинагинса успешни. Хубаво е, че вече се признава недемократичността на Брюксел. Това е форумен бисер До скоро мантрата беше, че демокрацията се лекува с още демокрация, но вече лекарствата явно ще са недемократични. Разбира се, че недемократичните действия са забранени в демокрацията. Ако са позволени, значи не е демокрация

Разсъждаваш емоционално. Какво ще спечели Орбан за своята Унгария, ако напусне ЕС днес? Нищо. Оставайки вътре, той може да се възползва от положителните страни на ЕС и да налага вето на отрицателните решения. В Брюксел битува някаква илюзия, че страните от бившия соц. лагер са колонии, които не трябва да имат свое мнение, а трябва само да изпълняват нареждания. Ами не е така. В СССР също битуваше такава илюзия, но когато се сблъскаха с реалността, не се поколебаха да вкарат танковете в Унгария и Чехословакия. По-уместно е въпросът ти да е насочен към Брюксел и да гласи "Като не ви харесва поведението на Унгария, защо не я подчините?". И ако отговорът е "Защото не сме диваци като съветските комунисти, а сме демократи", то тогава значи няма проблем. Унгария е свободна да има свое мнение, а Брюксел трябва да го приеме. Така е демократично. Брюксел хем иска да е Европейска империя, хем иска да го играе демократ. Империи с демокрация не се строят. Или-или. Време е да се избира.