Gabraka

Именно. Суверенът е българският народ. И държавата иска да го пази от чуждестранно вмешателство. Как точно държавата ти съсипва живота, когато си купуваш кола за 20 хил лв в брой и декларираш, че си получил парите от еди къде си?

Никой никого не преследва, никакви свободи не се отнемат. Законът не забранява да получаваш пари от отреклата се от българското си гражданство твоя сестра. Законът помага на държавата да знае кой бива финансиран от чужденци, за да лъже после, че законът преследва българи, подпомагащи своите роднини. Или друга подривна дейност. Никакви права не отнема законът, просто създава ново задължение

Това, разбира се, не е вярно, освен ако сестра ти не се е отрекла от българското си гражданство чл.6 (1) По смисъла на този закон за материално подпомагане се считат всякакви парични средства, независимо от посоченото правно основание за получаването им, или всяка безвъзмездна материална помощ, с изключение на търговски сделки и хазартни игри с имуществен характер, получена пряко или косвено от чужбина - от чужди правителста или чуждестранни държавни предприятия, чужденци, чуждестранни търговски дружества, чуждестранни фондации, чуждестранни предприятия с нестопанска цел, чуждестранни граждански дружества и други чуждестранни обединения на лица, които са свързани с упражняване на дейности по чл.3 ал.1 от получателя на средствата и които поединично или съвкупно за период от една данъчна година са в размер или надвишават 1000 лв. (2) За средства по смисъла на този закон се считат и средствата, получени от чужди правителства или чуждестранни държавни предприятия, чужденци, чуждестранни търговски дружества, чуждестранни фондации, чуждестранни предприятия с нестопанска цел, чуждестранни граждански дружества и други обединения на физически или юридически лица за и чрез обучения, семинари и образователни курсове и програми, социални дейности или проекти. (3) Под средства се разбира и всвка материална облага, предоставяна на лицата по чл.1 за упражняване на дейности по чл.3 ал 1, която има паричнонщ изражение. (4) В сумата на подпомагането според ал.1 не се зачитат средства, които лицето получава по силата на отделен закон с източник на финансира - ЕС.

Първо - не знам нито какви са интересите ви, нито кои сте това "вие". Второ - никъде в темата не съм вземл страна добри ли са или са лоши "филантропиите" на Сорос, че да искаш точно от мене да доказвам която и да е от двете противоположни гледни точки. Сорос е събирателен образ и нарицателно за всички чуждестранни фондации и фондове, които финансират целеви проекти в България - "Отворено общество", "Америка за България", USAID, Норвежки фонд. Самият Сорос едва ли познава лично своите грантополучатели в България, а от последните разкрития на новата администрация във Вашингтон стана ясно, че често фондацията му е просто пощенска кутия на парите от USAID. Стъпвайки на горното определение за Сорос като събирателен образ, дотук в темата изразих мнение, че мнозинството от българските граждани са консервативно настроени и не си падат по ЛГБТ и брашно от скакалци. А колективният Сорос се свързва с грантове в тази посока. Също така написах, че русофобията също не е доминираща сред българите, а колективният Сорос финансира медии, които са предимно такива. Това не са мои мнения, това е констатация на факти. Също така попитах дали червеното минало на някои грантополучатели не отблъсква допълнително средностатистическия българин, но ми беше поискан какъв е процентът им от всички грантополучатели. И 1% да е катранът, той е достатъчен да развали вкуса на меда. И не се получи разговор, защото веднага беше скочено върху амбразурата в защита на червената номенклатура. Също така осмях мнението на един от пишещите, че Сорос е филантроп и нищо лошо не прави. Осмях го, защото съм убеден, че ако американецът Джордж Сорос беше Георгий Соросович от Русия и вършеше същото, нямаше да бъде наречен филантроп от въпросния пишещ. Да, това не мога да го докажа. Лично мое убеждение е. Така го усетих и затова го осмях Точно на определението за колективен Сорос стъпи и партията Възраждане. Аз също първоначално се учудих, че не са подкрепили предложението на Пеевски, но когато се вникне в детайлите, причината става ясна. За недолюбващите колективния Сорос е важно да се осветли кой колко и за какво е взимал пари, а не лично Сорос и сина му какво отношение имат към България. Логично е Пеевски да подкрепи новото предложение за комисия, защото не лично Сорос, а определени грантополучатели воюват с него, но толкова нелогични неща се случиха в българския политически живот, че като нищо Пеевски ще се скрие по време на гласуването.

Проблемът е, че "намеса в политиката" изглежда все едно се меси в строго партийни интриги. А фондациите му финансират НПО-та и медии, които се бъркат в целия спектър на обществения живот - от ЛГБТ реклама, през ядене на скакалци до русомразие. Все неща, които е субективно дали са хубави или лоши, но напълно обективно не са присъщи за мнозинството от българите. От там идва и негодуванието срещу неговата "филантропска дейност". Българинът не обича да му казват какво и как да прави - от изхвърлянето на фаса в коша, та чак до геополитиката.

Въпросът не е зададен коректно. Самите фондации нищо не пренаписват, но политиците, които получават или са получавали пари от тях, пренаписаха Конституцията. Най-яркият пример е Христо Иванов от ДБ, с творческо прозвище Бойкикев. Той години наред повтаряше, че е нужна конституционна реформа, защото Бойко и Пеевски са завладели държавата. Предизборните си кампании ги провеждаше основно на техен гръб, въпреки че самият той е бивш министър на Бойко. Неговите коалиционни партньори са с водачи Кирил Петков, който е съосновател на ДБ, и Асен Василев, който също р бивш министър на Бойко, но в служебно правителство, назначено от герберския президент Росен Плевнелиев. Но понеже идеологията на Сорос не съвпада със средностатистическия светоглед на българина, соросоидните политици не събират достатъчно гласове на избори, за да я променят сами. Затова им се наложи да потърсят съдействие от, дръж се да не паднеш, Бойко и Пеевски. Сиреч ПП-ДБ решиха да пренапишат Конституцията заедно с Бойко и Пеевски, за да освободят България и българите от Бойко и Пеевски. Междувременно излезе един запис, в който Кирил Петков нарича Бойко Борисов "маркетингов враг, а не истински такъв". Накратко - разиграваше се и все още се разиграва театър, че основните ни политически сили се борят помежду си, но всъщност седемте поредни парламентарни избори спомогнаха да лъсне фарсът. По-интересуващите се от политика отдавна знаят за този фарс, защото ГЕРБ на Бойко и ДБ на Христо Иванов са съпартийци в Европейския парламент като част от Европейската народна партия, а ПП на Кирил и Асен са съпартийци с ДПС в общоевропейската партия АЛДЕ. Третото колело в Брюксел е Партията на европейските социалисти, чийто представител в България е БСП. Тези три европейски партии - ЕНП, АЛДЕ и ПЕС, избраха разследваната за корупция Урсула фон дер Лайен да ръководи ЕС. Когато Кирил Петков от уж антикомунистическата ПП-ДБ беше премиер, коалиционни партньори му бяха БСП. После Николай Денков, наричан Сорос Денков, беше премиер, а коалиционни партньори в "сглобка" му бяха Бойко и Пеевски. Днес премиер е герберът Росен Желязков от ГЕРБ-СДС, а коалиционни партньори са Доган и БСП. Поредицата от предсрочни парламентарни избори показа, че всички стари муцуни са приятели зад кадър. А относно законовите промени от соросоидни политици - те са десетки, да не кажа стотици, през годините, но ако питаш само за Конституцията, основните са: - Хора с двойно гражданство да могат да стават депутати. Бащите на Конституцията от миналото са въвели това ограничение, за да не може хора, клели са във вярност на чужда държава, да стават български народни представители. Вече могат. - Народното събрание не се разпуска преди избори, а продължава да работи, което превръща НС в място за предизборна агитация. Отделно, чисто правно, е възможно да се променят закони по време на предизборна кампания. Сиреч, по време на избори, НС може да реши да промени Изборния кодекс. Не е правено досега, но може. - Преди служебното правителство, което трябва да организира изборите, се назначаваше от президента. Навярно той не назначаваше достатъчно соросоидни политици и затова го ограничиха. Сега може да посочва премиер, избирайки само измежду управителите и вицетата на БНБ и Сметната палата, както и измежду омбудсмана и заместниците му. Което е правен абсурд, защото: 1. Всеки от тях е свободен да откаже назначението и така държавата да остане без законна изпълнителна власт. 2. Всеки от тях е избран от мнозинството в НС и де факто правителството, което е паднало, продължава да управлява чрез своя човек, който е назначил в БНБ и Сметната палата или като омбудсман. 3. Заместникът на омбудсмана може да стане премиер и по този начин да се сдобие с по-висок държавен пост от прекия си началник. 4. Президентът е длъжен да посочи за премиер някой от списъка, но останалите министри ги посочва избраният за премиер. Президентът обаче не е длъжен да одобри посочените от избрания за премиер и държавата би останала без законна изпълнителна власт. И други промени имаше, но тези са по-основните. Всички те отлежават в искане до Конституционния съд, който трябва да се произнесе колко нелепи са те, но не го прави, защото чака да види накъде ще задуха вятъра - към Сорос или към антиСорос. Образно казано. Засега вятърът го прави Тръмп и не изглежда да е в съзвучие със Сорос, но Америка е далече и още не е пристигнал в България. И така стигаме до днешния ден, в който плюеният години наред от медиите, финансирани от Сорос и фондациите му, Делян Пеевски реши да входира предложение за създаване на парламентарна комисия, която да разследва влиянието на Джордж Сорос и сина му върху българската политика и обществен живот. Соросоидите от ППДБ и чакащият посоката на вятъра не подкрепиха съвсем логично. Антисоросната партия Възраждане обаче също не подкрепи, защото предложението на Пеевски беше левашко - да се разследва конкретно Сорос. А той в лично качество не действа. Действа чрез фондации. Затова и входираха редактирано предложение, което да изсветли дейността на фондациите, които раздават парите. Не само на Сорос, а и други като "Конрад Аденауер", "Америка за България" и други. Развръзката се очаква в близките дни и да лъсне истински борец срещу Сорос и външната намеса в България ли е Пеевски или все още играе театър, в който той е лошият. А дотогава соросоидните медии и тролове ще повтарят, че Възраждане са мекерета, защото са защитили Сорос. Но веднага ще обърнат палачинката, ако предложението на Възраждане мине, като ще ги нарекат мекерета, защото са гласували заедно с Пеевски. Сиреч Възраждане винаги са мекерета - или защото отказват да сформират куха комисия срещу физическото лице Сорос, или защото са сформирали истинска комисия, но с гласовете на Пеевски. Същият Пеевски, който все още им е маркетингов враг, нищо че им беше коалиционен партньор в "сглобка" до вчера. А колегите защитници на Сорос се чудят коя мантра да подхванат: - че Пеевски е лош и затова напада Сорос, като коалиционното му минало със соросоидите е офтопик и не следва да ни разсейва - че парламентарните комисии са безсмислени и неработещи, понеже такива правеше соросоидът Христо Иванов срещу бившия си началник Бойко и от това следва, че всички парламентарни комисии са кухи като неговите - че Възраждане са мекерета, защото... не знам... защото яхват вятъра на промяната, който не е сороски...

В България важи една стара максима - "Ако не искаш да свършиш нещо, създай парламентарна комисия по въпроса". Точно така. Бойкикев е цар на тази схема, както се чу в онзи запис

Разсеял си се и си загубил фокуса. Никой не твърди, че грантовете са незаконни. Искането е да се копира американския закон FARA и да се осветлят всички, които законно получават пари от чужди правителства. И за какво ги получават, разбира се. Губиш фокуса и забравяш, че обсъждаме Сорос. А негови възпитаници седнаха в скута на Пеевски да пият мазно турско кафе и да пренаписват Конституцията. Спокойно, дишай. Пак ще има гласуване и няма да бъде спасен. Пеевски и Възраждане ще му потърсят сметка и най-накрая ще си доволен и от Пеевски, и от Копейкин

Току-що излезе още по-нов тираж. Комисия срещу фондациите, които са фактическите раздавачи на грантове, а не срещу американски граждани със заметени следи и без пряко физическо участие. Да видим кой ще бъде "мекерето" този път "Възраждане“ ще внесе още днес в Народното събрание проект на решение за създаване на временна комисия, която да разследва дейността на чужди фондации, чужди държавни структури на територията на страната ни.Това обяви в кулоарите на парламента председателят на партията Костадин Костадинов, предават от БТА. Предвижда се да бъдат проучени дейностите на фондация "Отворено общество“, Институт "Отворено общество", фондациите "Америка за България“, "Ханс Зайдел“, "Конрад Аденауер“, Норвежкия фонд и др. подобни организации. Костадинов отбеляза, че в предложението на "ДПС-Ново начало“ за разследване на Сорос липсва фондация "Отворено общество“ и Институт "Отворено общество", а се говори само за Сорос. Ще искаме да разберем кои са стипендиантите, да получим списък, да ги обявим, да видим кой колко пари е взимал, защото тези фондации работят изключително непрозрачно, обясни лидерът на "Възраждане“. Искаме да разберем къде отиват тези пари, добави той и отбеляза, че тези фондации имат и подизпълнители, които също раздавали средства.

Защо само Бойко споменаваш по име? Спомени и Бойкикев, Мирчев, Лена, Киро. Защо ги обезличаваш с нарицателното "компания"? Пак си се объркал нещо. Не съм избрал Бойкикев за свой кумир. Не пия кафе, предпочитам чай. Мислех, че обсъждаме Сорос, но явно Възраждане ти влязоха под кожата, защото застанаха срещу твоя кумир Пеевски, и се отплесна... Не губи надежда, идва нов тираж. Пеевски щял да вкара ново искане за комисия срещу Сорос. Може пък Възраждане да премислят

А, не, не. Бъркаш се. Това не е външна намеса, а "филантропия" и е напълно оправдана, защото бори "окуцяването на държавата след социализма"...

А последният "слух" е, че USAID е дала деветцифрена сума на Сорос...

Сиреч точно както Асен Василев, който дава мило и драго за еврозоната, но изтегли заеми, които раздаде за вдигане на пенсии и заплати, надувайки инфлацията? Сиреч точно както Лена Бориславова, която твърди, че едни хора получават финансиране от Русия, но не иска да приеме закона за осветляване на финансиранията от чужди държави? Сиреч точно както Бойко, който иска само платноходки в Черно море, но гласува да наливаме оръжия във войната? Сиреч точно както Корнелия, която каза, че не изнася нито един куршум за Украйна, а само до Ряшев в Полша, откъдето вече не носила отговорност къде отиват? Сиреч точно както президента, който вдигна юмрук на мафията и назначи за служебен финансов министър бивш служебен министър на ГЕРБ, изтрелвайки го в политиката? Не бъди Ганьо и не завиждай на Соросокопейкин, че се е сдобил с грант, а ти не си Кажи "Слава Соросокопейкину", че спаси Сорос и син от разследване и мирясай... Редактирано: Оо, щях да забравя - Сиреч точно както Христо Иванов акостира предизборно в Росенец, за да бори ДПС и Пеевски, но после направи Конституция заедно с него?

Който плаща, той поръчва музиката. Навярно Сорос му е казал така да направи

Значи е хубав човек - отворен, обществен и ценител на унгаро-еврейската филантропия Не е никакъв Копейкин, а е баш соросоид. Защо го обиждаш на "копейка"? Защото си Ганьо и му завиждаш, че се е сдобил с филантропски грант, а ти не си? Според @scaner няма друга причина да се плюе по соросоидите, така че навярно това ще да е причината да му скачаш през клавиатурата... Като нищо ще оглави ляволибералната "градска десница" тоя Соросокопейкин накрая...

Значи ако Възраждане бяха подкрепили искането на Пеевски, нямаше да са мекерета и продажници, така ли? Защо тъй жално плачеш, че предложението на Пеевски не мина? Крадецът вика "дръжте крадеца" Как е в отбора на Пеевски? Хубаво ли е? Мъка, мъкаааа... както казвате вие от отбор Пееф

Е... имах предвид каква е истината, а не какво пишат "злите езици"... Ако от такива езици се осведомяваш, това не говори добре за осведомеността ти...

Щяха ли гласовете му да стигнат, за да се приеме предложението за комисия "Сорос"?

Аз го възприемам като някакво принизяване, един вид "това не е Римската империя, а една от много държави, възникнали върху руините й". Даже нуждата от пояснението "източна" може да се оспори. Ако е нужно някакво разграничаване на различните епохи в историята на Римската империя, то може да се прилага подходът, който се прилага към Иран - уточняване чрез името на династията. Например "Римска империя на Палеолозите".

И ти ли си на мнение, че противниците на Сорос са му противници само защото не са успели да се уредят с финансиране при него? Осъзнаваш ли, че по тази инфантилна логика защитниците на Сорос следва да са на заплата при него?

Гениално прозрение Според тебе всичката неприязън към Сорос по света, не само в България, се дължи на завист от неуреждане на хранилката. Доста инфантилно, но добре. Приемам мнението ти. Тази словесна салата е... словесна салата. Щом народът знае, че има червенодрешковци в редиците на Сорос, значи са достатъчно бройка, за да има такова знание. Не е един скрит и покрит червенодрешко, а повече. Аз самият изброих 5-6 по-горе. Какви лъжи и какви файтони те гонят оставям друг да нищи. Ще ти се да е факт, но точно фурнаджийските лопати са при Сорос. Но ти вече ги оправда, даже похвали съвременната ленинистка Ванчето Григорова, че е минала обучение при Сорос. Но така е при соросоидите - днес маркетингов враг е Бойко, утре е Пеевски и така до безкрая. Или пък му идва краят и затова има хвърляне на амбразурата в защита на Сорос? Ау, как ти се откъсна от сърцето да признаеш, че Руската империя е изградила държава и няма място за сравнение с "филантропията" на Сорос Айде, приятна вечер. Няма да те гърча повече по амбразурата. Свободен си, седни си на мястото Разбрахме ти мнението по темата - критиките към Сорос са от завист...

Когато изградиш държава, съвсем очаквано е тя да заживее свой собствен, независим живот. Ако бяха изградили губерния, още щяхме да сме губерния. Ох, горкият, и аргумент не знае какво е. Неприязънта не е аргумент, а факт, който имаме на терен. Питах те каква е причината за този факт. Според тебе, разбира се. Но сбърках, че заговорих човек, който не знае какво е аргумент. Или довод, както е на български... Да. Защото е изградила държава, наивно мислейки, че изградената държава ще й е вечно вярна. Ако беше изградила колония, би постигнала други резултати... Нищо и никого не оправдавам. Съвсем човешки те попитах дали смяташ червенодрешковците около Сорос за причина да има хора, които го ненавиждат. Явно не. Навярно и ти си червенодрешко... Не знам дали трябва да отговаря. Не съм съдник. Питах те дали смяташ, че потеклото на някои от т.нар. сороиди е причина за неприязънта към Сорос. Каза човекът, който не знае какво е аргумент А, ето най-накрая смислен и човешки отговор. Не мисля обаче, че има преекспониране. Даже по-скоро се мълчи по въпроса. Не мисля също и че обикновения противник на Сорос неуспешно е опитвал да се "уреди". По-скоро т.нар. Ганьо е противник на Сорос, а редовия Ганьо няма мераци да се урежда във властта, а по-скоро иска властта да го остави да си живее живота. Според мене редовият Ганьо е по-близко до анархизма, отколкото до тоталитаризма, сиреч не е жаден за власт. Знамена вееш ти, аз задавам въпрос по темата. Но щом аз знам, че има, а не съм политик или "общественик", то значи има достатъчно количество такива особи. А един Костов и един Киро са достатъчни, за да увредят реномето на Сорос в очите на българското простолюдие, независимо колко е процентът на костовистите и кирчовците сред всички т.нар. "соросоиди". Жалък опит, пак не позна. Пеевски до преди половин година беше в коалиция с партията най-близко до Сорос и сам избра за министър-председател човек с прозвище "Сорос Денков". Отделно ДПС е част от АЛДЕ, а не съм чул АЛДЕ да са обявили Сорос за свой враг. Пеевски все пак е лицето на евроатлантизма у нас, няма как да съм в редиците му

Пак те гонят конспирации... Външната намеса след Освобождението изгражда Третата българска държава - тя бива както руска, така и неруска. И точно изграждането на основите чрез външна намеса допринася за успешно постигане на независимост 30 години след Освобождението. Нещо се оплете. Неприязънта на голяма част от българското общество към "филантропията" на Сорос е обективен факт и точно тази неприязън движи обективния процес на съпротива срещу "филантропията" му. Сорос може и да не е целял пребоядисване, но това е постигнал. Но явно за тебе червеното минало на политици като Бойкикев, Атанасов, Костов и "общественици" като Дайнов, Инджев и Дремджиев са конспирология Ще напрегна всички "нишки, които при тъкане се преплитат напречно с основата", наречени вътък, и ще ти открия причинно-следствената връзка, че синият кмет на София е с червено потекло, а червената му съперничка на балотажа работеше за "Отворено общество" преди да стане политиканка. И за да не се оплетеш отново, ще ти го смеля по-надребно: Мислиш ли, че връзката на Сорос с представители на "червената буржоазия" е причина за обществената неприязън към него? Не дали целта на Сорос е била еди каква си, а дали фактът, че Сорос е свързан и финансирал бивши и настоящи червенодрешковци. Не преплитай цел и резултат. Целта само той може да я каже. Резултатът обаче го виждаме всички.

Разбирам. Неудобният въпрос дали оправдаваш външната намеса след турското робство е неудобен и той ще остане неотговорен, защото е извън темата. Мога да отворя нова тема и там да те попитам? Ето, връщаме се на темата: Правило ли ти е впечатление, че много от "обществениците", които са усетили "филантропията" на Сорос в джоба си, са бивши функционери на стария "соц" режим, причинил окуцяването? Мислиш ли, че една от причините за неприязънта към "филантропията" на Сорос в България е помощта му към червените да се пребоядисат в синьо?

Напротив, точно обратното е Включих се в темата, защото ти написа, че "външна намеса е оправдана, когато държавата е окуцяла от социализъм" и те попитах дали е оправдана само когато социализмът е причина за окуцяването или например и след турско робство и фашизъм. Малко те смути въпроса, усети се, че ще лъсне двойния ти стандарт и как делиш окуцяванията на "правилни" и "неправилни" и започна да въртиш локуми и да тролиш темата как нямало причина да се обясняваш за исторически събития и разни опорки с крадени тоалетни и разбити икономики а ла Урсула фон дер Лайен. Знаем ги тези лакърдии, писани са вече във форума. Питам те - външна намеса след "окуцяване" винаги ли е оправдана или само когато "окуцяването" е причинено от онези, които не харесваш? Питам и отговор не чакам, разбира се Но всички знаем какъв би бил отговорът, ако се престрашиш да отговориш честно и от сърце...