Aspandiat

Български археолог или архитект правил ли е или опитвал ли е да направи някакви аналогии между селската къща в България (ВБЦ) и Византия от периода ХІ-ХІV век? Питам, защото от лични наблюдения мога да отбележа, че селската жилищна архитектура в Сърбия до Дунава е като нашата, в Турция селските къщи също доста приличат на нашите, но до Босфора. Нататък е вече Левант - квадратни къщи като от кубчета стиропор с тераси на покривите. Не съм бил в Гърция, не знам как са там нещата, особено южно от Тесалия и по островите.

Ами, Пламене, то аз не се сещам изобщо след кризата от втората половина на VІІІ век да се споменават някакви български родове като имена. Така че (правя аналог с арменската практика в случаите на междуособици, която си е типично източно-деспотична) най-вероятно са били екзекутирани главите/началниците на участвалите в междуособиците родове, а останалите членове са били оставени да живеят.

От първия текст трябваше да дадеш откъса и нагоре от Зиези.

Ще трябва първо да дадеш обяснение защо и как във всичките романски езици думата е с -rr-, а след това вярвай в каквото искаш. Колко са били готите в Италия и Испания като част от готския народ е... пълно хвърляне на боб, като се има предвид, що народ е изтрепал Теодосий І, преди да ги изрита към Италия и Испания. И колко от готите са били наистина готи, а не някакви други присламчили се към тях племена, като например групи от алани...

И при всички е станало повсеместно guerre, guerra....? Не ми се вярва, ама хич. А и колко са били тия готи в Италия например? Предполага се, че са били 20 000 войни.

Чудя се кога ли на тебе ще ти дадем едно официално задание да подготвиш някоя голяма сериозна тема...

Обаче думата я има и в испански и италиански. Откъде се е появила щом твърдиш, че е германска заемка?

Само се чудя при твоята страст към диктатурите защо периодично надаваш жалостиви оплаквания за дискриманация и цензура във форума спрямо теб. Един истински диктатуроман като тебе би следвало мъжки да стисне зъби и да изтърпи всички несгоди в името на окончателната и пълна победа на световната диктатуро-социалистическа революция.

Чак за такова неизменно качество на Кока колата не може да се говори, защото тя се прави с местна вода в отделните страни, а във всяка страна водата не е еднаква с тази в другите, тоест и вкусът не е еднакъв по целия свят. Отделно вкусът на кола в алумуниева кутия и в пластмасова бутилка е доста различен, естествено в полза на кутията.

А дали пък не е артрит, а не подагра? Източниците, говорещи за подагра, са със 120 години по-късни. Артритът наистина е болезнен и предполагам, че са облекчавали болките по старата римска практика с минерални бани.

Ето откъсите, споменаващи за превземането на Сердика от Крум. 1. Анастасий Библиотекар. http://promacedonia..../gal/2_266.html 2. Теофан Изповедник. http://www.kroraina..../gal/3_279.html Нито един от двамата автор не говори за някакви тежки обсади, плод на родната историческа митология, и двамата са единодушни, че Сердика пада с измама. Което може да значи наистина, че е имало договорка между гарнизона и Крум за предаване на града. Което пък по никакъв начин не пречи на хипотезата ми, че парите, които Крум е пипнал през 808 г., са били реално парите на Сердикийския гарнизон, който недоволен от загубата им е бил склонен да капитулира без бой. Интересно е, че Анастасий Библиотекар казва "избивайки 6000 души от ромейския гарнизон", което вече може да се тълкува, че целия гарнизон е бил повече от 6000 души - например 8000, за какъвто брой войници е стигала например заплатата от 79 200 номизми.

Тук ме хващаш малко в импровизация, защото не ми се рови из ГИБИ да видя точно как са се развили нещата. Например в родното уики се говори за някаква тежка обсада, която ми се струва май изсмукана от пръстите. Влизам за някой час в радиотишина, за да намеря точното сведение в ГИБИ. Не забравяй обаче, че подобен на средечкия прецедент имаме и през 1205 г. с Калояновата разправа с населението на Пловдив.

Колеги, изписали сте 3 страници с постове, а на никой не му хрумна да седне да провери колко е била заплатата на един византийски войник и така да изчисли какви са тия "крупни военни сили". Например. 1. По време на кампанията срещу Крит от 911 г. са пратени 1037 души, на които е било заплатено общо 10 176 номизми, сиреч средно по 9,8 номизми на човек. http://books.google....payroll&f=false По същото време общата сума, предназначена за заплати на темните войски и тагмите е 1 441 404 номизми. http://books.google....payroll&f=false 2. Ето данни за заплащането на ромейските войски през 842 г. за някои от източните теми - средно по 10 номизми на човек. http://books.google....payroll&f=false 3. Ето и данни за 811 г., тоест за същия период, който ни интересува: 93 514 номизми за 14 446 души или средно 4,47 номизми на човек. http://books.google....payroll&f=false Това обаче са заплати за източните войски (в тема Армениакон). Същият автор споменава, че Никифор І бил повишил заплатите на войските в Елада и около Константинопол, тоест точно на тези, които ни интересуват. Може да се предположи, че Никифор е вдигнал заплатите на балканските войски, защото са били на фронтовата линия срещу българите или за да ги стимулира към по-добро носене на службата. Вероятно "щатът" във войската в Стримонската тема е бил средно към 10 номизми на човек, тоест армията, която е останала без заплата, е била около 8000 души, което определено не е "крупната войска" във фантазиите на Б. Димитров. Тук ми се ще да разширя малко анализа в посока на една хипотеза. Крум плячкосва въпросните 79 200 номизми през 808 г. Година по-късно пада Сердика. Та си мисля, че всъщност войската от Стримонската тема е била основно дислоцирана в Сердика като отбранителен гарнизон от въпросните 6000 души. Крум предприема диверсия, като оставя гарнизона в Сердика без заплати, достатъчен повод в него за започнат бунтовни настроения. Предполагам, че самият недоволен гарнизон се е съгласил да предаде без съпротива града на Крум, но впоследствие се е отметнал и като наказание Крум го е избил заедно с част от гражданите.

Не е съвсем сигурно. В случая с Тервел той спасява източната част от християския свят от ислямското нашествие, епохално дело както и да го погледнеш, а в случай с Тома Омуртаг помага за потушаването на ромейските междуоособици, събитие без каквото и да е значение извън пределите на империята. Освен това отразяването на получаването на кесарската титла от Тервел може да е станало след като той е влязъл в обективите на западните автори покрай разгрома на арабите, а не още през 705 г. Преди време в една тема обърнах внимание на това, че в Българския апокрифен летопис хронологията на управление на българските владетели са дадени в духа на Именника - в големи и биологично нереални периоди, които отразяват епохи от съдбините на българския народ. Още навремето Венедиков се сети, че онези 172 години на Испор отговарят на езическия период на България от Аспарух до възкачването на Борис І. Аз писах преди във форума, че 119-те години на цар Слав отговарят на периода след смъртта на Атила до появана на тюрките - 453-572 г. Ето един също интересен откъс: "И този цар погуби Озий, цар на изток, със своите войски и Голиат, франка помирени. И в годините на българския цар Изот имаше много велики градове. И роди цар Изот две отрочета: едното назова Борис, а другото Симеон. Цар Изот царува 100 години и 3 месеца и в града, наречен Плиска, почина." Изот определено е Омуртаг. Интересен е периодът на управлението му - 100 години и 3 месеца. Като съберем 814 г. (дадата на възцаряване на Омуртаг) и 100, отиваме в 914 г. Тази дата почти съвпада с 913 г., когато Симеон е обявен за василевс на българите от патриарх Николай Мистик. Тоест този период от 100 години отговаря на времето от първия български василевс до 913 г., в която Симеон, подновил носенето на императорската титла.

Всъщност Месопотамия значи "междуречие". Старата география на Дунава в Северна Добруджа с южния и северния ръкав може да е дала основания за появята на това име за участъка между двата ръкава (между двете "реки"), който е съществувал още 1200 години след битката при Онгъла.

Ами няма проблем Онгъл да е значело наистина "ъгъл"... но на латински - angulus. А като се има предвид, че от балканските провинции на империята Мизия е била най-романизираната, не виждам проблем топонимът да е оцелял до края на VІІ век. Торн е дал интересна информация, статия в този смисъл беше публикувал през 2005 г. един професор от географския факултет на СУ, даже май картата на Торн е същата, на която той се е позовал. Участъкът между северния и южния ръкав на Дунав образува точно триъгълник и може да е послужил като основа за възникването на названието angulus/онгъл.

Като време си съвпада. Виж какво пише за надписите на Омуртаг - 822 г. http://bg.wikipedia....%82%D0%B0%D0%B3 А и титлата може да е получена 1 година "в аванс" срещу очаквана помощ/услуга.

Това, което искаш, е диктатура в най-чист вид, но в световен мащаб!

Съвсем сериозно го мисля. Ти как би обяснил двукратното драстично отклонение от византийската титулна практика и съвпадението с появата на титлата (поне за по-рано нямаме данни да е съществувала) "кана сюбиги" точно при Омуртаг?

Ами да, не очаквам ромеите да пишат за позорни дела, вършени от тях или за унижения, които те са претърпяли по собствена вина. Аз по-рано мисля тук съм излагал хипотезата си, че Омуртаг е бил обявен за василевс от Михаил ІІ като награда за помощта за потушаването на бунта на Тома Славянина. Всички византийски източници представят ситуацията между Омуртаг и Михаил като: Омуртаг едва ли не се моли да помогне, Михаил "ама моля те, няма нужда, ама никак". И накрая Омуртаг на своя глава вдига българската войска, без да му пука за разходите по военните действия и загубите на хора и разбива Тома. За мен в това описание има нещо много гнило. Фактът, че двама византийски автори наричат Омуртаг "василевс" в пълен разрез с византийската мания за йерархията на владетелските титли (Продължителят на Теофан, ГИБИ V, с. 114 и Йоан Скилица, ГИБИ VІ, с. 233), за мен е подсказка, че Михаил е заплатил добре за помощта на Омуртаг, като му е дал титлата "василевс на българите".Покриването на военните разходи е ясно само по себе си. В тази връзка не е зле да си спомним, че именно Омуртаг е първият владетел, за когото е засвидетелствана титлана "кана сюбиги - от бога поставен владетел", която е кореспонденция на ромейската императорска титла. Както и да си спомним, че на медалиона си Омуртаг е изобразен като василевс. При Маламир ромеите вероятно са опитали да повторят (отново неуспешно) Юстинияновата тактика спрямо Тервел да си вземат преди това даденото и са нападнали българите с цел да накарат Маламир да се откаже от титлата "василевс". Българите явно са ги победили и понеже причината за войната е била доста позорна - опит за отнемане на дадена преди това титла "император" на един варварин и езичник, при това с вероломно нападение, ромейските автори са предпочели да си мълчат. Затова за тази война знаем само от домашен извор. Като резултат от нея българите при Маламир са сложили ръка и на Пловдив. В този контекст е добре да си спомним за укорителната нотка в надписа на Пресиян от Филипи: "На християните българите направиха много добрини. И християните ги забравиха, но Бог вижда." Тоест Пресиян е с ясното съзнание, че империята е задължена за нещо на българите, но после е "забравила" за чувството за благодарност.

Нукрат обаче е арабска дума.

Невски май хич не иска социализъм. Я му виж пост № 27 тук: http://nauka.bg/foru...20

Ницше, от мен + за редактирания постинг.

Да, има логика. Значи ставаме двама модератори уфолози и един модератор конспиролог. Глишев, излезе ли новото издание на Йон Тихи? С всичките пътешествия.

Трябваше да се избереш за ник Александър Ницше.