Aspandiat

Звучи супер. Не ми беше минавала през ума такава сцена. Към нея ще добавим и откъсите от кореспонденцията на папа Инокентий с Калоян, в която Калоян заявява, че наследник на старите царе отпреди 1018 г. Може и да се изтъкне ролята на Калоян за влизането на България в средновековния ЕС, начело с папата. Е, на разгрома на латинското НАТО при Одрин няма толкова да наблягаме. Това последното е на майтап, горното обаче не е.

Ох. Маке, когато една кауза може да бъде аргументирана добре и с документи, закон, който да я налага и канонизира, не е нужен. Само онези, които не са уверени в правотата си и се опитват чрез административни средства да я налагат (или пък искат да печелят избиратели), посягат към репресивната сила на закона.

Радва ни. Особено се "зарадвахме" миналото лято, когато Путин каза от Македония, че славянската азбуката била тръгнала от нейните земи. Изявлението беше майсторски премерено така че хем да не е невярно, хем да удря по българския патент върху славянската азбука. Я сега си представи как Москва, която напоследък кандиса около признаването на българския произход на кирилицата, утре реши с цел оказване на натиск върху България, отново да реанимира стария спор около произхода на общата за българи и руснаци азбука? Умните народи никога не трябва да избират за национален празник ден/дата, която честват и други народи, особено ако другите са в пъти по-силни и могъщи от тях и имат и вековни претенции за политическо и друго влияние върху тях. Защото винаги съпразнуващите могат да решат да използват този празников кондоминиум за оказване на натиск и пропаганда.

Страхотно! Ти, Маке, нали имаше сайт на прабългарска тематика. Влизал съм чат-пат, в него има доволно количество... небивалици. Я сега си представи, че под натиска на БАН и СУ държавата приеме закон, според който всяко оспорване на тюркския произход на българите ще се наказва със затвор или трудова повинност. Ами че при това положение ще трябва само едни сигнал от БАН/СУ до ДАНС и сайтът ти ще бъде затворен, а ти ще влезеш на топло за примерно 6 месеца или за същото време ще те пратят по 10 пъти на ден да метеш тротоара пред турското посолство. Готов ли си на такава жертва в името на това "нискообразованите да четат повече и да се образоват за историята преди да говорят глупости"?

Ти да видиш. А защо по същата логика да не се приеме и закон, криминализиращ всяко отричане на положителната роля на "великия септември 1944 г." и това, че в България преди 1945 г. е имало фашизъм, от който ни е освободила съветската армия? И който не е съгласен - в затвора или да чисти улиците. Обожавам цензурата, налагана със закон.

Тази година 3 март отново породи яростни сблъсъци (предимно в интернет) на коя дата трябва да е националният ни празник. Хората, които не обичат Русия и руснаците, не харесват 3 март, защото той (според тях) не бил свързан с освобождение, а само със смяната на един господар с друг. Някои стигат дотам, че да обявят договора от Берлинския конгрес като онзи, който възстановява българската държавност, защото Санстефанският бил само предварителен. Затова сред тези кръгове се въртят различни предложения за национален празник - Денят на независимостта (22 септември), Денят на Съединението (6 септември), Празникът на българската писменост (24 май), които били много по-български празници от 3 март и които не предизвикват разделение сред нацията. На другата страна на фронтовата линия са онези, които си тачат Русия и не дават дума да се произнесе против промяната на националния ни празник. Те се възмущават от "опитите за пренаписване на историята" и смятат, че е срамно и позорно българите и България да не засвидетелства всяка година благодарността си към Русия. МОЕТО МНЕНИЕ е, че Денят на независимостта (22 септември) или Денят на Съединението (6 септември) не биха могли да свършат особено голяма работа като нов национален празник, защото ако го нямаше 3 март, нямаше да има и 6 и 22 септември. Що се отнася до 24 май, той е твърде "цивилен празник", за да бъде национален. Освен това в Русия също през последните 2-3 десетилетия почнаха да тачат делото на св.св. Кирил и Методий и нищо чудно ако днес се приеме 24 май за национален празник, утре да започнат възраженията, че и той не ставал, защото и в Русия го отбелязвали. Понеже идеята на сегашния 3 март е да се чества възстановяването на българската държавност, ще отбележа, че има една друга дата, която е също държавновъзстановителна и не е свързана с "даряване на свобода" от чужда държава. Това е 26 октомври (Димитровден) 1185 г., когато в Търново братята Асен и Петър дават началото на въстанието против Византия, завършило с възстановяването на българската държавност. Плюсове на идеята: 1. Хвърля се пряка приемственост между Третата българска държава и Втората. За съжаление не знаем точната дата нито на битката при Онгъла, нито тази на мирния договор между Аспарух и Константин IV, една от която да стане истински национален празник, хвърлящ директна приемственост между Първата и Третата държава. 2. Тъй като въстанието на Асеневци е българско дело и тук няма пръст нито една "Велика сила", 26 октомври ще е приемлив ден както за русофобите, така и за русофилите и ще служи като истински обединителен празник. 3. Тъй като 26 октомври е и църковният празник Димитровден, тази дата ще се хареса и на вярващите православни българи у нас. 4. Тъй като въстанието на Асеневци започва в Търново, тържествата логично ще се провеждат там. Чисто икономически това може да докара и някакви приходи на местната икономика. Бележка като модератор: Ще модерирам изкъсо тази тема и ще чистя безмилостно всякакви примитивни фило- и фобски- коментари. Затова преди да почнете да пишете, внимателно помислете какво ще напишете и как ще го напишете. За да няма после недоволни, че модератор е затрил дългите и дълбокомислените им постове!

Експанзията на Империята от 940-1040 г. май май като цяло е поета като тежест от анатолийците, но не от крайбрежните жители, а от тези от кападокийските и арменските територии във вътрешността с тяхното войнствено население. След 1070 г. възможностите за набор на контингенти от сред това население секват и нормално империята се принуждава да търси нови начини за комплектуване на войските при положение, че споменатите по-горе от теб "джендъри" много не вършат работа. Все пак мисля, че не бива толкова да се абсолютизира "джендъризацията" на населението по крайбрежията. Венеамин има впечатления от изнежените константинополци, не от цялото гръцко население на империята. Все пак същите "джендъри" от Никейската империя успяват 50 години по-късно да спрат латинската ескпанзия в Западна Анатолия. Въпреки началните поражения при Адрамитион (1205) и при Риндак (1211). При Пойманенон (1224) никейците имат своя реванш. Да не забравяме и турската катастрофа при Антиохия на Меандър от 1211 г. против никейците, когато самият султан Кайхусров/Кайхюсрев I е утрепан. Това става преди битката при Риндак и се смята, че никейското поражение при Риндак в значителна степен се дължи на човешките загуби при Антиохия на Меандър. Инак още Анна Комнина е силно впечатлена от смелостта и войнските качества на "латинконите" в Империята и ги описва като способни да се прехвърлят дори през стените на Вавилон. А що се отнася до оплакванията на Никита Хониат за калпавата мощ на прониарите, все пак да не забравяме, че на фона на тежките франкски рицари прониарите са средна кавалерия. Отделно (интересно има ли изследвания по темата) стои въпросът какъв е етническият състав на прониарите. Май са били до голяма степен негърци - българи, албанци и разни степни заселници. Което би обяснило и неособеният им ентусиазъм да проливат кръвта си за империята. Впрочем има поне 2 ясни и конкретни сведения за български набори в имперската армия през 12 век - в житията на българския светец Михаил Войн от Потука, който на младини е мобилизиран в ромейската армия да воюва в Азия против турците. Има и други сведения за периода на 11 век, в т.ч. и за български отряди при Манцикерт.

Ех, де си Тироглифе.... http://brilliantmaps.com/europe-dna-borders/

Хубава дискусия се е заформила. Мисля обаче, че покрай мненията защо Сюлейман избира да си бие главата в Шипка, а на да заобиколи през Троянския проход примерно, пропускате нещо важно. Да, опасно е да оставя 12-хиляден руско-български отряд в тила си, както горе сте обърнали внимание. Да, подценява мотивацията и волята за съпротива докрай на опълченците и руснаците. Да, вероятно Сюлейман е бил поблазнен сам "да приключи войната" и да излезе на Дунава. Имам забутан някъде един хубав албум с много текст за войната, писан още 80-те години от Божидар Димитров. Той изтъква именно огромната суетност на Сюлейман като обяснение за неговото "челобитничество" при Шипка. Но пък от друга страна, както горе някой беше изтъкнал, Сюлейман поддържа връзка с генералния щаб в Стамбул и не може да се смята, че е взимал решенията самоволно, защото в противен случай набързо е щял да бъде отзован. Погледнете обаче картата от статията за войната 1877-1878 г. от английското Уики , която Душко е пуснал. Ако Сюлейман успее да форсира Троянския проход, той би се озовал твърде близо до групировката на Осман паша, но твърде далече от групировката на Мехмед Али паша около Шумен-Разград. Ако пък форсира някой от източните проходи, Сюлейман ще се озове твърде близо до Мехмед Али и твърде далече от Осман. Успешен пробив при Шипка обаче ще постави Сюлеймановите сили реално (отчитайки географията, пътната инфраструктура и селищата) на еднакво отдалечена дислокация както от Осман, така и от Мехмед Али. Което вече изключително много би улеснило координацията на една обща офанзива откъм Плевен, Шумен и Габрово/Търново спрямо руските сили. Едновременно с това, тъй като се получава един равнобедрен триъгълник, чийто остър връх е Сюлейман, той може да помогне в зависимост от ситуацията както на Осман, така и на Мехмед Али. И обратното - Мехмед Али може да помогне на Сюлейман, ако той закъса, или пък Осман да опита да пробие към Сюлейман, тъй като появата му ще предизвика изтегляне на сили от Плевенския фронт. Схемата вероятно е щяла да проработи, но остава голямата мистерия около пасивността на Мехмед Али паша. Към началото на войната той има 70 000 души, които постепенно достигат до 120 000. Огромна сила. Само че през цялата 1877 г. той прави само плахи опити да пробие руския фланг. Дали е щял да се активизира при евентуален успех на Сюлейман при Шипка е голямата въпросителна. При отговор ДА руснаците вероятно са щели да се принудят да се изтеглят по линията Никопол-Силистра и да трябва да започнат реално войната кажи-речи наново. Като се има предвид лошото снабдяване на руската войска, на Турция реално й трябва едно удължаване на войната с 6 месеца, за да я докара до патово положение (Б.Д. го отбелязва това) в очакване... да се намесят джентълмените от Лондон и Виена. Така че нито Сюлейман е бил малоумен и суетен, нито генералите в Стамбул са били идиоти, че да изберат точно Шипка за мястото на големия пробив.

Аз доколкото си спомням, аварите от 552 г. са били 20 000 войни или така ги изчисляваха. Айде, имало е и т.нар. втора аварска вълна от началото на 7 век. Но ако са били 300 000, Карл Велики е щял да удари отвсякъде на камък в края на 8 век, когато разсипва Каганата.

Романе, зарежи ги тия учебникарски цитати. В случая не ти вършат никаква работа. Южняка горе е казал - 2 "аварски гроба" от 560 г. и на тяхна база, фокус мокус препаратус, аварите излязоха поляци. Само дето ми е интересно (признавам, че нямам време, упоритост и компетентност да изчета файловете, пуснати от Южняка) как си я представят работата пичовете, публикували резултатите и изводите. Значи, в 552 г. аварите (вархонити, псевдоавари, все тая) стигат до долното течение на Дон. Влизат в контакт с ИРИ с посредничеството на аланския вожд Сарозий. Осем (8) години по-късно закопават няколко души в пълно бойно аварско снаряжение в Панония на 1500 км на запад и хоп, днес генетици ги обявяват за "поляци". Кога ще успеят да конфедерират подчинени племена, и тези племена да вземат да им сменят генотипа за някакви си смотани 8 (осем!) години. Наистина явно е тръгнала някаква мания с тези генетични изследвания да се слага кръст са десетилетни и столетни разработки на други науки и както вървят нещата, утре историята, археологията, лингвистиката ще бъдат обявени за "помощни науки" на генетиката. За мен единственото разумно обяснение, което да не влиза в конфликт с горните резултати, но същевременно и ги оборва, е че тези "поляци" в аварско снаряжение са били някакви славяни, които са си извоювали с вярна и доблестна служба статут на аварски аристократи и като такива с такива почести са били погребани. Инак генетиците трябва да докажат, че населението на Седморечието през 4-6 век е било "полско".

Преди месец Маготин ми казваше, че аварите от гробовете в Панония демонстрират отчетливи монголоидни черти. Как тогава резултатите за 100% славянство ще се стиковат с историческите факти, а именно, че от появата на аварите в Приазовието до времето на погребенията (560 г.) дистанцията е някакви смешни 10 години. Как я виждат авторите на горните заключения работата за 10 години погребаните авари да са станали славяни и по майчина и по бащина линия? При това положение да не се окаже, че и "славяните авари" по-горе са получени на базата на същия методологичен фейк?

И липса на НПО-та и други грантаджии, които да реват, че това било религиозен фундаментализъм, че България е секуларна и светска държава и че изобщо религията е нещо много вредно. Християнската религия, разбира се. Не другите.

Романе, съвсем на прима виста в в горния списък съм дал в болд думи, които имат паралел в (старо)арменски, а подчертаните са примери с паралели в различни мъртви ирански езици. Дето се вика с една дума, като имаш работа с индоевропейски езици с общ корен, всичко опира до това какво ще си подбереш, за да си докажеш или "докажеш" теориите.

За мен от всичките конници, чиито изображения съм виждал, този има най-голяма прилика с Мадарския конник. Релефът е известен само по рисунки, правени в края на 19 век. Днес съдбата му е неизвестна. Намирал се е до селцето Бошат, на 12 км северно от градчето Силван и на 90 км източно от Диарбекир в днешна Турция. Лехман-Хаупт, на когото е горната рисунка, пише, че бил висок 170 см и широк 210. Хаупт го определя като "сасанидски", но много по-вероятно е да е "аршакидски" и в частност да е дело на арменските Аршакиди. Лично аз смятам, че е изображение на самия арменски цар Тиридат III (287-330 г., или 298-330 г. като владетел на освободената от сасанидска власт Армения). Той прекарва младостта си именно в този район, влизащ в неокупираната от Сасанидите Армения, която била под защитата на римляните.

Най-добре е и другият спам-бот да му прави компания с чемодана.

Не я намирам и в средноперс и парт. манихейски речник, който имам. Ако ти имаш речник, в който думата чардак се среща още в средноперс, пускай инфото. Отделно за думата tāk «высокая, выступающая часть дома, портик, балкон», който е дадена в копирания от теб текст от руския Викисловарь, в българския Уикиречник тя е дадена като арабска: https://bg.wiktionary.org/wiki/чертог

И кога е влязла тая персийска дума в стбълг., след като тя липсва в средноперсийския (поне според речника на Макензи, който имам), а ранният новоперсийски се избистря в Согд и Тохаристан към 8-9 век, когато нашите доблестни предци са вече по Дунава?

И?

Забележителен пример как се тълкуват изворови данни с цел обслужване на определена позиция или предпоставена теза. Какво правим обаче със: 1. "Те говорят не на арабски, а на свой език, смесен от тюркски и хазарски" (за езика на волжките българи, ал-Бируни). Какъв е тоя хазарски език, след като Бируни ясно заявява, че не е тюркски. 2. "Езикът на хазарите е различен от езиците на тюрките и персите. Това е език, който не прилича на нито един от езиците по света" (ал-Бекри, който повтаря по-старото сведение на ал-Истахри, който не само казва, че езикът на хазарите не приличал нито на тюркския, нито на персийския, но не приличал и на който и да е познат език, а само на българския) 3. Езикът на хазарите не приличал нито на тюркския, нито на персийския, но не приличал и на който и да е познат език, а само на българския (ибн-Хаукал). 4. Хазарският е различен от персийския и тюркския (Йакут ал-Руми). 5. Само в персийската версия на текста на Истахри и у Хаджи Халифа хазарският е обявен за подобен на тюркския. Значи, имаме поне 4 сведения, които заявяват, че хазарският не е тюркски език. Едновременно с това Истахри и Бекри твърдят, че хазарският приличал само на (волжко) българския, а от Бируни се разбира, че по негово време волжкобългарският е бил смес от тюркски и хазарски (тоест от оригиналния български) език. Какъв е бил този оригинален български език се пита в задачата.

Евристее, тия дълголетни теми (за древните гърци, венецианците, василевсите) трябва да ги пускаш със заглавия "Дълголетието на венецианския/елинския/византийския елит". Защото така излиза, че сульо, пульо, дожа, Атанас и аз са я карали до 85-90 лазарника. Убеден съм, че археологията ще даде съвсем друга продължителност на живота при венецианското, елинското, византийското простолюдие. Понеже тия въпроси виждам, че са ти интересни (те са си интересни поначало), бих ти предложил ако ти се занимава, да спретнеш една тема-съпоставка между дълголетието на южноевропейските и северноевропейските средновековни елити. Да видим дали френските и английските крале или немските кайзери живеят толкова дълго, колкото венецианските дожове и ромейските василевси. А и хубаво като се бистри въпроса за дълголетието да се даде процентна справка. Защото ако 3-4 венециански дожа са откарали до 90 години, колко пък са умрели на 45 примерно. Да не се окаже накрая, че дълголетниците са примерно 5% от общия брой.

Мързи ме, брате.

Супер. Най-накрая едно компетентно мнение по темата.

Първо - разпадът на Балканите през 14 век е повсеместен и защо Сърбия да прави изключение. Второ - като се поставя такава тема, трябва да се познава генеалогията на сръбската аристокрация и системата на управление на държавата. Аз не ги познавам. НО През 13-14 век на Балканите се разпространява апанажната практика (дали не е съществувала още в ПБЦ е отделен въпрос). Има я във ВБЦ, има я и в Ромейско. В един момент при смяна на властта всеки от поместните големци, получили властта си на апанажен или друг принцип, които са и сродени със владетелската династия, спокойно може да реши, че е достатъчно силен да се опълчи на монарха. Отделно, че за разлика от ВБЦ с нейната харизматична династия Асеневци (и Асеневци-Шишмановци), имаща героичния ореол на възстановители на държавата, сръбските Неманичи са лишени от подобна харизма. И много по-уязвими на властови покушения.

Съмнявам се, като знам какви писания (и глупости) имат Михаил Войнов, Тъпкова-Заимова и някои живи и мъртви академици.