Doris

На мен "Научен център" както е в заглавието на темата ми звучи по-добре. Има едно издателство "Наука и култура", винаги ми е било чудно защо ги смятат за нещо различно

Добре би било сам да последваш съвета си и да не се нервираш толкова.

Ами фактите сочат друго: http://www.dnevnik.bg/sport/2013/09/26/2148954_bulgarski_sportist_e_ekstradiran_ot_belgiia_zaradi/ Хайде, обяснете ми е коя е правилната политическа гледна точка на форума, който се води за научен.

Успокойте се, огромното мнозинство от образите в учебника са на бледолики. С изключение на Пако де Лусия, няколко чернокожи и роми. Клипчето е тенденциозно и невярно. От пръв поглед си личи.

Не, фактите са други. На запад не харесват особено и българите. Преди време бяха пускали специални наръчници в германските провинции за разпознаване на източноевропейците, за да се пазят от тях. Даже мисля, че мнозинството не правят особена разлика между циганин и българин. Но да се върнем на оправянето. Кой етнос като цяло се справя по-добре в епохата на прехода? Според мен са ромите. Не само относителният им брой нараства, а и благосъстоянието им, качеството на живот, образоваността, участието в обществения живот и управлението. Специално за образованието им има много научна литертура, за проблемите, но и за потиженията в обучението на децата - билингви.

Оправят се. И с тая крайнодяснополитическа тема се отдалечавате и от реалността и от науката.

Преди години доста постреснах модераторското войнство с появата си на някакви такива срещи. Добре че бяха братята админи да проявят комуникативност.

Ако хората се замисляха за същността на явленията и си правеха труд за подобни експерименти, нямаше да има такива недомислици като билдинга "Уоки токи".

Аз бих го превела така: "без отчитане на честотна зависимост" 1 µPa в случая на Лилава е опорното ниво, спрямо което се мерят децибелите във водата, за разлика от обичайното 20 µPa за въздуха спрямо човешкия слух .

Вижда се от многобройните примери, а и от официалния правописен речник: , че коментираните правила са в процес на отмиране. Така че Зитко не бърка кой знае колко, само малко е изпреварил времето.

Историческата алтернатива на империите не са анархиите, а съвременните демократични държави. А анкетата ми се вижда глупава, липсват велики империи като португалската, а са включени държави , които не са империи, като САЩ.

Империите определено не ми импонират , както и всяко разпростиране на власт.

В първия случай: F2/sin(46,5o)=T1/sin( 45o) T2/sin(88,5o)=T1/sin (45o) Във втория случай: F2/sin(46,5o)=T1/sin(40o) T2/sin(93,5o)=T1/sin(40o)

Докато имам възможност да спамя в природните науки мога да ти кажа следното: Събери силите като вектори, сборът на трите трябва да е нула и използвай синусовата теорема за получения триъгълник.

Една статия на National Geographic определя съществуващото и в България алианство отчасти като вид шаманизъм: "Макар да се числят към изповядващите мюсюлманство, алианите практикуват самобитна съвкупност от мистичен суфизъм, характерни за шиитския ислям разбирания и езически ритуали, запазили се от времето на тюркменския шаманизъм. Наред с другото религията им е една от най-толерантните по света. „Нашите тюркски предци почитали духовете на водата, камъка, дърветата и вятъра. Прекланяли се пред слънцето, луната и звездите като проявления на Бог. Духовните им водачи били шамани“ – обяснява Мухарем Алиосман от село Звиница, ръководител на читалището и изследовател. Тюрките, за които той говори, били обединени в номадски племенни общности. Между XI и XIV в. част от тях се преселват от Централна в Мала Азия и Близкия изток. Навлизайки в пределите на мюсюлманския свят, те приемат вярата му. Сред тях постепенно се формира т .нар. народен ислям, съхранил традиции и вярвания от шаманизма. Към XIII–XVI в. в този конгломерат се вливат и основни идеи от шиизма, единия от двата големи клона на мюсюлманството. Освен пророка Мохамед шиитите почитат и Али ибн Абу Талиб, негов братовчед и зет. Приемат Али за пръв от 12-те имами, преки наследници на Мохамед и просветлени личности, притежаващи божественото познание и разбиращи не само външната, но и скритата, езотеричната страна на учението. Алианите се наричат и алевии. И двете названия са свързани с Али. Определят се още като къзълбаши, т.е. червеноглави заради червените ленти, които носели на чалмите си в миналото." http://www.nationalgeographic.bg/?cid=13&art_id=353

Ами аз си го казах - по принцип не обичам когато се говори за изоставането ни по отношение на цивилизования свят, но в случая с градското отглеждане на животни то е очевидно и причината е ясна - липсват ни 45 години обществено развитие в тази сфера.

Нормативната база според мен е преди всичко за да се създаде ред при отглеждането на животни за всякакви цели. По времето на социализма проблемът с домашните любимци в градовете беше решен по сталински. Не се разрешаваше на обикновените граждани да имат кучета и котки. На улицата само куче също не можеше да излезе без да рискува живота си. Моето любимо селско куче беше застреляно от горския, само защото беше излязло извън къщи. Обаче имаше чисти зелени площи , в които можеше да си седнеш направо на тревата. Като дойде демокрацията, градът бързо се напълни с кучета е котки, и по апартаментите, и за съжаление на улицата. Отглждане в абсолютен обществен хаос. За това се появиха и бездомните животни. Сега вече се върви към регулиране и на тази дейност, закони, наредби, регистриране, но още не е съвсем цивилизована. А идеята за хуманно отношение към животните, или т.нар. права на животните не е от вчера: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_rights Днес има много влиятелни организации, занимаващи се със защита на животните: http://www.rspca.org.uk/home http://www.peta.org/ http://www.vier-pfoten.bg/bg/

Не, според мен поантилизмът е друго - течение от импресионизма, с оснвател Жорж Сьора , при него се пресъздава цветовото усещане чрез множество малки точки. Тук има пунктуализъм и свръхреализъм, нещо за което е допринесло предполагам и използването на зараждащата се по това време фотография.

Какъв ти е проблемът? Че те е хапало куче? Все едно е да се ядосваш на дъжда или жегата. Всичкото това си е природа. За това, че има хапещи кучета по улиците са виновни хората, ама конкретни хора, да кажем пазачът на стоеж, който държи полубездомни кучета да пазят и ги пуска наоколо, а не хората , които пишат в някой форум. Така че, като не си намерил конкретния виновен човек, по-добре се успокой и не си разваляй отношенията с околните, още повече пък да пиеш от ранни зори.

Това лято ми оставиха една орхидея да я поливам. Вместо пръст, в саксията и са сложени дървесни кори. Има и специални разтвори за подхранване. Така вече 2 години си я гледат при домашни условия.

Много хубаво, че изровихте тази тема, може да се види развитието за 2 години по въпросите, засегнати от Куртенков: http://bnr.bg/sites/radiobulgaria/Lifestyle/Life/Pages/tormoz%20na%20jivotni.aspx

Дендро, И най-хубавата теория не струва нищо, ако се разминава с фактите от действителността. Обожествяване на първия човек във властта има в прехваленото от теб римско право. Значи, съществува и такова нещо в историята. Лично аз се съобразявам със законите и не мисля, че е въпрос на правна култура да се пренебрегват като се използват разни вратички, тълкувания и прочие, а това са по-скоро някакви непочтени шашмалогии. Така и не видях нищо написано от теб конкретно по казуса - дали е възможно в случая да се намеси Закона за защита на животните, но явно конкретни отговори няма да има, а само самовъзхвали.

Дендро, колкото и да оборваш закона с правна теория, това не го обезсилва, освен ако не станеш депутат и не внесеш поправка. Какво от това, че животните нямат права в юридически смисъл, след като законът ги защитава (и това в неюридически смисъл се възприема сред обикновените хора като един вид права)? Законите не само постоянно се променят, но и са написани по много трудно разбираем начин. И на всичко отгоре незнанието им не те оневинява - това е положението. Аз като ми се наложи да чета от някой закон, след това имам главоболие. Сега за твоята барета - нещата според мен са по-сложни, отколкото тук ги представиха. Не чак толкова, колкото ако го е нападнал човек, но и за убийство на животно, особено по такъв странен начин, би могъл да го отнесе.

Много хубаво, само че аз не твърдя, че животните са субект на правото. Идеята ми беше, че човек може да стане субект на престъпление и наказателноотговорно лице в процеса на самозащита заради законовите норми (известни сред широката публика като права на животните). Защото всички разглеждаха в казуса за хапещия човек убиването на кучето само като материална щета за собственичката. А при едно включване на Закона за защита на животните според мен на човека ще му се наложи да поеме и друга отговорност и даже ролите да се сменят и да излезе виновен.

Дендро, благодаря за обширните разяснения, но те все пак ми се струва, че влизат в противоречие с реално установените факти в съдебната практика. Ако имам време, ще обясня какво имам предвид в темата за правата на животните. Тук само бих те посъветвала да вземеш пример за обективност от Галахад, който въпреки, че не одобрява новите норми, отчита тяхното съществуване. А Древния Рим не ми го хвали, след като в него са очаквали конят на Калигула да им сътворява законите и да ги управлява. Предполагам, че във връзка с основния въпрос на темата би било от значение и разглеждането на подбудителството и поръчването на престъпления, струва ми се, че там също ще има наказателноотговорно лице, което не е субект на конкретното престъпление.