Doris

Абе тая тема не беше ли за черни дупки? Какви са тия псувни и антирелативизъм?

Ами, проблемът е , че медицински сестри не достигат, защото от години бягат в чужбина, така че, ако по някакъв начин може да се хванат и мъже за тая работа, няма да е лошо.

Не, не е подчинена. Философията като наука е сбор от теории, които обобщават и систематизират човешкия опит във всички сфери, достъпни на човешкото съзнание. За това, за да се стигне чрез философията до някакви полезни и смислени изводи, тя взима информация от другите науки - история, психология, физика, математика в частност. Ето това имам предвид.

Във пост №5 е показано и математическото решение за безкрайно делимо пространство, точно както е по условието на задачата. Въпросът е интересен. Във всеки случай, не бива да се бърка науката Философия със свободните разсъждения, основани на личния житейски опит. Лично аз смятам, че редът трябва да е обратен: математика →логика→философия.

Задачата е математическа, а не философска.

Хайде по-сериозно, моля. Парадоксът на Зенон се решава със сходящи редици, както е писал скарекроу. За непротиворечивост определението не е това.

Алвасарейру, хайде да те видим каква загадка можеш да измислиш...

А наблюденията показват, че има Свръхнови, неутронни и може би хиперонни, кваркови звезди. Все неща, които могат да предотвратят стигането до условията за образуване на теоретичната черна дупка.

Явно е земна пчела, но с различна от обичайната оранжева окраска. Оказва се, че при земните пчели има големи вариации във външния вид: http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/bombus/colour.html Хайде, Иванов, пак си ти.

Това нещо го снимах като ходих в гората в неделя. Какво е?

Байкалски?

Ако не се премине радиуса на Шварцшилд, това налягане няма нужда да е безкрайно голямо. Въобще, безкрайността е математическо понятие, за известните реални обекти с нея по-скоро се поставя някаква теоретична недостижима граница. Спомнете си в клипчето как Мичио Каку се мръщеше на знака за безкрайност.

Да кажем не че се опровергават, а да има неотчетени за сега обстоятелства, които пречат на конкретно предсказание да се прояви. Известни са свръхплътни астрономически обекти, които не са черни дупки - белите джуджета и неутронните звезди. Ако не знаехме за налягането на електронния газ в белите джуджета, щеше ли тяхното съществуване да опровергава ТО? За ядрените сили, които противодействат на гравитационния колапс в неутронните звезди пък все още няма цялостно обяснение. Но строежът на веществото в дълбочина не свършва до тук.

Предполагам, Сириус има предвид, че съществуването на черни дупки не е 100% доказано на практика. Интересно, ако се накичат някакви разсъждения с наукообразни термини, така че да станат трудни за разбиране, те придобиват образ на теория.... едно е да кажеш предсказание , друго става с "прекогниция".

Дам, свобода от всякакъв вид: "Питаш ме, защо съм аз дохождал нощя у вас, как съм скочил през плета и що щял съм да крада...."

Що се отнася до историята с човека без мозък, нещо ми се струва, че не е особено сериозна. Но това не означава, че няма душа и един нематериален свят. Известно е , че човек може да живее с част от мозъка си до някъде. Например, при някои исхемични инсулти, когато част от мозъка умира, се въстановяват функции, като се поемат от други части на мозъка. Но някои загуби са незаменими, например при лоботомия човекът не може да се възстанови.

След като явленията, описвани от квантовата механика не са взети предвид , значи е възможно конкретните астрономически обекти "кандидати за черни дупки" да не отговарят на теорията за черните дупки и това да не е в противоречие с теорията на относителността.

Не и до безкрайност. Да говориш за вероятности в едно безкрайно множество е безсмислено. Ако се върнем на интервала на реалните числа [0,1], когато реално взимаме конкретно число, то е с някакви крайни цифри след запетаята, значи и при пресмятането на вероятността при случаен избор да ни се падне това число трябва да вземем само числата до тази точност. Въобще, начинът, по който Гравити представи теорията на вероятностите е некоректен.

Да вземеш означава да отделиш краен брой елементи от дадено множество. Например, в случая от реалните числа в интервала [0,1] да вземеш числа със стъпка 0,01 : 0 ; 0,01 ; 0,02.....0,09 ; 1 . Вероятността да се падне едно от тези числа е 1/11. И така е при други конкретни случаи на взимане. Вероятността не е нула, за това се и пада някакво число.

Ще взема да заведа детето. Дано се откаже да става доктор като види това.

Е, тука само ти обясняват, но това не е субективен идеализъм, а любезност.

Във физиката няма релативизъм и антирелативизъм . Има Теория на относителността. Тя не е пропаганден продукт, както твърдиш. Отдавна е доказана експериментално и практически. Конкретно относителността на времето е доказана за пръв път при измерването на времето на живот на мюони в земната атмосфера. Мисленето при точните природни науки е свързано с количествени оценки - наблюдаваш, мериш стойности на величини, свързваш ги в някаква зависимост, чрез която оценяваш стонйсти на други величини, ако теорията се потвърждава от измереното, значи е правилна.

Намирането на изгубени неща също може да се обясни психологически. Хората изпадат в паника, когато изгубят нещо ценно , не могат да си концентрират мислите, за да имат успех в търсенето, в ума им са всевъзможни варианти и това ги разсейва. За това фиксирането на конкретно място (без значение дали е по пътя на логиката или чрез налучкване) действа успокояващо и отрезвяващо и води към положителен резултат на практика.

Според мен с методите на физиката не може да се обясни антирлативизма. Аз по едно време си мислех , че е явление от сферата на психологията, но сега смятам, че е по-скоро социално явление, свързано с глобални процеси в културен аспект, така че тук културологията може да се окаже много на място.

Твърде любопитно, аз преди 2-3 доста се рових по въпросите на антирелативизма в България, а този фундаментален антирелативистичен труд съм го пропуснала. Известно време си изкарвах хляба в един вузовете, които той е ръководил ( но доста време след неговото пенсиониране ) и мога да гарантирам , че там нямаше никакъв спомен за антирелативистични идеи. А сега какви лекции се четат - нямам думи! http://penchev-physics.biz.nf/