Doris

В темите за конвенцията болшинството участници взаимно се убедиха, че жените за нищо не стават, та сега във връзка с конвенцията трябва да се реши въпроса как от мъжа да се произведе по-качествена от досегашната жена.

Не се сърдя, а възразявам. Сърденето е емоция, емоциите се проявяват с изрази от сорта: Тук негласно сте приели, че нихилизмът е безпристрастност и липса на "исторически амбиции", но от тази , а и от почти всички исторически дискусии се вижда, че е с голяма амбиция за пренаписване и деконструиране на историята, така че да се почувстваме незначими, слаби и безпереспективни. Това не е безпристрастност според мен. Много е ясно, че е невъзможно за цял един век да има точни граници, също и че не знаем точно някои от тях, даже някои може и да са си били изначално размити. Въпросът е, че показаното за България съвпада точно с това, което го има като прието в българските исторически атласи за границите, които достига България при цар Симеон. Дали въпросът, повдигнат в темата може да се разглежда научно? Според мен всеки въпрос може. Не става дума за някакви открития, а за изясняване с оглед на общоприетите научни представи - какво е средновековна държава, как възниква от племенните обединения, каква е разликата между феодална и национална държава, кога България преминава през различните форми на държавност, съпоставка с други държави...От голямо значение е влиянието на по-рано възникналите държави върху по-късните - приемането на схеми на държавно устройство, титли и изобщо култура. Тъй че статистиката и класацията имат смисъл.

Защо пък УжаСТ? Парадоксът на близнаците може да се обясни и със скъсяване на размери. Е, според мен малко по-различно от обяснението на Малоум, но може.. Не знам дали е описано в популярната книжка, за която говорехте тук.

СТО наистина не отчита взаимодействията . Например, както знаем гравитацията също забавя времето... Впрочем. въпросът за скоростта на светлината, така както е зададен е така като го дискутираме изобщо не е философски. Иначе има философски въпроси на физиката, не че няма.

Има око, ама само за негативното и в крайна сметка с невярно внушение, защото основното, което ни интересува - пределите на България са предадени точно. Имаше в темата въпрос от къде се взимат такива класации, защо ги измислят. Това не е типично българско явление. Целият интернет е заринат от заглавия за класиране на най-големи, най-стари, и въобще по-по-най неща, свързани не само с историята, но и на всякакви други теми. Между другото има и за България от чужди автори. http://listverse.com/2018/02/04/top-10-remarkable-finds-from-bulgarian-archaeology/

Има един сериозен проблем в това обяснение. По-логично е електронът да се отклони в ЕМ поле на фотона (защото има заряд), отколкото фотонът в полето на електрона.

Е, не мисля, че това, в което написах има някакво противоречие със СТО. И все пак, по-голямото ускорение означава по-голяма скорост, от там по-голямо забавяне на времето . Да, дифракционната решетка разлага спектрално бялата светлина за страничните максимуми , но това не променя факта, че има интерференция от процепи с характерната и картина . Времевата и пространствена кохерентност на целия светлинен източник разбира се има значение. Все пак , картината, която наблюдаваме е сума от интерференционни картини на много фотони. Интерференция на два фотона е екзотика - при много специфични условия. Само фактът, че човешкото око не може да я регистрира, защото трае много кратко показва, че става дума за друго явление. Отделянето на единични фотони всъщност не е толкова трудно и се прави даже за образователни демонстрации, които показват, че и сам фотонът интерферира :

Няма как близнакът да се прехвърли , т.е. Да смени скоростта си без да изпита ускорение. Но може да прати снимка ....:)))). Което е същото като прехвърляне на инфо от часовник, защото става чрез светлина, която няма маса.

Е, как да не помагат Ето това е схемата: А това е снимка на реално постигнат резултат:

Проблемът, както каза Сканер е в това, че свободен електрон не може да погълне фотон, противоречи на закона за запазване на енергията и на закона за запазване на импулса. Моделът със топчетата обаче също си има слабости. Първата е, че ефектът на Комптън става само със заредени частици - електрон, ядро на атом, а моделът не отчита тази особеност, според него е все едно дали частицата е заредена или не. Втората слабост,която виждам е, че все пак електронът е свързан, макар и слабо с атома. Ситуацията е на интерфериране на две части от една вълна, разделени в пространството.Да, казвам, че тази ситуация се отнася за един фотон и този фотон се намира физически на няколко места и има вероятност да взаимодейства ва няколко места, но в крайна сметка ще взаимодейства на едно. Какво толкова чудно има, това е КМ. За процепите - имам доста практически опит с тях, вярно е това, което казвате - интерференчни картини има, но наслагани една върху друга. Значи има интерференция, само трябва да разделим картините и това се постига с повече процепи. Би могло да се помисли за представяне на ефекта на Комптън като нещо средно между Томсъново разсейване и фотоефект, но сигурно сметките са по-сложни.

Изход има. Измислил го е деБройл преди 100 години, нарича се вълново-корпусулярен дуализъм. Цялата картинка не е чисто вълнов модел, може да я наречем квантов модел . Това е за един квант електромагнитна енергия - фотон. В повечето случаи светлината се състои от много фотони, така че ще трябва да се сумират техните вълнови картинки и тук имат значение пространствената и времева кохерентност между тях.

Значи интерференция има. С цугове няма как да се обясни интерференцията на светлина от обикновен некохерентен източник , само с кохерентни вълни, които представляват един и същи фотон.

Теоретично съвкупността от некохерентни фотони може да се представи като сума от поведението на всеки един по отделно, кохерентен сам на себе си. На практика некохерентната светлина също прави интерференчна картина. Това се използва широко в оптиката: На практика, при експериментите, какво е момент се определя от точността на часовника, с който мерим времето. На теория момент е достатъчно малък интервал от време dt. В теорията както казахме се използват абстракции и обобщения. Градовете не са София и Пловдив, а А и В, разстоянието между тях - S и т.н... Ето така:

Има разлика, разбира се, но важна е приликата. Абсракциите, както и теориите са само инструмент за опознаването на реалните обекти. Добре,само разсейване, щом електроните се считат за свободни. Но освен ефекта на Комптън има и други явления - интерференция, дифракция, така че като цяло се потвърждава вълново-корпускулярния дуализъм. Освен това пак не става ясно защо вълната трябва да се състои от много фотони. Всеки фотон се разсейва независимо от другите фотони. Еталоните са необходими, но в експерименталната физика.

Мисля, че има отделни конвенции за децата и отделни за хората с увреждания. Тази конвенция са я замислили за жените. Моята идея беше там където се изброява, че и други може да страдат от насилие , свързано със техния пол или джендър да се добавят и мъжете. Може да се направи и отделна конвенция за защита на мъжете, след като вече има за жените. Според мен, тези конвенции са само препоръчителни. Разните наблюдатели нямат власт, могат само да отчитат и съветват. Това, дали са приети или не подобни документи от определена държава показва преди всичко ориентацията и към един или друг полюс в световната политика. Само така може да се обясни защо Турция е сред ратифициралите я, въпреки, че законите и все повече се отдалечават от духа на конвенцията. Усиленото обсъждане на конвенцията в някои държави за разлика от повечето, където не е предизвикала голям интерес пък може да се обясни с това, че в тези държави е послужила за аргумент на силни опозиционни мероприятия, съчетани с голям медиен шум.

Не ограничена, а определена. Това е смисълът на ОС, да определи къде се намират физическите обекти в пространството и времето. Зад абстракциите на физиката винаги стоят реално съществуващи обекти, сега, в миналото или в бъдещето. Според мен изразът " реален физически конструкт" е нонсенс - или ще е реален (съществуващ независимо от съзнанието, експериментален), или ще е конструкт (създаден от съзнанието, теоретичен) . Инерциалната отправна система е абстракция, конструкт, но с нея описваме реални обекти - равномерно и праволинейно движеща се кола, например, ако ни интересуват явления, свързани с това движение. В конкретната тема частица и вълна също са абстракции, но зад тях стои реалният обект светлина. Според мен ефектът на Комптън показва само, че електромагнитното лъчение се излъчва и поглъща на кванти.Излъчването и поглъщането са сравнително локални, а вълновото разпространение е нелокално, изглежда странно как това се случва, но експериментът ни показва, че става именно това, какво да се прави. Представата, че нелокалната вълна се състои от много локални фотони не решава проблема. Според мен еталонните часовници и метри, които описва Айнщайн са по-скоро за онагледяване и обяснение на идеята му, че в различните ОС има различно време и различни разстояния, отколкото като неизменна част от теорията. Проблемът не е в това как биха могли да съществуват часовници и метри върху Слънцето или ако са отдалечени, но неподвижно свързани с него, а в това, че релативистичните ефекти си съществуват независимо от часовници, кабинки и наблюдатели. Например краткоживеещи бързи частици преодоляват големи разстояния, орбитите на планетите се отместват... Мястото, където се вливат реки е тяло. Интерференция на два фотона може да се случи за кратко време при екстремна монохроматичност. Обикновено фотоните интерферират сами със себе си. Но така или иначе максимумите на интерференчната картина се получават върху някакъв детектор, който е тяло.

Е, нали е много надалече от всякакви тела, значи размерите му са пренебрежимо малки за мащабите на тази част от космоса, в която се намира.

Предлагам да се включат и мъжете като подзащитни и всички да са доволни. Интересно е, че конвенцията е ратифицирана в много страни, сред които и Турция без да има някакви обществени дебати, или поне не знаем за сериозни такива. Също е отхвърлена в Русия, и още няколко страни без това да предизвика там някакъв видим за нас отзвук. Само в няколко страни - България, Украйна и в една от прибалтийските държави има голям проблем с ратификацията.

Добре, да кажем че този газ се движи със скорост 1000000 км/ч по отношение на отправна система с координати (x, y,z), забучена незнайно къде и е на разстояние 111000000 км от началото и. Това ще е много информативно.

Какви величини ти е нужно да знаеш за този газ?

Извън флуида означава, че е свързана с някакво тяло извън флуида. Например със стените на тръбата, по която тече вода. Крайните слоеве от водата са със скорост 0, в средата скоростта и е най-голяма. Тези скорости на флуида са по-отношение на стените по подразбиране. Няма абсолютни скорости. Не е добре човек да се опира само на уикипедията, която определено е непълна, а и често и невярна. Спорът за инерциалните ОС беше за Нютоновата механика, а и сега както го подхванахте в предишния си пост с равномерното и праволинейно движение без действие на външни сили пак е за нея. и е едно голямо ОТ от въпроса са скоростта на светлината. Та ако може малко да се върнем към нея: както не може да говорим за скорост на светлината преди да е имало светлина , така и не може да говорим за свойства на инерциална ОС, без да предполагаме, че има такава. Как може да се посочват качества на нещо, без да считаме, че то съществува? Друг е въпросът, че в действителността инерциалните ОС не са идеално инерциални. Те се считат за инерциални за конкретната задача. Също мисля както преди, че е невярно и твърдението ви, че ако се излъчи един фотон, той няма да се разпространява като вълна . Във физиката често се разглежда ОС, свързана със Слънцето. Интересно, къде е "системата еталони" в този случай? А ако ОС е свързана с далечна галактика?

Може да се свърже с наякаъв обем от флуида, но обикновено по подразбиране ОС е извън флуида, за това си останал с впечатление, че няма ОС.

Флуидите също са тела. За начало на отправната система може да се използва която и да е точка в пространството. Обикновено се гледа да има смисъл от този избор, например по-лесно изчисление. Въпросът е, че тази ОС трябва да е свързана с някакво реално тяло (например отправното тяло може да е геврек, а началото на ОС да е в центъра на геврека или на 5 метра от него). Такава е общоприетата физика и това не е случайно. Вашата ОС е някакъв имагинерен, изцяло математически обект, тя например може да се движи и със скорост по-голяма от с, защо не. Проблемът с цикличността при дефинирането на инерциалните системи се появява при вашата дефиниция. При стандартната дефиниция такъв проблем изобщо няма. Първият принцип означава, че съществува поне една инерциална ОС (в която тяло оставено само на себе си запазва положението си на покой или равномерно и праволинейно движение), с него се приема съществуването на такава ОС за даденост, това е постулат. След това вече можем да кажем, че всяка ОС, която се движи равномерно и праволинейно спрямо нея също е инерциална. От къде го извадихте това "инерциално тяло"? Но по форумите е така, по-итнересно е да се измисли нещо ново. Аз също обичам да си съчинявам, но в други области, история, например. Творческата част на физиката за мен е практиката, а не нови теории.

Според мен тук представената "Теория на пространство-времето" се различава от Специалната теория на относителността. Най вече в определението за отправна система. В общоприетата физична теория основна съставка на отправната система е т.нар. отправно тяло, а към него вече се свързват неподвижно координатна система за отчитане на положението в пространството на други физични обекти и часовник за отчитане на времето. Ако липсва отправно тяло въпросът на Рамус: би бил съвсем основателен. Няма абсолютно положение и абсолютно "общо време". Положението на някакъв обект и времето са относителни - спрямо конкретната отправна система (ОС). Хубавото е, че теорията ни дава връзка между положението и времето , отчитани в различни отправни системи. Положението и времето са различни в различни ОС, от тук и скоростта на обекта е различна, изключение прави светлината . Нейната скорост е една и съща по големина - с в различните отправни системи, независимо от посоката на излъчване. От неизменността на с се получава, че разстоянията и времевите интервали са различни в различни ОС , нещо което го няма в класическата нютонова теория. ПП Във връзка с въпроса за Големия взрив и скоростта на светлината се сетих, че светлината се появява доста след началото на Вселената, някъде след 300 000 години. До тогава Вселената е непрозрачна.

Не всички са във възторг от начина на договаряне на ремонтите, както и на откриването: https://www.bnt.bg/bg/a/krie-li-nyakakvi-interesi-blyaskt-na-obnovenata-zhelyazna-tsrkva-13012018