Doris

GPS, ама само на Земята. Колкото и да се изброяват постижения, превземането на космоса буксува. Къде са съвременните Гагарин, Терешкова, Амстронг - истински космически герои, които да са известни на всеки? Децата от 60-те, 70-те, 80-те години мечтаеха за космическо бъдеще, играеха на междузвздни войни и телепортации. Какво остана от тези мечти и игри - едни катерушки във форма на земно кълбо и ракета в забутаните панелни квартали: Днес цъкат игри за рицари и нинджи на плоските си монитори и чакат поредния сезон на "Игра на тронове" (то и аз го чакам ). Проекцията на един плосък диск би могла да е отсечка, елипса или кръг, зависи къде си представяш Слънцето. А ако включим явлението дисперсия, сянка може изобщо да няма.

Според мен абсолютна обективност е невъзможна не само в описаните случаи на икономически интерес и пропаганда. Всеки, дори и професионален историк има свои политически пристрастия, всеки принадлежи на някакви социални групи с определени интереси. Но има възможнжност да се обективизира историята като се покаже даденият прочит от каква гледна точка се извършва. Във физиката обективността отдавна е постигната по този начин - всяко движение се отчита като се назовава отправната му система. Такъв относителен прочит има например в романите на Вера Мутафчиева - едно и също събитие се разказва от различни гледни точки и всичките тези разкази съставят цялостния му образ. Османска е, защото се управлява от Османската династия. Империя е, защото господства над много различни народи.

Аз четох, че всичкото било автоматично - зареждаш файла и хартията и на изхода на машината излиза подвързана книга. Даже машината не е много скъпа, но не я продават извън Америка. Гледах някаква класация за най-четени книги в България книги през 2016. Познайте кой води? http://www.ploshtadslaveikov.com/top-20-na-naj-chetenite-balgarski-avtori/

Хората се опитват да проверят. Даже тука във форума имаше тема за това : Нещо на руски по въпроса: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430191/Illyuziya_gravitatsii П.п. Много добро описание на окото си направил

Това е много хубаво, но забележи, че за да опишеш явлението са ти нужни само 2 измерения. Представи си сега, че всички явления в природата могат да се опишат само с две измерения. Това е смисълът на холографския принцип (лазерните холограми са само аналогия). Та ако холографският принцип се окаже приложим за описване всичко във Вселената, ще излезе, че третото измерение е илюзия и реално живеем в двумерен и в този смисъл плосък свят.

Ако някой човек от далечна страна, който няма представа какво представлява България ви чете - Дшко, Фружин, Капитана и Сириус и ви повярва, ще си помисли, че България е част от Русия, само дето временно е окупирана от българите.

За произхода на шопите няма единно мнение в науката, но е факт, че някои лични местоимения шопския диалект съвпадат с руските - я, он, она, оно , они. И ако някой тукашен човек ги изговаря е по-логично да е заради местния диалект, отколкото да говори на далечен чужд език.

Честит 24-ти май, Аспандиат! Честит празник на всички българи! Наистина хубав текст. Мисля си, че писменият старобългарски език вероятно се е отличавал и от говоримия битов език на тогавашните българи, но не чак толкова, колкото от говоримия руски. Тук няколко пъти сме коментирали, че книжовниците са създали много нови думи за да могат да преведат църковните книги. Душко, нещо си се объркал, тия думи са шопски.

На македонска, ако се вярва на последните бисери по темата.

Значи, ако руснаците ни нападнат не трябва да допускаме "черезвичайни" положения и ще ги победим.

Не знам от какъв калибър, но това си е научна сензация. Само че защо си я сложил в тази тема? Както често става, в популярната статия има очевидна грешка, която всички интернет издания повтарят като папагали. Според научната статия грекопитекът е по-стар сахелантропа не с няколко стотин, а с няколко стотици хиляди години... http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177347

За количествените параметри на въпроса за съществуваето на извънземни цивилизации е съставено уравнението на Дрейк: Его логика проста. Идея заключается в том, чтобы оценить N, количество цивилизаций в нашей галактике, которые в настоящее время используют радиосвязь. Очевидно, что Nзависит от количества подходящих звезд в галактике, умноженного на долю тех звезд, у которых есть планеты, умноженное на… Более подробно об этом можно прочитать во врезке. Уравнение Дрейка обычно вызывает большой интерес, поэтому вы можете произвести впечатление на друзей и знакомых, щегольнув им на вечеринке. Но хотя ученые примерно знают или могут надежно оценить значения первых нескольких параметров этой формулы (таких как скорость образования звезд и доля звезд, действительно имеющих планеты), у нас нет никаких достоверных сведений о таких составляющих, как доля планет, на которых развивается разумная жизнь, или продолжительность жизни технологических цивилизаций. Поэтому уравнение Дрейка по-прежнему не дает никакого ответа на интересующий нас вопрос. Это просто отличный способ организовать дискуссию о SETI. Уравнение Дрейка Изящную компактную формулу Фрэнка Дрейка часто используют в качестве основы для дискуссий на тему SETI и вероятности того, что когда-нибудь произойдет контакт человеческих существ с разумными инопланетянами. Это уравнение достаточно простое, понять его способен даже школьник. Попробуем вычислить N, количество цивилизаций в галактике Млечный Путь, способных посылать радиосигналы. Существует несколько вариантов уравнений Дрейка, но мы рассмотрим самый распространенный и знаменитый из них: N = R *x f px n ex f lx f jx f cx L где R *— это скорость образования в галактике долгоживущих звезд, у которых могут быть обитаемые планеты. Поскольку в Млечном Пути примерно 400 миллиардов звезд, а его возраст — около 10 миллиардов лет, R *составляет приблизительно 40 звезд в год; (Помните: примерно одна из 10 звезд по размерам и светимости достаточно похожа на Солнце, чтобы ее можно было считать подходящей на роль звезды (солнца), вокруг которой вращаются обитаемые планеты.) f p— это доля подходящих звезд, у которых есть планеты. Никто не знает, чему равно это значение, но оно составляет по меньшей мере 3 %, а может быть, и больше; n e— это количество планет в "солнечной системе" (имеется в виду не наша, а другие солнечные системы), на которых возможно возникновение жизни. Для нашей Солнечной системы это значение равно, по меньшей мере, единице (Земля), но кто знает, чему оно равно для других солнечных систем. Обычно это значение принимают равным 1; f l— это доля пригодных для жизни планет, на которых уже развивается жизнь. Вполне разумно предположить, что это справедливо для большинства таких планет; f j— это доля "жизненных" планет, на которых развивается разумная жизнь. Это очень спорный вопрос, потому что разум, вполне возможно, — редкая случайность в биологической эволюции; f c— это доля разумных сообществ, которые технологически развиты и используют радиосвязь. Вероятно, это справедливо для большинства разумных цивилизаций; L— это продолжительность жизни цивилизаций, использующих радиосвязь. Конечно, это вопрос скорее. социологии, а не астрономии, и понятно, что оценить этот параметр очень сложно. Таким образом, значение N, вычисленное по формуле Дрейка, зависит от выбора значений перечисленных параметров. Пессимисты считают, что Nравно всего единице, т. е. мы одиноки в галактике Млечный Путь. А вот знаменитый астроном Карл Саган считал, что Nприблизительно равно миллиону. А что же говорит по этому поводу сам Фрэнк Дрейк? Его вывод: "Около десяти тысяч". Ну что ж, да здравствует умеренность во всем! https://www.e-reading.club/chapter.php/1024953/186/Maran_-_Astronomiya_dlya_chaynikov.html

Е то държавните органи да не са нещо отделно от държавата?

Има и друга възможност - цивилизациите да имат свйството да се самоунищожават преди да са достигнали по-високи нива на развитие тип1 - планетарна, тип2 - звездна, тип3 - галактическа цивилизация.

Ами, сложно е защото не е вярно. Армията е авторитарна структура и дори суверенът да е народът, нормално армията се подчинява на държавата. Когато не се подчинява стават опити за преврати, тоест пак се подчинява, но на някаква все още неустановена власт. Ставаше въпрос за Турция. Турция до сега е имала три вида държава - селджукска , османска и светска. Сега там върви един преход към ислямска държава, което е свързано и с преобразяване на армията, а това преобразяване я прави не особено дееспособна.

Така, като гледам мястото, тоя би трябвало да изважда солена вода, което не е кой зае колко полезно, океанът е на две крачки Аз наскоро пробвах да правя бижута от епоксидна смола и хартиени лентички и не изглеждаше така. Смолата се смесва от две прозрачни компоненти, едната е втвърдител.Разбърква се и се оставя мехурчетата да излязат на повърхността. След това се залива формата и се оставя 1-2 дни да се втвърди. Ако има много мехурчета, значи трябва да се намали втвърдителя.

Точно! Лоялност, вярност - това е най-важното в армията. За всяка организация е важно, но за армията е задължително. Проблемът е, че днес живеем в една държава, но си представяме различни Родини и това, което за един е предателство, за друг е чест и героизъм. И докато в професионалната армия лоялността към държавата се заплаща , то в наборната се разчита на възпитание и не е хич сигурно какво ще излезе. Във всеки случай, това, че нашата армия вече е преустроена и деполитизирана е плюс по отношение на други, големи, но с несигурна лоялност към властта като турската.

По принцип аз не отдавам голямо внимание на грамотността, освен в случаите на предявени претенции. Например когато в началото на един пост се заявява "Аз съм грамотен", а в края има правописна грешка. Или при тази госпожа, която претендира да е и голям автор и успешен издател и способен търговец - не върви при такава висока летва да се представяш с нескопосан текст. Някак си е като да твърдш , че си принцеса, а пък под ноктите ти да има черно. Интересно, как си представяш отстраняването на търговията?

Служба не, работа. Мога да ти кажа и точно каква, но първо ми отговори кое е според теб най-важното качество, което служещият в армията и работещият за армията на дадена държава трябва да притежават? Без значение коя е тази държава, хубава ли е или лоша? Питам, за да разбереш и ти какво искам да кажа. E, аз твърдя обратното в горния ми пост, но вие с КГ не сте съгласни.

Защото България беше сред победените в Студената война. И както става след всяка война, победителите наложиха условията си. Но сега времената са други. Връщането назад показва, че сегашното състояние на армията е поради обективни обстоятелства, а не заради неспособност, както някои тук внушават. Така че, има място за оптимизъм по отношение на бъдещето на нашите въоръжени сили.

Фружине, ти къде си бил през деветдесетте години на миналия век? Нещо да си чувал за деидеологизирането , деполитизирането , разоръжаването и съкращаването на армията? Всичко това вече се е случило. Въпросът сега е дали влагането на ресурс създаването на казарма е най-доброто за България.

Фружине, ти като Модератор Военно дело трябва ясно да кажеш за реалността, такава каквато е ли ще говорим или за някаква виртуална реалност, в която ти си храбрият юнак червеноармеец, сражаващ се с гнилия запад Аз нито мога, нито желая да уволнявам някого, нито някога съм го правила. И аз вярвам на личните си наблюдения. БНА беше формирана да действа като част от Съветската армия. Никой в нищо не е обвинявал състава и. Просто беше съкратен със съответните обезщетения. Тук въпросът не би трябвало да е за това коя система е по-добра, а че се извърши промяна, смяна на социалния модел и държавното устройство (факт) и тя костваше много средства. Това е основната причина българската армия да е назад във въоръжението и числеността си в сравнeние с армии на държави, в които не е имало такива промени.

Вярно е. За мен това е минало , наистина ми е чудно, поради каква причина се впрягаш толкова. Работата е в това, че когато се правят сравнения с постиженията на други държави, Гърция например, трябва да се отчете и това, че ние минахме през един исторически катаклизъм , което беше свързано и с разоръжаване и съкращаване на армията. Ето това исках да кажа, а не да заклеймявам комунизма. А филмът си е пропаганда отвсякъде, макар и архивна.

Why We Fight е христоматиен пример за пропаганден милитаристичен филм. На всичко отгоре е от една отдавна отминала епоха. Но тези офицери също бяха комунисти и повече верни на СССР (Русия), отколкото на България. Смяната на офицерството от социалистическата БНА беше неизбежна след смяната на характера на държавата и външнополитическата и ориентация.

Amazingly, some new theories of physics predict that one of the three dimensions of space could be a kind of an illusion--that in actuality all the particles and fields that make up reality are moving about in a two-dimensional realm like the Flatland of Edwin A. Abbott. Gravity, too, would be part of the illusion: a force that is not present in the two-dimensional world but that materializes along with the emergence of the illusory third dimension. https://www.scientificamerican.com/article/the-illusion-of-gravity-2007-04/