Doris

1. Явно ключът за разрешаването на проблема е функцията на частицата не в подчинените изречения. Смисълът на изреченията не се променя, след като изключим частицата, значи тя не отрича изпълнението на действието, означено с глагола. 2. Защо тогава я употребяваме? Частицата не е не само отрицателна, може да служи и за усилване, подчертаване, изтъкване: Не ти ли помогнах достатъчно вече? Голямото зло е, че стотици хиляди, ако не и милиони българи, живеят в един свят от криви огледала. 3. Подобна е ролята на не и в нашите два случая, но тук имаме и един много стар модел, по-точно стари модели на сложни съюзи, които са съдържали тези частици: АШТЕ НЕ, АШТЕ ДА НЕ, ДАЖЕ НЕ, ПРѢЖДЕ ДАЖЕ НЕ. Ето едно изречение от старобългарския текст Пандектите на Антиох в превод на съвременен български (в скоби е старобългарското съответствие): Който хули ближния си при каквото и да е прегрешение… ще изпадне в същия грях, освен ако не помоли (АШТЕ НЕ… ОУМОЛИТЪ) Бога, като се покае и изповяда греха си. И един евангелски стих: … тая нощ, преди още петел да пропее (ПРѢЖДЕ ДАЖЕ… НЕ ВЪЗГЛАСИТЪ), три пъти ще се отречеш от Мене. (Мат 26:34) Но е възможен и друг превод от старобългарски: … тая нощ, докато още петел НЕ е пропял, три пъти ще се отречеш от Мене. 4. Моделът е доста устойчив и до днес. Частицата не подчертава, изтъква, набляга на действието в подчиненото изречение като условие за извършване на действието в главното. https://pavlinav.wordpress.com/2014/11/06/1-78/

Сравнителното религиознание не е част от християнското богословие, а от науката религиознание. Религионанието като комплексна наука би трябвало да е идеологически независимо, т.е. да не следва конкретна религия или друг вид идеология. Богословските факултети често включват сравнителното религиознание в програмата си за обучение, но това не означава, че то е част от богословието. В програмите им също има педагогика и различни езици.

Значи някакви хора във фейсбук се скарали за нещо , което не съществува, а това станало повод за други да се самосъжаляват.... Това, че учени са открили странични ефекти на конкретна ваксина не е отричане на ваксинирането въобще като медицинска практика. Подобна е ситуацията с известното приложение на антибиотиците, при които отчитането на алергични и други реакции при конкретни медикаменти не е причина за отказ от антибиотично лечение въобще.

Християнството не е нито псевднаучна информация, нито суеверие, то е религия.

Това е средновековно суеверие.

Тука от оффнюз пак са превеждали без много да се замислят. В заглавието на статията "отрицателна маса" е поставено в кавички: ‘Negative mass’ created at Washington State University А от съдържанието се вижда, че са демонстрирали квантова отрицателна ефективна маса, която е нещо различно от понятието гравитационна маса: A negative effective mass can be realized in quantum systems by engineering the dispersion relation. За това препратките в статията на оффнюз към ОТО са напълно грешни.

Да кажем, че е псевдонаучно, но защо пък "женско" ?

Според мен ти вече си въдворен без да го усещаш. Защото многократно повдигаш темата на Ansari "Заблудата атеизъм", която промотира идеите на една ислямска секта и книгата, която ги представя. Много е хитро от негова страна, да провокира активността на атеистите, защото както се знае, лоша реклама няма.

От потребителите нищо не зависи. Потребителите днеска са тук, утре може да са с бан или да бъдат урочасани с някоя "черна магия".

Аз се опитах да насоча дискусията към Омуртаг и Персиян, но повечето пишещи тук се опитват да убедят другите колко не разбират, а не да разискват за българо-славянските отношения.:

KANAΣYBIΓI

Виждам, че Дончо е успял да прочете за тълкуването на Онгъл като ъгъл, така че трябва вече да е видял и втората част на мнението на Маготин - за значението на думата Варна. Добре би било, като се използват чужди идеи и да се цитират. Мисля, че за да се избистри реалното историческо отношение българи - славяни би била полезна една смяна а терминологията в съответствие с това, което ни предоставят изворите, защото средновековните автори пишат за българи, а ние упорито говорим за прабългари. И владетелите на ПБЦ никъде в изворите не са наричани ханове, още по-малко канове. От друга страна нямаме информация на какъв език са говорели племената, които ние наричаме славянски. В изворите никъде не са наречени така, но ние упорито си ги наричаме славянски, което води до нуждата в един момент да приемем , че прабългарите са били славянизирани за да станат българи.

Очевидно знам какво би могло да означава "Варна" на прабългарски, след като следя темата и след като е дискутирано в нея, както вече написах. Дончо, вашите заяждания са досадни и отклоняват темата от основния и въпрос. Според мен съвременните исторически изследвания все повече се отдалечават от панславянския модел (който както се вижда може да се защитава само на емоционално-идеологическо ниво) и обръщат внимание на аварите и прабългарите като движещи сили в историческите процеси през 6-9 век.

Това, че не намирате написаното в темата за произхода на името Варна си е ваш проблем. И не твърдя, че аварите са владеели устието на река Одер, а че западните славяни, с които може да се свърже името на река Warnow са били под аварска власт. Преди появата на аварите в Западна Европа в земите на днешна Източна Германия и днешна Полша доколкото има човешко присъствие , то е от германски племена. Между тях според Прокопий има и германско племе с име Варни. Дублирането на топоними е интересен феномен, но тълкуването му може да бъде многопосочно. Тук преди време тълкувахме например дублирането на топонима Мадара в България и в ... Централна Африка. В предишен пост в тази тема показах как Ал.Бурмов интерпретира дублирането на имена на славянски племена като "руско-българско единство". Същият феномен според Игор Коломийцев е доказателство за фактора аварски хаганат в образуването и разселването на славянските племена. http://kdet.ucoz.ru/index/prizrachnaja_imperija_prodolzhenie/0-244

https://www.drive.ru/world/56697ced95a65665d500008f.html Пише, че е достатъчен форвакуум - до 10-3 атм., което е много по-лесно достижимо от вакуума на адронния колайдер и на детектора на гравитационни вълни, за които сме обсъждали. Постига се с механични помпи.

Много оригинална хипотеза и хубава реконструкция, макар че наистина идеята е твърде необичайна. За значението на думата Варна писаха на дълго и Маготин и Аспандиат, можете да се върнете в темата и да прочететете, щов толкова ви вълнува. Не бях виждала някой до сега да се представя за говорител на историческата наука, но мисля, че бъркате за това, че на историята е неизвестно разпростирането на аварските владения до река Елба. Описано в летописите на франките и лангорбардите:

Факт е, че името на балтийската река Warnow става известно векове по-късно и славяните, с които е свързано са били под господството на Аварския хаганат. Панславянската идеология е непробиваема, няма как, след която не зачита последователността на събитията във времето . Но и наука не е.

Като е факт, защо не ги посочите, но от ранното средновековие и свързани с конкретни исторически славянски племена или личности. Например Загоре лексикално е славянско, но исторически е свързано със завоеванията на българите и никаква конкретна историческа славянска връзка няма. За да го свържем със славяните, трябва да предположим, че българите през 7 - 8 век са подложени на славянизиране, за каквото няма исторически данни. Това никак не е по бръснача на Окам . Варнемюнде се е появил 5 века след черноморската Варна. Освен това славяните от долината на р.Одер са били дълго в обсега на Аварския хаганат под аварско и прабългарско господство. От тук логиката кое е първоначално и кое вторично би трябвало да е ясна .

И аз се сещам за някои, но все са много късни, а не от 6 век. Например има едно село Смолско в Средна гора, легендата на което е, че е създадено от заселници от славянското племе Смоляни, изпратени от Самуил да пазят границата ( може да е станало традиция от времето на Аспарух). Странното е обаче, че според теорията за славянизирането и създаването на монолитен славяно-български етнос в края на 10 век не би трябвало да има обособени славянски племена на територията на България. Също е под въпрос дали славянски звучащи топоними не са всъщност (пра)български, например Онгъл, Варна, Плиска, Преслав.

Какво излиза, "множеството славянски топоними" се сведоха до един - Пирин. Само че и той май не е славянски: http://andorey.blog.bg/history/2012/06/14/ot-pirin-do-pirineite.967849

Има голяма разлика между създаването на наука - нещо което е правел въпросният академик и коментирането на научния продукт - нещо, което правим хората по форумите. Горе долу е като разликата между елитния футболист и запалянкото пред телевизора. Може да си коментираме колкото искаме , но това не ни прави академици и професори, както не ни прави и равни на Роналдо и Меси .

Славяните от 6-9 век нито имат някакъв сериозен числен превес, нито са определяща военна и политическа сила, нито имат някаква отличителна и развита култура. С какво ще славянизират?

След като обичаите имат по-древен произход, от къде идва славянизирането? А може би никакво славянизиране не се е случвало?

Въпреки че по-голямата част от живота и работата на Литаврин са били в СССР, конкретно коментираната статия е от по-късно време - 2001 г. и според мен отразява парадигмата на съвременната наука за отношенията на славяните и българите в ПБЦ. http://inslav.ru/publication/slavyane-i-ih-sosedi-vyp-10-slavyane-i-kochevoy-mir-k-75-letiyu-akademika-g-g-litavrina Че статията е късна се вижда и от цитираната литература: http://www.promacedonia.org/sl10/sl10_1.htm#20 Според мен засегнатите тук въпроси за лодките на славяните и устието на река Артана са несъществени. Съпротивата срещу християнизирането пък е логично да се тълкува и като опит за запазване на етническа идентичност. Аз намирам повод за възражения в други, според мен съществени места: "В силу этих причин при Омуртаге и Пресиане курс на внутренние реформы, имевшие целью изживание дуализма, был возобновлен и углублен. Наступил, как я думаю, третий, в сущности - последний, этап в отношениях двух главных этносов в стране. Он охватывает полстолетие после смерти Крума. Этот период ознаменовался превращением Болгарии в централизованное, по преимуществу моноэтничное (славянское) государство, длительная эволюция которого закономерно увенчалась в 864-866 гг. крещением Болгарии при князе Борисе-Михаиле (852-889)." Точно от Омуртаг имаме надпис : "Кан субиги Омуртаг е от Бога архонт в земята гдето се е родил. Обитавайки стана на Плиска, съгради малък стан на Тича и премести войската си срещу гърци и славяни. И направи изкусно мост на Тича заедно с малкия стан и постави в този малък стан четири колони, а върху колоните два лъва. Нека бог да удостои поставения от бога архонт, като гази добре с крака си императора, докато тече Тича и докато ..., като владее над многото българи и подчинява враговете си, да проживее в радост и веселие сто години. Времето пък, когато се съгради това, беше по български шегор елем, а по гръцки индиктион 15." Също и от Персиян: "Персиан, от бога архонт на многото българи, изпрати Ишбул, кавхана, като му даде войски и ичиргу боила и кана колобъра. И кавханът към смоляните ... Който търси истината, бог вижда и който лъже бог вижда. На христианите българите направиха много добрини и християните забравиха, но бог вижда." http://mandara.narod.ru/nadpisi.htm Тези надписи никак не говорят в полза на идеята за превръщането на България в славянска държава.

А-ха, отишли на гости на императора, на пикник край Артана.....