Doris

Тези обичаи имат голяма прилика с римските луперкалии, а може би и произхождат от тях: Lupercalia involved sacrificing a goat and a dog; after then the young nobles would run naked through the city, striking women they met with the hides. Young women would line up for the men to hit them, believing this would make them fertile. http://www.insideiwm.com/tag/lupercalia/ Това пък съответства на теорията, че славяните са отвлечено, поробено и варваризирано местно население при нашествията на хуните и аварите.

Факт е, че в цитата, както и в цялата статия не се споменава Владимир, за това не е вярно, че "Баш си го пише Литаврин, при това в прав текст". Пише за отчаяни опити на прабългарската аристокрация да се противопостави на християнизирането. Дали тези опити са благодарение на "действията на Владимир" или на негово бездействие е въпрос на допълнителна интерпретация. Че Владимир е славянско име е спорно, някои смятат, че е, други, че не е. За мен не е логично да се противопоставя на несъществуваща теза една спорна теза. По тази схема на разсъждения може да попиташ и как е възможно владетел с име Телец (също звучи славянски) да изгони 208 хиляди славяни, може би Теофан и Никифор нещо са се объркали?

В понеделник имаше предаване от поредицата История.бг на БНТ , в което се дискутира същия период от българската история и отчасти се засяга въпросът за отношението към славяните: http://imedia.bnt.bg/predavanyia/istoriya-bg/istoriya-bg-1240-godini-ot-vazkachvaneto-na-prestola-na-han-kardam-27-02-2017 То Литаврин не пише, че Владимир е имал нещо срещу славяните, ама какво му е на името, ако намекваш , че е славянско, това е много спорно.

Незабравки

Панктон си е дума, заета от латински, както е написано под линия. От целия текст се вижда, че „Това българите наричат пактон” означава "по този начин българите сключват споразумение". Добре де, ако Кубер и Мавър не са българи, какви са тогава? Можем ли да докажем , че са гепиди или авари например? Може ли да се пренебрегне заглавието на текста, само защото не ни изнася? Това че някоя историческа личност или факт ни изглеждат лоши или добри е нещо много субективно и относително, за да бъде критерий за отхвърлянето им като част от н историята.

Да, това е стереограма https://www.kaldata.com/forums/topic/31043-стереограми-как-да-видим-скрити-изображения/ https://en.wikipedia.org/wiki/Autostereogram

Не, свързано е с човешкото зрение.

Вижда се кой разглобява записвачки А какво е това?

Леща, плоскопаралелна пластина, призма? Микрофон?

Ето страници от История на България, 1961, писани от Бурмов: - не е точно дружба, а единство: - славяните правят държава, към която по стечение на обстоятелствата се присъединяват българите: -разбира се, "в съгласие с ръководителите на славянския племенен съюз" Всеки може да прецени колко е обективен.

Има, сега книгата не е при мен, в неделя я разглеждах и много се смях. Като я намеря, ще ти снимам страниците, да видиш.

Мда, в началото на темата обсъждахме Александър Бурмов, как според него ръководителите на славянските племена дали разрешение Аспарух да мине отсам Дунава. Няма как той да признае кутигурите за прабългарско племе, защото така ще пострада прарадигмата за древната руско-българска дружба. Има и такъв параграф в неговата статия за основаването на Славяно-българската държава в академичната История на България от 1961.

Точно. Основният смисъл на думата "сур" е необработен, груб , нов. Например детската песничка: Ех, че сняг вали, почват зимните игри! Ей го вятър Северняк с бял кожух и сур калпак над полета и баири с медно кавалче свири. От "Дервишово семе": — Рамаданчо — каза дядо, — викнал съм терзия потури да ти ушие. Вапцани ли искаш или сури? Друго питане не ме попита. Годиха ме, жениха ме — това беше всичкото питане: „Вапцани ли потури искам или сури?“

В бележките под линия на ГИБИ Обяснено е, че "известният котрагир" е вождът на кутигурите Заберган.

В договора от 681 е било уредено: 1. Аспарух да не напада Тракия 2. Константин IV да му плаща данък. Аспаруховите българи изобщо не стигат до Солун, за да имат някакви претенции към тамошното население. Младият Юстиниан нарушава ромейската част от договора - т.е. спира да плаща данък, съответно българите нарушават своята част и навлизат в Тракия. Ако погледнете картата, Солун не е в провинция Тракия, а в Македония. Ако българите бяха загрижени за солунските славяни, щяха да ги защитават, да навлязат в Македония и да предотвратят пленяването им. Въобще, тая солунска славянска връзка е един голям балон. Тервел - славянин пък си е направо смешка. Обаче отношенията българи - славяни не започват с Аспарух, а са много по-стари. Забележителна е историята, разказана от Менандър за разбиването на антите от аварите и ролята на вожда на кутигурите в тази афера: Какъв извод може да се направи - че до идването на аварите българи и анти се познават много добре и са във вражда. Българите участват в покоряването на антите, т.е. в славянизирането им (преръщането им във склави). От тук пък можем да очакваме, че и по-нататъшните им отношения в и извън Аварския хаганат не са били особено приятелски.

Именникът чудесно се връзва с теорията на Курта - прабългарите, възприели културата и езика на Аварския хаганат (славянския ) създават текст отчасти на славянски, отчасти на тюркски - от влиянието на Западнотюркския хаганат. Също съотватства на историческя факт, че племената на Велика България преди създаването и са били над 70 години части от двата хаганата, преобърнали историите на Европа и Азия.

"В студ и мраз", автор Дечко Тодоров http://artstudios.eu/PAPER muzeum Vasil Levski _ Karlovo

Догмата за триезичието е била само в главите на тъпите немски свещеници. Ето какво пише за триезичниците обсъжданият тук Литаврин: "Немецкие священники заявляли, что есть только три языка, избранных богом, на которых ему следует воздавать хвалу: еврейский язык — язык Ветхого завета, священных книг древних евреев, принятых также и христианской церковью; греческий язык, на котором написан Новый завет, и, наконец, латинский язык — язык римского папы. Немецкие священники не знали, что многие соседи Византийской империи (копты, армяне, сирийцы) давно уже перевели богослужебные книги на родной язык, что даже в византийских монастырях можно было слышать молитву на грузинском языке. Для византийского священника перевод богослужебных книг на славянский язык не казался чем-то удивительным и небывалым. В насмешку над своими невежественными противниками Константин называл их «триязычниками»." http://krotov.info/libr_min/11_k/azh/dan_03.htm

Сигурно имаш предвид държавата на Само. Известни са няколко бунтове и отцепвания от Аварския хаганат - на Алцек, Алциог (ако го смятаме за различен от Алцек), Само , Кубер. Създаването на Велика България от Кубрат също е отцепване, първо от Западно-тюркския, а след това и от Аварския хаганат. Обаче чисто славянските заселвания на византийски територии са последица от аварските завоевания, т.е. силата, а не слабостта на аварите дава възможност на славяните да заселят Балканите. Традиция е да се представят аварите едва ли не като благодетели на славяните, да извършват нападения само заради плячка, а след това да зарязвят завоюваните територии и хоп - славяните се самозаселват на ничията земя и си живеят щастливо и самостоятелно. Значи аварите се бъхтят да отвличат население от къде ли не - гори, блата, степи, след това се трепят да отвоюват едни добри за живеене земи от Византия и оставят това отвлечено население , склавините на новите земи да процъфтява по живо по здраво. Някак по-логично е склавините да не са оставяни сами за себе си, а за да са под контрол и да служат на господарит си. Битката при Онгъла е само епизод от цялата кампания, започнала с предвижване на ромейски войски по суша и море и завършила с договора, считан за начало а българската държава. В българската историография се слага по-голям или по-малък акцент върху славяните, които присъстват в завоюваите земи, така че държавата да се изкара "славяно-българска". Имам тука две академични истории на България - от 1961 и от 1981, и в двете си го има този ефект, поне във втората славяните са съюзници на прабългарите, докато в първата прабългарите са съюзници на славяните и дори самият поход на Константин IV Погонат е срещу съюзилите се славянски племена. Много забавен текст, авторът е Александър Бурмов. " ...прабългарите в съгласие с ръководителите на славянския племенен съюз преминали Дунава..." :D

В поведението си Аспаруховите българи копират аварите - разселват склавините в периферията на контролирната от тях територия като буфер между тях и съседните империи и грабят достъпната ромейска земя - Тракия. От тук можем да предположим, че и отношението към склавните ще е подобно на това, което са видели от аварите: Няма причина за коренна промяна. За възможния договор, уреждащ заселването на славянските племена в Мизия - може да е бил не със самите славяни, а между ромеите и аварите. Все пак, територията е завоювана от аварите.

Е, много бързаш. Кажи тогава защо прабългарите зарязват прабългарския и се хващат за склавинския. Поне някаква хипотеза? Аз преди време измислих една такава - княз Борис прави държавен преврат, опрян на склавинската аристокрация, избива прабългарските боляри и обкръженето им - 52 -та болярски рода и ги замества със славянски . Тогава ще е логично новият елит да въведе и новия език в държавата и ето ти славянизация. Въпросът за първопричината за разпространявнето на славянския език в европейски мащаб обаче остава.

И в София нещата са горе-долу същите. Смогът се натрупва и натрупва дкато не духне силен вятър или докато не падне проливен дъжд, за да го отнесе. Преди години имаше проекти за зелен коридор от центъра към Витоша през Южния парк, от където да влиза свеж планински въздух, но сега всичките тези площи са застроени.

Това означава, че някой е доказал дали защо и кога се е славянизирала България. Аз уж следя темата, но изглежда съм пропуснала този момент. Ето според http://kdet.ucoz.ru/index/glava_dvadcat_shestaja_kto_to_luchshe_gunnov/0-149 един факт от лигвистиката - всички съвременни славянски езици са практически равноотдалечени: Това означава, че не може да се посочи някой от тези езици като родоначален. Ако търсим място, от което носителите им да са се разпръснали, то трябва да е доста по-на юг от соченото в класическата теория около р. Припят и попада в горите на планината Карпати, където пък липсват археологически находки на някакви култури, които да могат да се разглеждат като протославянски.

Замърсяването на въздуха по света в реално време: http://aqicn.org/map/europe/#@g/42.1989/20.2148/5z

Ако искаме да караме по темата би трябвало да видим какво представляват южните славяни - склавините през 6-9 век. Много хубав анализ на представите на военните теоретици в Константинопол. Но какво се случва на практика можем да проследим от описанието на походите на Приск и Петър срещу склавите отвъд Дунав в края на 6 век. http://www.promacedonia.org/gibi/2/gal/2_323.html Има редица подробности, които разклащат общоприетите представи: Още преди Приск да премине Дунава при Доростол, при него идва пратеник на аварите с претенции, че се навлиза в аварска територия. В края на операцията пък е изнудван да отстъпи част от плячката си и в крайна сметка връща пленените склавини на хаганата. А когато Петър настъпва във Влахия на среща му излизат отряд българи. Това са признаци, че склавините от равнините на днешна Румъния не са независими от аварския хаганат. В Мизия срещат славянски разбойници, които са награбили много коли с плячка и пленници. Тая провиниця уж трябваше да е вече обезлюдена. Ромеите се бият със склавини, с неславянски имена - Адрагаст, Пирагаст, Мусокий. Мусокий е вождът на склавите, наричан на техния език не как да е а рекс.