Doris

Това е вътрешно логична теория, но за съжаление тя не се базира на факти. Животните комуникират не само със звуци, но и с миризми и със знаци. Ако предположим, че човешкият език се е появил едновременно с абстрактното мислене и че причина за това развитие е трудът, то е твърде възможно първите абстракции да са били в графична форма, създадени чрез оръдията на труда - например знак къде да удариш камъка, за да го разцепиш или знак , показващ колко дълъг трябва да е каменният нож, за да е удобен или маркиране на броя дървета нужни, за да не загасне огъня през нощта. Според мен записването чрез символи се е появило преди протописмеността на културата Винча. Има много примери - артефакти, които се тълкуват като записи на нещо, преди всичко отброяване на време.

М-да, изображение, но на думата, а чрез нея и на звуците, с които се изговаря. За мен е любопитен въпроса дали наистина писмеността е възникнала след речта, както твърди Ворфакс или и двете са възникнали успоредно. Става въпрос за праисторическите протописмености, изобщо писмени средства за обозначаване на абстрактни понятия. Например тези резки за отбелязване на нещо - може би брой убити бизони? Конска кост отпреди 1.5 милиона години, намерена в пещерата "Козарника". Резките по костта са смятани за първата символична изява на хората в Европа.

Ако говорим за езиците на животните, те наистина се състоят от звуци - мяу, бау ...., но езиците на хората се състоят от думи, всяка със свой абстрактен смисъл. За това в един английски речник например са записани повече или по-малко думи - как се пишат и как се произнасят, а не само описание на звуковете, които се използват. В българския език, въпреки, че писмеността се води фонетична, също няма просто съответствие между звуци и букви. Всяка дума си има установен правопис , също и правоговор, като не винаги от изговарянето може да се съди за правописа и обратно.

Не може едната част на езика да замести другата пълноценно. И двете имат своята роля и се развиват с технологиите. Днес има безброй шрифтове, повече от всякога, много начини за записване и четене, включително и чрез програми, преобразуващи текст в звук и звук в текст. Любимите ни интернет-страници например се записват на хипертекст (HTML).

Не мисля, че писмеността е просто изображение на езика. По-скоро езикът се състои от писменост и реч. Две форми, насочени към двете най-важни човешки сетива - зрението и слуха. Писмеността предоставя много възможности, които речта няма. Чрез писането е възможно по-сложно представяне на идеи, даже и самите идеи възникват в процеса на писане. Исторически първото, за което на човека му се е наложило да направи записи е отчитането на времето. Календарите, първата сериозна научна дейност, са възникнали чрез записи. И по-нататък науката се създава и развива в писмен вид. Създадени са езиците на математиката, на физиката, химията, които са писмени. Изкуството, използващо като материал езика - литературата също е основно в писмена форма.

Тука химици са mitaca, fantom4e. angelmr, може да им пишеш. По принцип е възможно да се установи състава на течността, но създаването на заместител със същите качества да се окаже сложно, особено ако има органични вещества. Много скъпи западни принтерни консумативи имат евтини заместители с източен произход.

БГ-то вече го няма. Сега е Форум-наука. Добре че са котките, да има за какво да си приказваме нАучно. (В тази тема намесени за втори път.)

То си пише, че е запис на видеа от 2007 до 2009 г. от японския лунен спътник Кагуя. Има изгрев и залез на Земята. Ето само изгрев: Разбира се, любителите на конспирации не вярват.

Има

Може да не е нарочно, но е объркващо. Гледах преди известно време един видеоблогър, руснак в България: В това клипче човекът обяснява, че в Западна Европа на руснаците гледат по същия начин както в Русия гледат на кавказците - не директно, но на практика като на втора ръка хора и за това трудно се установяват и неформални контакти. Вероятно в това разделение и невъзможност да се почувстваш пълноценен член на обществото са много от проблемите на мюсюлманите и с мюсюлманите. И тези проблеми в Западна Европа и в Русия много си приличат.

Някои от постовете изглеждат странно и объркващо, когато се говори за тях и нас, особено на полуруски език. Не става ясно кое е за Русия, кое е за Европа и България. Русия и Турция отсъстват от повечето географско-икономически статистики за Европа. Все пак по-големите части от териториите им са в Азия. В този смисъл заглавието на темата също е малко странно.

Но елементарните сметки показват еднакво ускорение g при свободно падане под действието на силата на тежестта F върху тяло с маса m: F=m.g g=G.M/r2 М - маса на Земята G - гравитационна постоянна r - разстояние до центъра на Земята В ОТО гравитационната сила се разглежда като псевдосила, но "псевдосила" е различно от "илюзия". Гравитацията като илюзия се представя от холографската теория. Обаче прилагането тези теории при конкретния случай, за който става дума - въртящите се космически станции на фон Браун наистина е безсмислено. Създаването на изкуствено тегло, както и безтегловността съвсем добре се описват от класическата теория за гравитацията.

Дали? На мен ученият ми прилича на дете, което си играе с кибрит. Малката кибритопродавачка пали клечка след клечка и мечтае. Дали ще успее да се сгрее, или ще умре от студ, или ще подпали всичко наоколо и себе си? Сигурно гледате филма за Айнщайн - за германските учени през Първата световна война, съдбата на Фриц Хабер. Айнщайн го укорява за използването на БОВ, но по времето на ВСВ и той е сред предложилите създаването на атомната бомба.

Ако под нашественици имаш предвид имигрантите, британската икономика не може без тях. Българите също са част от тези имигранти. Да, но защо един кротък продавач на дюнери без никой да разбере става атентатор самоубиец, а други не стават и продължават да си работят кротко? Може би най-сериозната съвременна война е тази за душите на хората, пропагандна война, но в скрит, невидим вариант, или пък видим, но подценяван?

То от руско-турската война насам все ни плашат с Турция, пък друг ни напада. Сега, като гледам новините си мисля - каква е ползата от самолетите и ракетите на британската армия за онези нещастни лондонски пешеходци?

Значи, смяташ че писаното от университетски учени е по-ненадеждно от писаното от уикипедийни ентусиасти? Впрочем, статията на английски според мен е добра, но преводът на български не е. Объркани са научните понятия с тези, използвани в бита. Гравитацията е явление. Изкуствената гравитация би трябвало да възпроизведе явлението естествена гравитация във всичките му аспекти така както изкуственото електричество възпроизвежда естественото. Докато една сила може да бъде заменена с друга с подобен ефект и да я наречем изкуствена. Все са сили и предизвикват ускорение или натиск. В литературата - фантастични романи, популярни статии може и да се използва преносен смисъл, метафори, хиперболи и т.н. Но ако става въпрос за сериозна наука или за сериозни инженерни решения (стартъп компания) терминологията трябва да е общоприетата на дадения език в дадената област, иначе изобщо не става ясно какъв е предмета, който се предлага. Не може да се говори сериозно и предметът, който се обсъжда все да е "въпрос на терминология". Така няма никаква конкретика. Ето например в техническата приказка на фон Браун в сериозната част - показаната горе техническа спецификация се говори за тегло. А в литературната част се споменава синтетична или изкуствена гравитация в преносен смисъл.

Ето ти снимка от учебника за 8 клас: Хайде сега ти ми покажи къде Айнщайн е казал, че гравитацията е илюзия.

Тука уикипедията пак е в грешка. Теглото е натиск върху опората. За това в падащ асансьор сме в безтегловност, както и олекваме във водата. Сила и ускорение са различни неща. Също въпреки разни екстравагантни теории, че гравитацията е илюзия все още е общоприето, че гравитационното взаимодействие е едно от четирите основни взаимодействия в природата. Но в интернет форумите рядко може някой да бъде убеден в каквото и да е, така че всяко едно твърдение може да се счита за лично мнение, пък всеки да си харесва какво да чете и на какво да се доверява.

Ами не е. Ако има нещо с което всички бихме се съгласили, това е главоломната скорост, с която се променят съвременните общества и съществената роля на технологиите за тези промени. Човек трябва да е наясно какво става с информацията във фейсбук и въобще в интернет . Но това не бива да е повод да се отказваме от тях.

Според мен в случая пак няма изкуствена гравитация, има изкуствено тегло - натиск върху опората, който е механична сила. Ето аналогии за изясняване: Има естествено електричество - например мълниите в атмосферата, има и изкуствено електричество - например източник на едн и разряд между електроди. И в двата случая обаче силите и естеството на явленията са едни и същи. Има естествени магнити, има и изкуствени електромагнити. И двата създават един и същ вид сила - магнитна.

Просто трябва да отчитаме, че интернет освен функциите си да информира, забавлява, свързва хората е и арена на рекламни, политически и идеологически войни. Алагер ком алагер. "....психолози от Кеймбриджкия университет събират легално данни за свои изследвания и публикуват откритията си за това какво може да бъде научено за личните черти, политическите пристрастия, сексуалността и много друго при анализ на "харесванията" (likes) във "Фейсбук". 150 "лайка" са достатъчни, за да може изкуственият интелект да опише характера на човека, по-добре, отколкото би го описал партньорът му в живота. С 300 "лайка" разработеният модел разбира хората по-добре, отколкото те самите се разбират." http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/05/31/2980420_miliarderut_koito_stoi_zad_trump_i_brekzit/

В това, че безтегловността в космическите станции се получава не от липса на гравитация. Както написа Малоум , при космическите станции на орбита около Земята, където наблюдаваме проблема, гравитация има изобилие.

Коректният термин би трябвало да е изкуствена сила на тежестта, а не "изкуствена гравитация". Изкуствената сила на тежестта в идеята на фон Браун е добре познатата ни от центрофугите и панаирджийскте въртележки центробежна сила.

Аз разглеждам проблема в глобален план, а не на някакво местно носталгично и индивидуално ниво . Не се хващай за примерите. Наистина в миналото в глобален мащаб са се отделяли много повече средства и усилия за космически програми. И сега се прави, но пестеливо и бавно и няма епохални пробиви. Ако идеята за близко космическо бъдеще на човечеството ви изглежда наивна, вижте какво казва Хокинг: До 100 години трябва да напуснем Земята Значи, днешният бавен път за усвояване на космоса не е решение, или трябва да се върнем към бързите темпове , или да се готвим за Армагедон. Или ще сме като Блейк в космоса, или да се готвим за Голямата Зима.

Не, това не е вярно. Причината децата от онова време да мечтаят да станат космонавти беше, че космическото бъдеще на човечеството изглеждаше реално постижимо за близките няколко десетилетия. Вярно, че имаше много пропаганда, свързана с космонавтиката, но и хората не са били някакви зомбита, впрегнати в комунистическата идея. Ако сред днешните петдесетгодишни има много Юриевци и Валентини, това е не толкова от любов съм Съветския съюз, а защото излизането на човека в космоса е било велико и вдъхновяващо не само за единици, а масово. За децата от катерушките на снимката любими герои на един по-късен етап бяха и герои от западните космически саги, например Блейк и неговата седморка и техните космически перипетии се пресъздаваха в детските игри. И сега има космически постижения и научно-фантастични книги и филми за космоса, но по-популярни са мистиката и фентъзито. Едно сравнение: 3D космос, макар и не много ефектен от днешна гледна точка в световно популярния в миналото "Седморката на Блейк" и плоската перфектно анимирана фентъзи земя на световно популярния днес "Игра на тронове"