Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Михов

Потребител
  • Брой отговори

    2925
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    38

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Михов

  1. Тия съмнения ще са основателни, ако почиват на необходимите знания. В противен случай минават в графата конспирации тип "световното правителство е решило да избие 3-4 милиарда". В началото на темата, по-точно от втора страница, някои форумци обясняват несъстоятелността на конспиративните теории.
  2. Категорично това е първият път, в който се говори, че е ликвидиран. Когато се водеше войната в Афганистан, се появиха известни мнения, че Осама е убит в пещера и т.н., но неофициални. САЩ нямат интерес да изправят Осама на съд. Подобен съд би разгневил още повече мюсюлманите и наистина ще го направи герой за тях. Възможно е Осама да знае нелицеприятни неща, все пак доста години е сътрудничил с американците, вероятно е знаел това-онова. Нямат изгода и да дават подробна информация, защото ми се струва, че Осама е преднамерено убит, т.е. вероятно е можел да бъде пленен. Изобщо, това е стара тактика - колкото по-малко информация се поднася за един човек, толкова по-бързо се забравя.
  3. Очаквах такъв отговор. Твоята логика наистина е желязна - има едно световно правителство, то изфабрикува всичко, вкл. сега гледах клипче, че земетресението в Япония е изкуствено предизвикано от същите тези хора. Това аз наистина не мога да го оборя, а и едва ли някой може да обори вярата. А ако говорим сериозно, задкулисен момент безспорно има. Въпросът е докъде се простира той. Аз се опирам на логиката. Има три фактора, които съвсем реално биха могли да генерират ислямски тероризъм: 1)Петродоларите - те дават мощ. Появиха се богати фамилии, които имат достатъчно пари да спонсорират мащабни акции. С помощта на офшорните зони пък е практически невъзможно да се контролират парите им. 2)Демографският взрив - мюсюлманите винаги са имали висока раждаемост. Въпросът е, че с помощта на съвременната медицина се ограничи високата детска смъртност. В резултат се появи огромна армия от млади хора. Младите хора са източник на нестабилност. 3)Цивилизационният натиск - ако преди в условията на двуполюсен свят арабите все пак лавираха между големите сили, а и самият свят предлагаше голяма доза плурализъм, то след 1990 г. това стана невъзможно. Агресивно прокламираната от САЩ глобализация доста агресивно посяга на ценностите им. Съвсем логично се поражда съпротива за запазване на традиционните ценности. Тези три главни фактора в комбинация лично на мен са ми достатъчни да повярвам, че нещо се случва. И не просто нещо се случва, ами нещата излизат извън контрол. В смисъл стават катаклизми и може би все повече ще стават.
  4. Абе човек, ако САЩ впрегнат държавната си машина да изфабрикува данни, не за Осама, ами за Мохамед ще ти изкарат безупречни доказателства, че са го убили. Просто не им пука. На никого в Държавния департамент не му пука, че в България има един форум, чиито членове се съмняват. Или, че по света има други форуми, чиито членове се съмняват. Или, че дядовците пред блока също се съмняват. Това са реалностите. В интерес на истината, дори пряко предаване на операцията да направят, винаги ще има привърженици на конспирациите.
  5. Публикувам една интересна статия от "Journal of International Security Affairs". Не, че казва нещо ново и коренно различно, но е интересна с това, че е на сериозен човек. Авторът се казва Алекс Алексиев, български емигрант в САЩ - вицепрезидент на Центъра за политика по сигурността във Вашингтон. Ако не се лъжа, това е същият този Алекс Алексиев, съветник на Филип Димитров, но не съм 100% сигурен. Ето и статията: През лятото на 2004 г. в интервю, на което не бе обърнато особено внимание извън страната, известният университетски преподавател по въпросите на исляма Басам Тиби предрече бъдеще за Германия, което много по това време осъдиха като провокираща безсмислица. След десет години, заяви Тиби, Германия ще бъде арена на битки между полицията и банди от маргинализирани мюсюлмански младежи, които ще доведат градове като Берлин, Кьолн и Франкфурт до хаос. Това ще бъде неизбежният резултат, според него, от тенденция, която вече се забелязва. Мюсюлманите не се интересуват от интеграция. Те всъщност биват задължавани да не се интегрират от доминиращата радикална ислямска идеология в техните общности. Основната разлика между 2004 и 2014 г., вярва Тиби, ще е, че те ще бъдат крайно ограничени. Мюсюлманското население ще бъде удвоено до 10 млн. души, шариатът би бил постепенно внедрен в Германия и ислямът там би бил по-радикален от нацизма. Повече от три и половина години по-късно, ново проучване сред младите мюсюлмани, проведено от германското вътрешно министерство, изглежда потвърждава страховете на Тиби. Според изследването 44% от респондентите имат фундаменталистки вярвания, 50% вярват, че “мюсюлманин, който умре във война за вярата (джихад) отива в рая”, а един на всеки четири е готов да участва в насилие срещу немюсюлмани. Но това не е ограничено явление само за Германия. Горе-долу по същото време, по което бе публикувано германското проучване, епископът на Рочестър Майкъл Назир-Али коментира съществуването на мюсюлмански зони във Великобритания, описани като места, в които доминира радикалната ислямска идеология и в които хората от други вероизповедания биват нападани. Този феномен бе сравнен от вътрешния министър “в сянка” Дейвид Дейвис като “умишлен апартейд” от страна на мюсюлмани, “затворени в ограничено общество, настоявайки за имунитет срещу критиката”. А само три месеца по-рано в парижко предградие млади протестиращи мюсюлмани за първи път използваха огнестрелно оръжие и коктейли “Молотов” в сблъсъци с полицията, които бяха описани от някои медии като “градска партизанска война”. Дали това притеснително развитие не са част от неумолимото плъзгане към ислямизация на Европа, което ще превърне в истина злокобните предричания на Тиби? Или те са, както много се обосновават, предвидим резултат от дълготрайно социално-икономическо пренебрегване, расизъм и дискриминация към мюсюлманите в Европа, което лесно може да бъде поправено с необходимата политика? Отговорът на този въпрос е от жизнена важност за бъдещето на Европа и на самата западна цивилизация. Кризата, която сега залива Европа е евфемистично определена като “втори демографски преход”, което е безвреден термин, замаскиращ безпрецедентен феномен в човешката история, а именно косвен отказ на големи общества по време на мир да раждат достатъчно деца за гарантиране на тяхното оцеляване в дългосрочна перспектива. Докато тази тенденция изглежда характеризира изцяло развития индустриален свят до една или друга степен, тя е особено подчертана в Европа, където се е превърнала във феномен, обхващащ целия континент. Средно в Европа през 1995 г. са се падали по 1,5 деца на жена, което е почти два пъти по-малко от 30 г. по-рано. Това води практически до загуба на 1,5 % от населението годишно. Бъдещ катаклизъм е част от това развитие на събитията в Европа и може би е твърде далеч, за да ни притеснява сега, но има и незабавни и средносрочни последствия на този феномен, които би трябвало да са сериозно притеснение. Без реалистична перспектива за подобрение в раждаемостта в обозримо бъдеще, Европа има годишен дефицит от над 2 млн. раждания, за да достигне заменяеми нива. Населението на континента се увеличава, но това е предимно за сметка на легалната и нелегалната имиграция. Бъдеща, исторически безпрецедентна, имплозия ще свие европейския дял от световното население до почти 4% през 2050 г. от 12% през 1950 г. За съжаление злокобните следствия от тази тенденция няма да чакат до средата на века, за да станат очевидни, а ще започнат да опустошават европейските социално-икономически перспективи в близко бъдеще. До последните десетилетия на 20 век съотношенията между работоспособното население и пенсионираното бяха извънредно високи, дори в западните общества, където средната възраст на населението оставаше под 30 г. Но това се променя драстично. До 2010 г. броят на възрастните (от 65 г. нагоре) във Франция и повечето от страните от ЕС ще задмине броя на младите (до 14 г.) така, както никога не се е случвало в историята. До 2015 г. възрастните над 60 г. ще представляват над една четвърт от населението и десет години по-късно те ще бъдат два пъти по-голяма група от тази до 24-годишна възраст. Друго по-малко очевидно, но не по-малко сериозно икономическо последствие от тази тенденция, ще бъде отражението върху ръста и просперитета. Силно намаляващото и застаряващо население ще доведе до намаляване на търсенето на всичко, освен на услугите на здравеопазването и на правителствените служби. Застаряващите общества по този начин налагат изключителна тежест върху публичните средства, като същевременно ограничават консумацията на пазара и действат негативно върху цената на труда, продуктивността, международната конкуренция, иновациите и чуждестранните и местните инвестиции. В края на краищата, ако и когато подобни общества се усетят като отмиращи, каквито неминуемо са, може да се очаква масова имиграция от столицата и компаниите на способните индивиди към по-привлекателни места. Този процес едва ли ще продължи без мащабни политически промени, защото логиката на благополучното застаряващо общество, изисква по-големи трансфери на благосъстояние от изтощените млади и по-бедни части към по-богатите и мощни “стари” поколения. Има, разбира се, голям брой възможности за европейците да смекчат негативните демографски тенденции преди имплозията на населението да започне да става сериозна през 2020 г. Всичките включват известна болка и промяна в манталитета, която може да ги осъди политически. Европейците могат, например, да повишат възрастта на де факто пенсионирането от настоящите 58 г. до 65 или 66 г. и/или да увеличат процента на работещото население в ЕС от настоящото ниво на 62% до това, което е, например, в Дания – 75%. Само това ще добави 32 млн. души към работната сила. Освен тези краткосрочни успокоения, има само две възможни дългосрочни решения, които теоретично могат да предотвратят злокобните последствия на демографската криза – увеличаване на раждаемостта и имиграцията. Но нито едно от двете не е панацея. Но, дори раждаемостта да се увеличи до положително ниво след 30 г. или повече, повечето от негативните демографски и социално-икономически развития, проектирани за 2050 г., ще се случат. Остава имиграцията, но тук отново картината е притеснителна. Официалната политика на фактически всички правителства в ЕС е да се възпрепятства имиграцията извън съюза, освен за високообразовани професионалисти и някои други категории, сред които събиране на семейства и политически бежанци. Въпреки тези ограничения, определен брой легални и нелегални имигранти – около 2 млн. души годишно пристигат в ЕС и това е основната причина, поради която населението на Европа все още не е започнало да намалява. За съжаление това не допринася за подобряване на демографските и икономическите кризи на континента, по-скоро ги влошава. Проблемът с настоящата имиграция в ЕС е просто факт, голяма част от който добавя допълнителна тежест върху социалното благоденствие, вместо да допринася за подобряване на ситуацията. Това е положение, което може да бъде обяснено с това, че повечето от новопристигащите в Европа са част от “миграционна верига” , т.е. събиране на семейство, или нелегални пришълци. Голяма част от мнозинството в двете категории няма работа или езикови познания и до голяма степен не се включва в работната сила, която плаща данъци, а по-скоро работи за “сивата икономика”. Докато проучванията посочват ясно, че настоящото имигрантско население в ЕС от бедни страни е проблем за обществото-домакин, има все повече доказателства, че неуспялата имиграционна и интеграционна политика може да бъде дори по-голямо политическо предизвикателство. Най-сериозният проблем тук засега е обширната и продължаваща радикализация на процъфтяващите мюсюлмански общности в Европейския съюз. Да бъдат установени, дори основни факти за мюсюлманското население в Европа често е тежка задача, защото за много европейски правителства, със забележимото изключение на Великобритания, привидно е въпрос на принцип да избягват събирането и публикуването на най-практичните данни от етнически или религиозен характер. Въпреки това, използвайки различни източници, е възможно да се установи правдоподобно и приблизително броят и раждаемостта на мюсюлманите в Европа. Това, което е безспорно, е, че през последната половина от века мюсюлманското население в Западна Европа е експлодирало от по-малко от четвърт милион в началото на 50-те г. на миналия век до 15-20 млн. към днешна дата. Докато това все още представлява само четири до пет процента от населението на 15-те държави от ЕС (370 млн.) или три-четири процента от ЕС-25 (450 млн.), това е светкавично увеличаващо се население, което също така се превръща във все по-радикализирано. Повечето правителства в ЕС избягват открито да дискутират този проблем, освен риторично да се подчертае нуждата от интеграция на мюсюлманското малцинство. Специалисти по демографски въпроси и други експерти, от друга страна, посочват “ислямизацията” на Европа в дългосрочен период или възможността раждаемостта сред мюсюлманите да съвпадне с нивото на местните след време и да доведе до стабилен баланс. Сравнително малко внимание се обръща на възможността увеличаващите се мюсюлмански общности, ако се радикализират и не се интегрират, да повлияят драматично на политическата стабилност в Западна Европа много преди да се случи “ислямизацията”. За да се установи възможността за подобно развитие, е важно първо да се разгледат някои от важните характеристики на демографския момент и природата на продължаващия процес на радикализиране на европейските мюсюлмани. Може би първото нещо, което трябва да бъде отбелязано е, че дискусиите по въпроса дали мюсюлманите ще станат мнозинство сред населението на Европа до края на 21 век или не, са до голяма степен академични. Възможността радикализирани мюсюлмани, които отричат европейския светски демократичен ред, да се превърнат в доминиращ демографски фактор сред ключовите възрастови групи над 20 години, има голямо политическо последствие. http://www.focus-news.net/?id=f8975
  6. Ще се радвам да ми обясниш ползата за испанското правителство от атентатите в Мадрид. Толкова голяма полза имаха, че загубиха изборите заради това (опозицията ги обвини, че с изпращането на окупационен корпус в Ирак докараха войната насред Испания). И оттогава власт не са помирисвали. Голяма полза, няма що!
  7. И защо да ти/ни ги дават? Какво ще спечелят и какво ще изгубят, ако ни дадат пълен, подробен и онагледен с доказателства отчет за случилото се? Отговорът е нищо.
  8. Не, милиони не са тръгнали на джихад. Но на милиони им се иска. Може да са две трети, а може и да са три четвърти, няма как да знаем със сигурност.
  9. Така е - има и доста хора в четвърти клас. За голяма част от обикновените хора в страните-членки на организацията Ислямска конференция - да!!! Справка масовостта на атаките над датските посолства след скандала с карикатурите на Мохамед. Справка ликуващите мюсюлмани-имигранти в Ню Джърси на 11.09. Справка ставащото всеки ден в ислямските страни. Интересна статистика. Ще се радвам на източник. Или ти просто си реши, че е така? П.П. Не смятам мюсюлманите за идиоти. Просто са на различен стадий на развитие. И усещат огромен натиск върху религията си, защото в този си вид, тя не се вписва в западната концепция.
  10. Някак си сам даваш отговори на поставените въпроси. Суверенитетът си е суверенитет, но да се довериш на държави като Пакистан, за съжаление и като България, си е чиста глупост и обезсмисля по-нататъшните действия. А американците не са идиоти. Има голяма доза логика да не се публикуват снимки - на практика тяхното публикуване наистина ще разгневи душата на обикновения мюсюлманин от Рабат до Джакарта...
  11. Галахаде, не забравяй и режийните разходи, които не бяха включени в заплатата, но реално бяха покривани. И колкото е по-висша номенклатурата, полкова повече. Включая и полети с частна цел до западни столици под различни предлози. Да не забравяме и че, висшата номенклатура имаше банкови сметки в австрийски и швейцарски банки. И т.н. и т.н. Може много да се говори за официалните и реалните доходи на комунистическите величия. Естествено, зависи от положението, което се заема, за дребната номенклатура и служебна лада си беше придобивка, на Людмила и асамблея не й стигаше.
  12. Според мен, главният проблем на историческата ни наука е оскъдната собствено българска изворова база. Липсата на наши извори прави възможни всячески интерпретации, а като добавим към това и идеологемите на партията-майка, буламачът става пълен!
  13. Виж сега, далеч съм от мисълта да изкарвам само и единствено социализма виновен за положението в България. Ако прочетеш постовете ми, ще го видиш. Комунизмът просто е един от факторите. Последният. Но не и единствен. България отпреди 09.09.1944 г. беше изостанала страна, несъмнено. Но беше едно подредено общество. И всеки си знаеше мястото. Социализмът размести пластовете, но за съжаление децата на пъдарите, макар и забогатели си останаха пъдари по душа. Освен това, съдейки по общото наследство от социализма в страните от Източна Европа, спокойно можем да заявим, че щяхме да сме около нивото на Португалия и Гърция. Което на фона на сегашното ни състояние са космически висини. Да, нямаше да имаме по 568 златни медала от Олимпиади, но щяхме да го преживеем. Разбира се, Чехия щеше пак да е много преди нас, Унгария също. А хлябът беше 20 стотинки, но българският народ така и не разбра, че безплатен обяд няма...
  14. Приятелю, кой говори глупости и кой не, не си ти човека да определяш... Португалия да, но само тя. Пак повтарям - къде беше Гърция през 1938 г. спрямо Чехия и къде е сега? Едва ли е заради това, че изведнъж гърците станаха много умни, работливи, големи европейци. За кое не сме прави? За това, че благодарение на комунизма една цветуща във всяко отношение държава като Чехия днес има по-нисък стандарт от Испания? Все пак не се изживявай като арбитър. Не знам от какви позиции определяш кой е прав. Каква преднина? Преднина, и то сериозна, имаха самите чехи, преди да попаднат в сферата на влияние на СССР. Така че, на тях им стопиха преднината.
  15. Ник, аз те разбирам, но ти дали ме разбираш? Неслучайно написах: "планова икономика до 90-те". Китай не се вписва в тази категория. Да не говорим, че наистина китайският модел е невъзможен в Европа. П.П. Просто няма. Или поне ми покажи такава.
  16. Официалните данни не сочат това. Единствено Португалия е по-зле от Чехия и Словения. Разбира се, винаги могат да изникнат частни примери от рода на: Петканчо от Чехия живее по-добре от Драганчо от Испания; но нека се придържаме към официалната статистика. Иначе Словения и Чехия са много готини държави, народите са им страшно културни и приятни и ще се радвам да заемат отново мястото, което са заемали преди ВСВ. Първо, говоря общо за частен и държавен дълг, както и за регион. Това предполага обобщения. Гръцкият частен е малък, но държавният е огромен, взети заедно - пак огромен. Що се касае за Испания дали е огромен, ето какво пише: http://www.economynews.bg/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-news13695.html Това принципно е вярно, но те са длъжни да се съобразяват с настоящата си ситуация.
  17. За това говоря. Културологията не може да обясни как цветуща държава като предвоенната Чехословакия днес не може да осигури стандарт на жителите си като изостаналите тогава южноевропейски страни. Много желая някой да ми покаже само една страна, развивала планова икономика до 90-те, която сега да е на по-добри позиции от предвоенните си, съотнесено спрямо останалите страни. Няма! Просто няма. Рейгъномика в точният смисъл на тази дума в Южна Европа няма, но тамошният икономически модел има много допирни точки с американския - огромен частен и държавен външен дълг, дисбаланс в икономиката, раздут балон на недвижимите имоти, "болна" банкова система и т.н. Основната разлика е, че тези страни са социални, т.е. отделят висок процент от БВП за социални нужди. В крайна сметка неспазването на финансова дисциплина си каза думата. Но въпреки това, дори и при сегашната сериозна криза и застой, техните граждани живеят по-добре от източноевропейците. Вероятно дълго време ще бъде така. Това идва да покаже, колко трайни и опустошителни са последиците от комунизма.
  18. Ник, пак те избива на културологични нагласи. Важни са, но не бива да се абсолютизират. Те не могат да обяснят, защо днешните чехи имат по-нисък стандарт от днешните испанци, а днешните унгарци от гърците, след като преди 70 години не е било така...
  19. Това принципно е вярно. Само "услужливо" пропускаш нещо. А то е, че останалите балканци са същите като манталитет. Гърците може би са по-хитри, но не по-малко мързеливи, а и не по-малко завистливи от българите. Обаче, драги Сашо Невски, причината в момента българи да работят в Гърция, а не обратното, е именно комунизмът! Той направи разликите толкова фрапантни. И днес Гърция в състояние на дефолт, или без дефолт, има доста по-висок стандарт. И ще го има още дълго време. Както казваше един соц.поет: "Това е то. Това е драмата - останалото е измама."
  20. Бравос! А ние какво трябва да направим - да пляскаме ли? А като не си БГ, какво правиш в БГ?
  21. Долари, злато, петрол - това са! Доларите са ясни, а златото и петролът се търгуват също с долари. Докато това е така, САЩ ще диктуват правилата на останалия свят. Когато почнат да се търгуват с юани, евро или саудитски риали ще повярвам, че някой друг има думата. Сегашните немци и японци са дотолкова превъзпитани, че ако ги видят предците им отпреди един век ще се хванат за главите, че и някое друго сепуко ще има. И остави Хитлер, ама сигурно и кайзерът се обръща в гроба...
  22. Може би добре е познавал арабския устрем и войнственост. Вероятно си е давал сметка, че влязат ли арабите в Константинопол, ние ще сме следващите.
  23. Къде ще ги определят... САЩ определят например каква политическа система трябва да имат държавите. Определят каква икономическа система да имат държавите. Дори си позволяват да превъзпитават цели народи. Немският или японският народ например. Сега почват с иракският. Това в политически план. В икономически план, докато доларът е световна валута и докато с него се пазарува петрола е ясно кой на кого диктува. Това го казвам, защото може да се дъвчат много локуми и много да се спекулира. Това е вярно. И какво от това? Говорим за друго. Западната цивилизация е в упадък наистина. САЩ са част от нея и може би за тях също настъпва период на упадък. Едва ли обаче в следващите 50 години ще бъдат изместени от лидерските позиции.
  24. В една глобална икономика всички са зависими един от друг. Въпросът е кой диктува правилата. Не е Китай, ЕС или петрол-произвеждащите страни.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.