Михов

Ако не разбираш причините, поради които единият паметник е приет, а другият - не, си е твой проблем. Нищо и никой не може да ти помогне тогава. Дори Тойнби, Минков и Хофстеде накуп. Не, Слава. В България продължава да има много васали на СССР. Толкова много, че цялата страна още е васал. И толкова обичат СССР, че получават оргазмени изживявания при всичко съветско. Голям оргазъм пада, шъ знайш!

Аха, и понеже по документи е войнишки, ти нямаш нищо против. Плитко тов. Алва, плитко...

Не е толкова трудно това да се възпроизведе.

Хайде сега, да не ставаме по-зле от руските медии. Никакъв фашизъм няма тук. Просто демокрация с кавказки оттенък. За да функционира добре една демокрация, е необходимо всички членове на едно общество да споделят принципите й. В противен случай, тя става безпомощна за атаките срещу нея. И понеже е безпомощна, малко тояга тогава не е излишна. Саакашвили е учил на Запад, живял е на Запад, женен е за холандка, така че, сигурно знае много добре какво е демокрация, но за да постъпва така, в сложната обстановка в Грузия, вероятно си има съображения. Във всеки случай, алтернативата на Саакашвили в региона са охранените постсъветски номенклатурчици, които знаем докъде водят. Огледай съседите на Грузия, вкл. и тези отвъд Каспийско море.

За да се стигне до обстрела на Цхинвали, трябва да си зададем въпроса защо се стигна изобщо дотам? Защо не се стигна до обстрел на Батуми например? И отговорът е само един - до обстрела на Цхинвали се стигна, защото сепаратисткото "правителство" на Южна Осетия, насъсквано и окуражавано от Русия, не допусна да започнат преговори. Съществуването на Южна Осетия е в пълен разрез с международното право. А руснаците в наглостта си дори раздадоха руски паспорти на хората там, което използваха като претекст за инвазията по-късно. Това е все едно, Кърджалийско да се провъзгласи за независима държава, да отказва преговори за възвръщане, а Турция да раздаде турски паспорти на хората и когато се опитаме да си го върнем, да последва намеса на Турция! А опозицията в Грузия, съм убеден, има проруски оттенък, просто е невъзможно Русия да остави Грузия на мира, така че, не е много демократично, но такива хора само шутове ги оправят. В противен случай ти се качват на главата и си правят каквото си искат. Типичен пример беше Шеварднадзе. И напротив, в развитието на Грузия има нещо много положително, от забутана азиатска провинция започва да заприличва на нормална държава, даже май по-нормална от нашата. Все пак да не забравяме, че Грузия е в своеобразна "студена война" с Русия, вкл. и икономическа, което много вреди на икономиката им и затова трудно можем да очакваме чудеса. Но, като гледам клипа, въпреки трудностите, добре се справят!

А преди Руско-грузинската война от 2008, да не би Южна Осетия и Абхазия да бяха в държавата му? Истината е, че Грузия не контролираше тези територии ни най-малко, дори проруският Шеварднадзе не можа да си ги върне (или не искаше). С две думи - Саакашвили загуби нещо, което така или иначе нямаше и нямаше и да има. Както отбелязаха Глишев и КГ в бг медийното пространство се говорят всякакви тъпотии за него, ясно е защо.

Защо?

Що, Шеварднадзе ли е по-добър?

Ами поляците са голям народ, една от най-големите нации в Европа, нормално е да имат самочувствие и претенции. Бедата им е, че са разположени между немци и руснаци, на друго място може би щяха да бъдат по-сериозен фактор. Национализъм проявяват повечето европейски нации, трудно можем да го припишем само на поляците като грях.

Не. Ако имаш предвид "Големия пожар" в Смирна, то там Мустафа Кемал, така или иначе, "дава" гаранции на местното население, че няма да бъде изклано и няма да му бъде посегнато на собствеността. Дори обаче да са били искрени гаранциите, едва ли съществува турски военачалник или политически лидер, който да се справи с особеностите и нравите на част от османското население тогава. Примери много. Да не говорим, че всъщност това са съзнателно провокирани събития, част от по-сериозен план за превръщането на Турция в еднонационална монолитна държава, в която нямат място на първо време религиозни (християните), а после и национални (кюрдите) малцинства. В този смисъл не жена християнка, а цял харем християнки нямаше да помогнат. Не. По-горе обясних защо. За християните просто няма място в "модерна" Турция. Не. Напрежение между българи и турци през целия ХХ в. има по обективни причини и няма нищо общо с жената на Ататюрк. Възродителният процес беше продукт на една ненормална идеология като комунизма, в която "се случва" да бъдат изселвани цели народи, да ти сменят името, да ти отнемат собствеността и т.н. и отново няма нищо общо с жената на Ататюрк. ДПС е продукт на нашата ДС, впоследствие има сериозна заигравка с турските служби, възможно и с американските и руските по турска и комунистическа линия, и също няма нищо общо нито с жената на Ататюрк, нито с религията или народността й.

Според мен обяснението е просто - геополитическата ситуация през 1939 г. е доста по-различна от тази през ПСВ, а Хитлер не е кайзера (фюрерът има доста по-големи амбиции, вкл. и за Полша, която немците винаги са смятали за "близка чужбина").

Удивително! Очевидно, че реформите на Саакашвили дават резултат. Обърнахте ли внимание, че регистрационните номера на колите и личните документи бяха по европейски образец, нещо нехарактерно за постсъветското пространство? А като съдя по сградата на МВР и по новите патрулни коли, видях и реалното измерение на сериозната финансова помощ от САЩ, която похвално грузинците са използвали по предназначение, а не са я окрали. Не! Президентският модел сам по себе си не е панацея. Съсредоточаването на големи правомощия в ръцете на един човек е нож с две остриета: ако е кадърен и решен да работи - добре, но ако е некадърен и корумпиран? Я само си представи президентска република с Гоце начело?

Не в работното време на гръцките бакалии е проблемът на гърците.

ДеДо Либене, благодаря за хубавите думи. Добре дошъл в клуба на комплексарите-реваншисти, врагове на гражданското общество. Като гледам, тук сме доста. Макар феновете на гражданското общество също да са многобройни. На мен също ми хрумна да видя къде в Букурещ е тоя паметник, защото не съм го виждал никъде, а съм ходил поне трийсетина пъти там. Тъкмо започнах да търся и видях, че си ме изпреварил. Божичко, колко елегантен паметник! Скромен, стегнат, войнишки, без помпозност, грандомания. Гробовете зад него го правят да изглежда изключително човешки, не като триумф на някакви непобедими киборзи. По-скромен е от русенския Альоша! Всъщност не е много по-различен от многобройните обикновени войнишки паметници из нашата страна. Ако нашият беше такъв, с кеф цветя да поднесеш! Още веднъж се убеждавам в подлизурството на нашите комунисти! Ще перефразирам известната руска поговорка - "Когато човек е подлога, то е задълго"...

Попаднах на нещо интересно и се позачудих къде да го постна, в крайна сметка реших тук, защото има отношение по темата, най-малкото да се види как мислят "колегите" от Източна Европа, дали са освободители руснаците и грее ли ни приносът им към разгрома на "хитлерофашизма и японския милитаризъм". Бъсеску разгневи Русия: И той щял да воюва с Хитлер срещу СССР Недопустима проява на сплашване и наглост – така румънският вестник "Ромъния либера" окачествява реакцията на Москва на изявленията на президента Траян Бъсеску, посветени на събитията от началото на Втората световна война и ролята на Румъния в тях, предаде Mediapool. В телевизионно интервю миналата седмица румънският президент заяви, че ако е бил на мястото на профашисткия диктатор маршал Антонеску, той също би изпратил през 1941 г. войници, които да участват в нападението срещу Съветския съюз. В същото интервю Бъсеску нарече абдикацията на крал Михай Първи "акт на предателство". В отговор вчера руското външно министерство заяви, че "подобна безсрамна провокация, която оправдава нацистката агресия и опетнява паметта на милионите жертви на нацизма, е неприемлива и трябва да бъде оценявана както подобава от цивилизована Европа". От своя страна пък Бъсеску определи реакцията на руското външно министерство като безпредметна, след като и двете страни са осъдили Пакта Рибентроп-Молотов и Съветският съюз вече не съществува. Начинът, по който Москва обиди президента на Румъния, изглежда още по-подъл, като се има предвид факта, че руснаците знаят, че само година по-рано - на 26 юни 1940 г. Румъния отстъпи Бесарабия, Северна Буковина и областта Херца след ултиматум на Съветския съюз. Тази агресия беше пряко следствие на Пакта Рибентроп-Молотов, чрез който СССР и нацистка Германия си поделиха Полша, а руснаците завладяха балтийските страни, коментира на страниците на "Ромъния либера" Кристиан Къмпяну, цитиран в петък от БТА. Ако съществува някой, който е отговорен за започването на Втората световна война и за милионите жертви на този въоръжен конфликт, това е Сталин, който даде картбланш на Хитлер в Европа. Следователно вината за "утвърждаването на фашизма" трябва да се търси в Москва, а не в Букурещ. Също там трябва да се търси и безсрамието, пише по-нататък авторът. Това, че Русия си позволява да пренапише историята, за да направи приемливи за руснаците предателството и престъпленията на комунизма, си е тяхна работа. Но Румъния не може да бъде задължавана да преглъща всички обиди, идващи от Москва, и може да си позволи да изрече историческата истина. И точно това направи Бъсеску, когато каза, че би дал същата заповед, когато заяви, че маршал Антонеску е сгрешил, че не е спрял на Днестър и когато го определи като виновен за престъпленията на Холокоста, извършени от румънци. Ако все пак руснаците си позволиха да определят изявленията на президента на Румъния като "предизвикателство" и "безсрамна провокация" и да поискат "адекватната" намеса на Европа, това се случи заради причини, различни от историческите. Наглостта е част от външнополитическия арсенал на Русия и министърът на външните работи Сергей Лавров е най-добрият пример за това брутално отношения. Москва все още си въобразява, че ако се държи по-агресивно към някоя страна от Европа, тя ще бъде сплашена. В действителност, колкото руснаците са по-агресивни във външната си политика, толкова това е по-ясен знак за потиснатост и слабост, се казва по-нататък в коментара на страниците на румънския вестник. Следователно, наистина интересният въпрос във връзка с тази необичайно остра атака е "Защо руснаците са толкова фрустрирани по отношение на президента на Румъния?". Едно от обясненията може да бъде, че Молдова лека-полека им се изплъзва от ръцете, каквито и маневри да правят в Кишинев и колкото и пари да наливат на комунистите. Друго обяснение би било това, че Румъния има претенции да играе определена роля в Черно море и чрез проекта АГРИ (Азербайджан-Грузия-Румъния интерконектор) за внасяне на газ от Азербайджан през Грузия повдига сериозни въпросителни около осъществяването на руския проект за газопровода "Южен поток". Още едно обяснение може да бъде, че Румъния "си е позволила" да приеме противоракетния щит на територията си, без да поиска разрешението на Русия, и отгоре на всичко, ракетите ще бъдат инсталирани във бивша съветска база. Друг вариант е, че Румъния се е съгласила да приема една американска база и скоро ще има дори две. Но най-вероятният отговор е, че руснаците започват да губят фундаментите си в Румъния. Петата колона на руските интереси в Румъния губи влиянието си и това е причината за възмущението и агресивността на Русия спрямо Бъсеску - основния "виновен" за дерусифицирането на Румъния, коментира Кристиан Къмпяну в "Ромъния либера". Той добавя, че реакцията на лидера на опозицията Виктор Понта е красноречива и показателна. Когато ръководителят на основната опозиционна партия в Румъния излезе публично и заяви, че руската атака срещу президента на страната е "правилна", вече нямаше съмнения накъде се насочва лоялността на Социалдемократическата партия и лидерите й - към Москва, заключава авторът. http://balkani.actualno.com/news_352277.html#objCommentBlock Както виждам, отново играем роля на 16-та република в лоялността и носталгията си...

Цялата статия: http://balkani.actualno.com/news_352246.html

За няма напрежение по тези теми в българското общество, трябва да има справедливост. За да има национално помирение, трябва да има справедливост. Но в България такава няма! Нямаше наказани за комунистическите безчинства, нямаше дори морална присъда за тях! Президентът, премиерът и председателят на Народното събрание са бивши членове на БКП, президентът ни е агент на ДС, за агентите на ДС се говорят суперлативи - патриоти, едва ли не наши спасители, 21 години след 10.11. огромен брой от посланиците ни - също са от ДС, за какво гражданско общество говорим, по дяволите?!? А сега ново 20 - "реваншизъм"?!? Боже мой, какъв реваншизъм? Просто искаме да се премести паметника на една окупационна армия. А истински реваншизъм е това, което стана в България след 09.09. Кървав, ожесточен реваншизъм. Разбира се, отдавна съм загубил надежда в страна като България нещата някога да изглеждат по друг начин. Ясно е, че си заслужаваме съдбата. Иначе другарите много успешно искат да ни пробутат да правим гражданско общество под мотото "Битият - бит, е.аният - е.ан! Паметникът да се премести в Музей на комунизма, някъде на края на София, заедно с други подобни реликти. Няма да е зле там да се направи и копие на Мавзолея (нарочно го пиша с главна буква, такава сакрална сграда не може да се пише с малка ), с восъчна кукла на Димитров в нея, та тия, дето тука опищяха орталъка за него, да ходят да му се кланят. Вярно, няма да е оригинала, но все е нещо. П.П. Апропо, чудя се как от ЮНЕСКО не бяха включили тая невероятна постройка в Списъка на световното културно наследство, че да не може Бъки да я пипне? Що за хора са това? А, сетих се - това е, защото Ирина Бокова още не беше станала генерален директор.

Сори, ама нищо не казваш - общи приказки.

Едва ли А.А. е дал това интервю с пистолет, опрян в слепоочието - в този смисъл, мнението му е изказано вероятно напълно свободно. Освен това, само пълен наивник може да смята, че съществуват мнения и позиции, които не се съобразяват и не обслужват нечии интереси в някаква степен. Всъщност съществуват наистина независими мнения - можем да ги открием в градинките при политиканстващите пенсионери, от които нищо не зависи. "Американецът с български произход" е американски гражданин, емигрирал е там доброволно, в момента работи за американски организации в сферата на сигурността, много ясно, че ще споделя и защитава американската гледна точка и трактовка. Другото би било нелогично, нали? Това обаче в случая не е толкова важно. Важни са процесите, които се наблюдават и които могат да доведат до нова ситуация региона. После, говори малко по-конкретно. Такива общи фрази нищо не значат - не било независимо мнение и пр. Ако имаш критика, сподели я, защото така нищо не казваш.

Ами има доста сериозна негърска средна класа. Винаги е имало такава, вкл. и по времето на апартеида. Това са хора с нормално образование, доходи, живот, поведение, ценности. Разбира се, чисто процентно може да са само 10% примерно, но в коя друга африканска страна има такова нещо? ЮАР категорично доминира във всеки един аспект спрямо останалата черна Африка, може би с изключение на Намибия, и смятам, че причината е наличието на сериозно европейско присъствие в двете страни. Иначе, в наши дни ЮАР върви към зимбабвеизация, но това е друга тема.

Ами ние им влияем. Сравни нашите цигани с някои от низшите касти в Индия, откъдето произлизат. Колкото и да са запазили древни традиции, частично и език, в доста отношения са повлияни от страната, в която живеят. Давам друг пример - белите в Южна Африка бяха малцинство, но докато държаха политическата власт, доминиращата култура в ЮАР беше западната. И в крайна сметка, негрите в ЮАР бяха най-европеизираните, в сравнение с негрите от останалите африкански страни. Има цяла прослойка чернокожи там, каквито няма никъде другаде на континента. Вярно, има и негри, дето ще те разфасоват с мачете, но така или иначе, културно влияние от страна на белите има. В Латинска Америка европейците влияят по подобен начин.

Ами той Юга ръководи страната им - там е всичко. Макар и малцинство, белите в Латинска Америка имат огромно и доминантно влияние върху културата на страните, в които живеят.

Чисто като количествено съотношение съм съгласен. Обаче политическото, икономическото и културното влияние на европейските преселници в Бразилия е несравнимо по-голямо от числеността им.

Етиопия също е интересен пример за империя.

Само за протокола: значително немско и италианско присъствие има и в Бразилия и Уругвай.