Михов

Зитко, толкова глупости си написал, че е добре, че нямаш думи, за да не напишеш още повече! Признавам - за човек без думи си се справил повече от добре, какво ли щеше да бъде, ако имаше такива?!? На епитети си го докарал, на мисъл - не! Много се надявах поне тема от такъв тип да не става терен на евтина пропаганда, но не би! Явно ще си остана с надеждите. Първо, кой е проф. Кронщайнер? Ето кратка визитка: известен австрийски славист и българист, бил е председател на Австрийско-българското дружество в Залцбург, почетен член на Дружеството на филолозите-българисти в София, носител на орден "Кирил и Методий", носител на орден "1300 години България", носител на орден "Климент Охридски", доктор "Хонорис кауза" на Великотърновския университет "Св. Св. Кирил и Методий" (отказва се от нея, а впоследствие от ВТУ му я отнемат заради въпросната позиция!) и на Софийския университет "Св. Климент Охридски". С думи прости - човек с големи заслуги за популяризирането и пропагандирането на българския език и култура. Разбира се, хвърли бомба с мнението си, но това не омаловажава заслугите му! Всъщност идеята на Кронщайнер не беше за замяна на кирилицата изобщо, а за паралелно въвеждане на латиница, заедно с кирилицата, както е в днешния сръбски. Личното ми мнение - професорът подцени българската народопсихология, история, национална митология и изобщо подходи като типичен жител на Западна Европа, макар и българист и може би просто не разбира българите. Беше глупаво от негова страна, но дори и професорите не са застраховани от неадекватни изказвания. Обаче, каквото и да е казал този човек, нищо не оправдава комплексарско-олигофренско-псевдопатриотичната позиция на конкретни кръгове у нас, въплътени в определена кампания! Забележете, че той просто споделя позиция, а не ни налага и не е в състояние да ни наложи нищо. Разбира се, свикналите да са слугинаж наследници на бай Ганя Балкански, го възприеха като директива! И в унисон с разбиранията си за патриотизъм и бабаитлък защитиха националното достойнство. Да се смееш ли, да плачеш ли... Стига обаче с лиричните отклонения - да не забравя, че много сериозна заслуга към България проф. Кронщайнер има с това, че отрича македонския език! И това във времето, когато в много университети по света се изучава "македонистика". Само за тази му позиция, човекът си е заслужил ордена! Даже бих му дал два, на фона на останалите му носители! Ето мнението му по въпроса - http://forum.boinaslava.net/showthread.php?6116-%CA%EE%E9-%E8%EC%E0-%E8%E7%E3%EE%E4%E0-%EE%F2-%CC%E0%EA%E5%E4%EE%ED%F1%EA%E8%FF%F2-%E5%E7%E8%EA Сега за Петър Стоянов. Всъщност какво казва той? Така изказано, като цитираното по-горе мнение, аз не съм срещал. Претендирам и че познавам и следя българския политически живот "изкъсо". Ето каква всъщност е позицията на тогавашния ни президент - http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=1684&sectionid=5&id=00003 Цитирам, в случай, че след време връзката стане невалидна: "Предложението на проф. д-р Ото Кронщайнер "да се помисли и за паралелен правопис на латиница" е в крайна сметка едно негово предложение и никоя институция в България, най-малко аз, не е защитавала подобна теза. Самият аз изказах предположението, че изказването на проф. Кронщайнер ще роди дискусия в България и точно това се случи." Все пак, съвременността е също част от историята и не е коректно да се заблуждават читателите във форума! Освен това, ми е много интересно, как австрийският професор се оказа изведнъж най-голямото зло? Разбира се, президентът също - че го е наградил! С други думи - никой не се чуди и възмущава, когато безочливо актуалният президент Гоце награждава със "Стара планина" отявлени комунистически дерибеи като Петър Манджуков (2002), Иван Славков (2003), Ахмед Доган (2004), Васил Мръчков (2004), Георги Пирински (2008) или Тодор Батков (2008), но когато се награждава българист с доказани заслуги, е лошо! Жалка история! Трябва да призная - има нещо сбъркано в тая страна и хората й, поне в част от тях...

Разбира се, че спрях. Аз лично знам какво почитам, както и защо го почитам. Нещо повече - знам и какво бих загубил, ако не спра да почета със символичен жест това, което почитам.

Нямам нищо против теб, но просто показваш завидни качества на БГ. Предполагам, можеш да си направиш самоанализ. Надявам се, няма да счетеш това за обида, защото аз самият съм БГ и някак не върви да се обиждам. Мир! Да, Гърция е с по-високи стойности от България. Обаче при социализма никак не успяхме да наваксаме. Оказа се, че Гърция поддържа по-висок растеж и тогава. А като добавим и сътресенията от постсоциализма, обусловени от социалистическото наследство, се оказва, че социализмът не само не ни приближи до Гърция, ами напротив - отдалечи ни.

А по повод на тези "БГ-та" (очевидно термин, натоварен в негативен контекст) - Сашка, ти явно не си БГ "по кръв"(нещо такова беше споменал), ама по манталитет си 100%, и то не просто БГ, ами БКП-БГ, приятелю... П.П. А аз като по-глупав, продължавам да се гордея, че съм БГ! Сигурно съм един от последните БГ-та в тая страна.

Зависи какво определяме като "капитализъм". Иначе, реално погледнато, 90% от човечеството не е дорасло за демокрация и капитализъм.

Не разбрах какво скрива Алва, и как го скрива, но е добре да четеш какво казват и другите. Просто прочети пост #1168.

Точно тези данни оспорих - с източници. Виж. Да, Гърция има по-високи стойности на БВП от България, но не два-три пъти.

Разбира се, че има полицаи с висше. Целият команден състав са висшисти. Аз обаче сравнявам заплащането на учител висшист и полицай среднист. Полицаят взима повече. А ако е с висше и на съответната за ценза длъжност в МВР, взима доста повече от учителя.

Нищо не му е трудно. Елементарно е даже. Проблемът е, че понеже е изкуствено правило, трябва да се внимава. Очевидно е, че разговорната реч не прави разлика между пълен и непълен член, всъщност използва само непълен. Ясно е и, че езикът ни е аналитичен и нямаме усет за подобни синтактични конструкции. Но правилото само по себе си е елементарно. Нали се разбрахме, че персоналната грамотност/неграмотност няма отношение към проблематиката и заеманата позиция? Освен това, все пак пишем просто във форум, ако и да е БГ Наука. Понякога се използват разговорни думи, случвало ми се е да използвам съкратени разговорни варианти като "кво" и "що" и т.н. А неграмотността е нещо относително, най-малкото защото има степени. За да си неграмотен, трябва системно да грешиш, да не познаваш правилата и т.н. Слава Богу, нивото на този форум е доста високо, в сравнение с форумите по принцип, но да, срещат се и грешки - правописни, пунктуационни и стилистични. Смея да твърдя обаче, че са от небрежност, а не от незнание, поне при 99% от по-редовните потребители. И изобщо, Глишев го е казал много добре, ще го повторя:

Така е! Поздравление, г-н Тамарин, заслужен плюс! Признавам, допускам такива грешки. Даже има една още по-"срамна" (поне за мен) във форума. В моя защита трябва да кажа, че пиша бързо и по усет, а обикновено често пъти нямам никакво време да редактирам. После виждам грешката (това е точно такъв пример), но нищо не мога да направя. Разбира се, когато пиша официални документи, повече внимавам. Естествено, правилото за пълен и непълен член е "изкуствено и странно". В това, спор няма! Но, лично на мен ми харесва! И продължавам да смятам, че е важен маркер за грамотност! Конкретно моята грамотност/неграмотност няма отношение към принципната ми позиция. Очевидно е, че аз и Историк знаем правилото и го владеем, но не го прилагаме винаги правилно. Защото наистина е "изкуствено". Обаче, ако тръгнем да докараме езика до "естественото" му състояние, дали не трябва да започнем да пишем "конституций", "еврейте", "дупостимо" както пишат много млади хора? Има ли проблем дори и неграмотните да се застъпват за традициите? Очевидно няма. Защото в противен случай ще празнуваме "традицийте", нали? П.П. Иначе признавам, че като по-млад бях много педантичен за правописа, а с годините взех да го давам по-лабаво...

Темата е сложна... Националните митове са нещо много устойчиво, трайно, а често пъти и полезно, макар и да са продукт на трайна манипулация.

Египет е неточно като понятие - става въпрос за държавата на Фатимидите.

Абе няма толкова много място. Така като гледам, може би освен Хърватско, друг нов член няма да има през следващите 10 години.

Ник, но ти посочваш народностни общности, а не държави. Като словенците, саксите или юдеите - те нямат държави. Иначе, като каза франки/рицари - и Латинската империя за ВБЦ.

По периоди наистина ще е по-добре. Гледам по-горе са пропуснати Унгария, Златната орда за ВБЦ, за ПБЦ - Арабският халифат.

Различна, различна, колко да е различна? Над Кремъл продължава да грее червената звезда, татко Илич бди от мавзолея, Путин започна съвсем явно да реабилитира Сталин... СССР жил, СССР жив, СССР будет жить!

Ситуацията с Тайван е много забавна. Те претендират, че са Китай (не без юридически основания). Едва наскоро признаха независимостта на Монголия (Външна Монголия). А за Аляска защо да е нелегитимна сделката? Просто Русия е многонационална държава, а многонационалните държави се тресат от сепаратизъм. Виж днешна Турция, Белгия, Испания или Великобритания. Къде цивилизовано, къде с бой, но тези държави си имат проблемите.

Не знам, ама е готино да си в Америка, мама му стара! Самообявяваш се за пророк и си гледаш кефа! Страшен бизнес!

За Тива случаят е много интересен юридически. Днешен Тайван (Република Китай) още претендира за нея. Но не бъркай Латвия с Тива, Слава. Латвия е в Европа. Не го забравяй. На тях няма какво да им дадете. Те при вас доброволно никога няма да дойдат. И Литва, Латвия и Естония са международно признати държави, от 22 септември 1921 г. са членки на Обществото на народите. А като всички са доброволно при вас, защо едва удържате Татарстан и Чечня?

Наистина ли го мислиш? Иначе и поляците, и руснаците сте готини хора, на мен поне ми допадате, но тук не говорим за това. И обичам да пия с поляци и руснаци, въобще със славяни. Много по-различно е да пиеш със сърбин, поляк, руснак, украинец, отколкото с немец, англичанин или холандец. Правил съм го и затова знам.

:tooth: Буржоазната пропаганда какво ли не прави, Слава! А ти какво очакваш? Да почнат да те ругаят, задето си руснак ли? Аз например не обичам особено турците. Факт. Но, когато съм с турци да не мислиш, че ги псувам? Тактичност се нарича. После, обикновените турци за какво са ми виновни? Те са хора като мен. Същото важи за обикновените руснаци. Обаче върху плещите и кръвта на обикновените хора от големите държави се налагат имперски идеи и останалите страдат. Аха, понеже видиш ли, не са имали големи периоди на независимост, това оправдава окупацията? Ето, тази логика не я разбирам. И сега те са отдали част от суверенитета си на ЕС и НАТО, по свое желание. А в СССР не отидоха по свое желание. Понимаешь?

Когато се изгражда един книжовен език винаги има "дискриминирани" диалекти. Например съвременните македонци се жалват, че сме ги пренебрегнали и книжовният ни език е преимуществено съставен от източните диалекти. И това важи за всички езици - италианският книжовен е въз основа на тосканските говори, а например ломбардските или сицилианските говори са "дискириминирани". Мога да ти дам същите примери за немски, чешки, френски, испански и т.н. Ами нали утре, ако теоретично се появи някой идиот и прокламира шопска нация и нашите шопи му се вържат, в книжовната норма на шопския ще залегне именно играеме, пишеме. Така, като сега в книжовната форма е залегнало източнобългарската балканска форма играем, пишем. Апропо, "шопски език" сърбите създадоха за Поморавието, но той е изграден върху преходните торлашки говори, които са различни от нашия шопски диалект и там би трябвало нормата да е играемо, пишемо. Аз мисля, че трябва малко да си поизясниш/попрочетеш за понятия като диалект, книжовен език, заемки, чуждици, смесени езици и т.н. А това, че българският възприема множество английски заемки и чуждици не означава, че ще стане смесен език, или че ще се появи такъв поне по този начин.

И защо? Защото не отговаря на представите за величие ли? Съвсем логично ми звучи да е от славянски произход. Още повече, както каза Галахад, около Търново е пълно с подобни примери.

Да, често пъти не струва. Някои статии обаче са написани добре. Едно не може да се отрече - идеална е за статистически данни, когато бързаш. Трябва да призная, че вашата е на много по-високо ниво от нашата. А конкретно тази статия е написана добре и с източници. Лошото е, че вие обикновените руснаци ставате жертва на пропагандата, с която ви закърмват още от първи клас. Затова и си мислите, че сте помогнали на хората, но нещата не стоят точно така... А ако ти изровя данни от българска енциклопедия от 30-те години, ще ги приемеш ли? Но не само процентното изражение на заселени руснаци е важно. Самото налагане на съветска власт донесе огромни беди за тези народи. Или пак те питам - си мислиш, че това са някакви идиоти, които не знаят какво правят и мразят освободителите си? Що се отнася до w при нас липсва такъв звук. Най-близо като че ли до него стои у. Във всеки случай пия уиски, не виски.

Какво разбираш под "нормиране на диалекти"? То всеки книжовен език е кодифициран диалект или сбор от диалекти.