Exhemus

Абе физик! Трябва да почвам от АБто: всеки във своята система мери при часовници = Т , радиус = сТ, движението не променя законите нали? Обаче метъра на единия е различен от метъра на другия, също и часовниците според СТО нали? Така че, като вземеш два съвпадащи датчика(син и червен) във време-пространството, техните часовници и координати ще са различни. Виж синята елипса как е наклонена в картинката на червената о.с. червените(чуждите) датчици по елипсата показват различно време, докато своите показват еднакво, което значи че сините мерят окръжност, а червениете не - във тяхното си време Т други червени датчици мерят окръжност с радиус сТ по техният си аршин... Не виждаш ли черно на бяло са ти го нарисували - окръжностите не съвпадат! Аман!!

Я помисли пак! Вземи един по един червените датчици върху елипсата - времето им е различно, защото не са в хоризонтална плоскост и пространствените им координати съответстват на елипса. Коинцидентните им сини датчици (коинцидентни в пространство-времето) в другата картинка са в хоризонтална плоскост т. е. в един и същи момент Т и там вече координатите им описват окръжност.

Дано са се консултирали със строителни инженери? Ако кулата е пълна с пръст, при това разкритие се създава възможност за пръсване отвътре. Ако някъде в долните пластове се просмуче вода, те ще станат подвижни и под огромното налягане на пръстта отгоре ще пръснат зида и кулата ще се срине. може да сложат покрив, но това няма да помогне. Ако в изкопа се събере вода, тя подпочвено ще се просмуче в най-долния пласт, което е най опасно!!!!!

Грешиш! Синята отправна с-ма (наклоненият лист) е от гледна точка на червената о.с. От своя синя гледна точка (другата картинка) вълновият фронт- син е кръгъл, но този кръгъл фронт в червената о.с. се проявява като синя наклонена елипса. Вижда се, че имаме кръг и елипса, които не може да са едно и също, което магарето Сканер неможа да вдяне. Надявам се ти да вдянеш Прочети как 100 пъти съм го формулирал по различен начин, но магарето си е магаре. п.с. Понеже може да възникне заяждане за термина "гледна точка", нека да засичаме фронтовете обективно -чрез поле от синхронизираи датчици - по едно за червения и за синия лист. Когато сини датчици засекат време Т и светлина, техните координати ще описват окръжност. Ако в същия момент всеки от тези сини датчици пита съвпадащия с него в точката от пространство-времето червен датчик за координати(червени), то тези червени координати ще описват елипса, а червените датчици, които щракват във време Т светлина ще описват окръжност със съвсем други координати (с изключение на 2 точки).

Просто НЕ! За кой ли път.. Трансформациите ти ги разписа правилно, но не можеш да ги изтълкуваш, а е елементарно. Не дават сферата на другия! Пробвай пак И картинки ти дадох .. не помогна.

Сканер, май започна леко да се измяташ? Аз оборвам твоето твърдение, че сферичния вълнов фронт във време Т=Т' във кс и кс' е едно и също. Той не е ! На картинките има една окръжност и една елипса - това са съответните вълнови фронтове - естествено те не са едно и също. В другата картинка те си разменят вида. Да разгледаме елипсата. Това е фронта на другия. Както се вижда елипсата е върху конуса, изобразяващ последователните фронтове на първия т.е. фронта на другия е сглобен от точки от различни фронтове на първия. Няма съвпадение на сферите(окръжностите) както ти твърдеше. пс .. и не се заяждай заради думата "вижда". Знаеш, че се има предвид изчислени по Лоренц координати или такива на сработил синхронизиран датчик.

Никът Върбанов обърква народните маси чрез рамътване на водата. Ние тук сме се фокусирали върху конкретна конспирация, той ще ни мъти водата с още 1001. Вашите приьоми са ни известни - подмамвате опонента в друг коловоз, хващате го някъде в грешка, хиперболизилате я, изкарвате го луд и т.н. Не сме казали че вярваме, а че предполагаме. И сме в правото си да проверяваме най-различни твърдения. Иначе много ще се радваме, ако не можем да докажем измама. Понеже тоталната хипотеза "Не са стъпвали, даже няма мисии" е хипербола, която е пусната от самите конспиратори, половината от която те си знаят, че ще опровергаят недвусмислено. Те използват психологическата тактика, че народа се насища на доказателства, ако те са много и си казва - баста, вече вярвам. След като народа си е съставил мнение, няма разбиване, край! Сега аз пускам смекчена конспирация "Само не са стъпвали, но са кацали" Съвсем очевидно е, че американците се впуснаха в космическо състезание с цел победа. Усвояването на космоса в случая е третостепенна задача. А една победа може да се изтръгне и с нечестни средства. Холивудския сценарий е заложен още в самото начало, предвид планината от технологични и научни задачи, които трябваше да се решат за някакви си 5 години и то задължително за всяка една от тях. Ами ако възникнат неоткриваеми бъгове? Какво ще стане с плановете, сроковете, стиковката? Ето защо планът Холивуд си е съвсем мислим и се е развивал паралелно с другия "честния" план.

Ето едно нагледно пособие за Сканер, пък и за всички: Обяснения: На картинките пространството е двумерно и е представено като двумерен лист. Скоростта на светлината е =1, затова вълновия фронт се разширява по конус 45°. Условно подвижния е син на цвят и се движи с 0,5с , закто се забелязва на анимацията. Статичните картинки са от гледна точка на единия и на другия. Така: от собствена гледна точка вълновия фронт е кръгъл. Чуждия вълнов фронт, който от чуждата гледна точка е кръгъл, от своя гл.т. не е и е съставен от точки в различни времена по своя часовник, т.е. сглобен е от точки от различни свои фронтове. Това словесно не можах да го набия в нечии дървени глави. Дано нагледно успея. Както се вижда сферите(окръжностите), измерени равни със собствен метър в собственото време Т, въобще не съвпадат! Не бих си губил времето толкоз със Сканер, но той с авторитета си води народа към пропаст

Тук ги няма. Има само 2-3 сладки патенца

R1 =/= R2 защото Т1 =/= Т2 . Добре ще намерим средата на R1 -- R2 с надеждата да построим сфера, ама хоп R1' -- R2' се скъсява лоренцово, докато по игрек няма скъсяване. Пак не ни излезе сферата И това още преди да се опитаме да напаснем точките от подвижната сфера върху точките с.Т - от сферата на неподвижния. Офф омръзна ми вече ...

Добре: 1. точки R1' = +c.T и R2' = -c.T от сферата на подвижния 2. се преизчисляват в неподвижната с-ма в R1 и R2 - за сега да не ги смятаме. Интересно е какво става с момента Т ? (Т) се преобразува в неподвижната кс в два момента Т1 и Т2 за двете точки, но нали светлината достига точките в един и същи момент T за сферата на неподвижния. Поради разликата на Т1 и Т2 е ясно, че подвижната сфера не е едно с неподвижната. Още ли не ти е ясно? Те и патките го разбраха.

Една псевдонаучна теория обикновено се изгражда от кръпки извадени от научни теории и утвърждавания от авторитети, обаче с неправилна и подхлъзваща "логическа" връзка. Има и по-трудносмилаеми псевдонауки, предназначени за по-отбрана аудитория. Например бизнесмени, които в много случаи са набедени инженери и си врат носа в науката, но не я асимилират. Идеални шарани за псевдонаука и дашни на дивиденти.

Развален телефон защото се инатиш. Сега ще те питам като в забавачницата. Осговори с вярно или невярно и защо на тези 2 мои изречения: Сега вземи две събития +1с и - 1с , които се явяват радиуси върху сферата, защото са равни по модул. Преобразувай в другата к.с. - получаваш събития, които не са равни по модул. Това значи, че не са върху сфера. Така.. Без да смята ме конкретни стойности е ясно, че сфера не може да съвпада с несфера. Утежняващо обстоятелство е, че преобразуваните координати трябва да кацат и върху сфера 1с , както искаш ти.

Нека да не третираме отклонението от темата като спам, а като пример. Пример как върху утвърдена теория /за тежест/ се правят математически изводи. /нужни или ненужни -това е друг въпрос/ На база изводите се дават твърдения и представи. Някои са правилни, някои грешни. Ако грешните вземат връх и се одобрят от множеството, това псевдонаука ли е се пита?

Случва се, но не на координата 1с . Сега вземи две събития +1с и - 1с , които се явяват радиуси върху сферата, защото са равни по модул. Преобразувай в другата к.с. - получаваш събития, които не са равни по модул. Това значи, че не са върху сфера. .... по определение сфера 1с не е сфера 8с. Ще сравняваш сфера 1с със 1с' - това съответства на твоето словесно твърдение.

Публикува Преди 5 минути Какво значи "всяка точка на сферата по различно време"? Ако фотонът в момент 1 секунда за първият наблюдател ще е на координата 1с, то в момент 1 секунда за втория ще е на координата 1с по неговата отправна система. В момент 8 секунди ще е на координата 8с, същото ще е и за първия. Няма къде другаде да ходи. Продължаваме от другата тема. Ако фотонът в момент 1 секунда за първият наблюдател ще е на координата 1с, то в момент 1 секунда за втория ще е на координата 1с по неговата отправна система. - Пита се тези две координати за една и съща точка ли са? Или по общо - каца ли тая точка къде да е върху сферата на другия - докажи си го чрез сметки.

За извода ще се убедиш като сметнеш, щом не искаш чрез логика. Добре минаваме в темата за Специалната теория на относителността.

На прав път си. Според собствения часовник всиси точки от сферата - по едно и също време, но по часовника на друг всяка точка в различно време - е как според него да изглежда сфера и дали това се съвместява със собствената му сфера - ами очевидно не.

И единия и другия наблюдават сфера с един и същ радиус в един и същ момент, ОБАЧЕ измерени със СОБСТВЕН метър и часовник/които, както е известно се различават/, и теорията е непротиворечива! Така, сега лоренцово преобразувай кординатите на точките от сферата на единия в кординати на с-мата на другия и виж дали получаваш равни разстояния от собствения център или /по-стриктно/ дали попадат върху собствената му сфера. Според теб трябва да попадат. Ама не. Сметките само потвърждават НЕто ! ! Въобще не обвиняваме теорията

Абе хора, и мен разколебахте Веднага излизам с конспиративна теория ! ! ! Кацнали са ! .. ама без астронавти. Те в Холивуд .. знаете.. Така че Реконесанс орбитера има какво да снима. Гледам, обаче снимката по-горе от Аполо 11 и какво виждам. Лунния модул се вижда ясно, даже краката си личат добре, но пътечките, където са ходили астронавтите ги няма!? Снимките на другите мисии имат пътеки, но там има луномобил, който може да ги е направил автономно. Огромната ракета Сатурн също може да е макет или пък параметрите и и надеждността да не позволяват астронавти, защото при това положение е достатъчна доста по-малка ракета за мисията. Всичко това - за да се заблуди СССР за да се охарчи до стотинка, както и стана. Защо изчезнаха записите? Защо не могат да възстановят ракетата Сатурн?

Има смисъл. И най-умния греши Прекърши си чувството за непогрешимост. Така е по библейски, т.е. мъдро

Накратко Лоренцовите трансформации, според теб, преобразуват сферата в сфера. Да ама не. Смятай или питай някого, щом не ми вярваш. Не бързам, може утре, други ден..

Влизаш в логическа заблуда, защото искаш да съвместиш две представи. Точките от сферата на втория, които се отнасят за един момент по неговия часовник, участват във вълновия фронт, който задължително трябва да е едно и също нещо и за двамата, НО те в к.с. на първия се явяват в различни моменти. Ако фронта си го представим от вещеви обекти - фотони, всеки може да се намира само на едно място в един момент, но това, което е един момент за втория се разбива във много моменти за първия, така че фотоните по отношение на първия не са подредени в сфера, но за втория са. За първия са подредени във сфера, в един момент, но той е различен от моментите на втория, нищо че и двамата засичат по собствените си часовници едно и също време. Т.е. фронта на втория е сглобен от точки от различни фронтове на първия, отнасящи се за различни моменти. Сега разбра ли?

Ама ти забравяш СТО - И за единия в момент 1 радиуса ще е 1.с, и за другия ще е така, НО по собствения му часовник. Ако погледнеш сферата на втория от камбанарията на първия, тя ще изглежда сплескана. Е, как тогава сферата ще е една и за двамата? Не разбираш, проблемът наистина е елементарен, просто очевиден.

Айде помисли още. За кого са различни, за кого са еднакви радиусите... Но за да е сфера трябва да са еднакви, до колкото знам така че ако не ти се получат еднакви значи не са на една и съща сфера Айде като не щеш да мислиш посмятай си малко