Exhemus

Тук ги няма. Има само 2-3 сладки патенца

R1 =/= R2 защото Т1 =/= Т2 . Добре ще намерим средата на R1 -- R2 с надеждата да построим сфера, ама хоп R1' -- R2' се скъсява лоренцово, докато по игрек няма скъсяване. Пак не ни излезе сферата И това още преди да се опитаме да напаснем точките от подвижната сфера върху точките с.Т - от сферата на неподвижния. Офф омръзна ми вече ...

Добре: 1. точки R1' = +c.T и R2' = -c.T от сферата на подвижния 2. се преизчисляват в неподвижната с-ма в R1 и R2 - за сега да не ги смятаме. Интересно е какво става с момента Т ? (Т) се преобразува в неподвижната кс в два момента Т1 и Т2 за двете точки, но нали светлината достига точките в един и същи момент T за сферата на неподвижния. Поради разликата на Т1 и Т2 е ясно, че подвижната сфера не е едно с неподвижната. Още ли не ти е ясно? Те и патките го разбраха.

Една псевдонаучна теория обикновено се изгражда от кръпки извадени от научни теории и утвърждавания от авторитети, обаче с неправилна и подхлъзваща "логическа" връзка. Има и по-трудносмилаеми псевдонауки, предназначени за по-отбрана аудитория. Например бизнесмени, които в много случаи са набедени инженери и си врат носа в науката, но не я асимилират. Идеални шарани за псевдонаука и дашни на дивиденти.

Развален телефон защото се инатиш. Сега ще те питам като в забавачницата. Осговори с вярно или невярно и защо на тези 2 мои изречения: Сега вземи две събития +1с и - 1с , които се явяват радиуси върху сферата, защото са равни по модул. Преобразувай в другата к.с. - получаваш събития, които не са равни по модул. Това значи, че не са върху сфера. Така.. Без да смята ме конкретни стойности е ясно, че сфера не може да съвпада с несфера. Утежняващо обстоятелство е, че преобразуваните координати трябва да кацат и върху сфера 1с , както искаш ти.

Нека да не третираме отклонението от темата като спам, а като пример. Пример как върху утвърдена теория /за тежест/ се правят математически изводи. /нужни или ненужни -това е друг въпрос/ На база изводите се дават твърдения и представи. Някои са правилни, някои грешни. Ако грешните вземат връх и се одобрят от множеството, това псевдонаука ли е се пита?

Случва се, но не на координата 1с . Сега вземи две събития +1с и - 1с , които се явяват радиуси върху сферата, защото са равни по модул. Преобразувай в другата к.с. - получаваш събития, които не са равни по модул. Това значи, че не са върху сфера. .... по определение сфера 1с не е сфера 8с. Ще сравняваш сфера 1с със 1с' - това съответства на твоето словесно твърдение.

Публикува Преди 5 минути Какво значи "всяка точка на сферата по различно време"? Ако фотонът в момент 1 секунда за първият наблюдател ще е на координата 1с, то в момент 1 секунда за втория ще е на координата 1с по неговата отправна система. В момент 8 секунди ще е на координата 8с, същото ще е и за първия. Няма къде другаде да ходи. Продължаваме от другата тема. Ако фотонът в момент 1 секунда за първият наблюдател ще е на координата 1с, то в момент 1 секунда за втория ще е на координата 1с по неговата отправна система. - Пита се тези две координати за една и съща точка ли са? Или по общо - каца ли тая точка къде да е върху сферата на другия - докажи си го чрез сметки.

За извода ще се убедиш като сметнеш, щом не искаш чрез логика. Добре минаваме в темата за Специалната теория на относителността.

На прав път си. Според собствения часовник всиси точки от сферата - по едно и също време, но по часовника на друг всяка точка в различно време - е как според него да изглежда сфера и дали това се съвместява със собствената му сфера - ами очевидно не.

И единия и другия наблюдават сфера с един и същ радиус в един и същ момент, ОБАЧЕ измерени със СОБСТВЕН метър и часовник/които, както е известно се различават/, и теорията е непротиворечива! Така, сега лоренцово преобразувай кординатите на точките от сферата на единия в кординати на с-мата на другия и виж дали получаваш равни разстояния от собствения център или /по-стриктно/ дали попадат върху собствената му сфера. Според теб трябва да попадат. Ама не. Сметките само потвърждават НЕто ! ! Въобще не обвиняваме теорията

Абе хора, и мен разколебахте Веднага излизам с конспиративна теория ! ! ! Кацнали са ! .. ама без астронавти. Те в Холивуд .. знаете.. Така че Реконесанс орбитера има какво да снима. Гледам, обаче снимката по-горе от Аполо 11 и какво виждам. Лунния модул се вижда ясно, даже краката си личат добре, но пътечките, където са ходили астронавтите ги няма!? Снимките на другите мисии имат пътеки, но там има луномобил, който може да ги е направил автономно. Огромната ракета Сатурн също може да е макет или пък параметрите и и надеждността да не позволяват астронавти, защото при това положение е достатъчна доста по-малка ракета за мисията. Всичко това - за да се заблуди СССР за да се охарчи до стотинка, както и стана. Защо изчезнаха записите? Защо не могат да възстановят ракетата Сатурн?

Има смисъл. И най-умния греши Прекърши си чувството за непогрешимост. Така е по библейски, т.е. мъдро

Накратко Лоренцовите трансформации, според теб, преобразуват сферата в сфера. Да ама не. Смятай или питай някого, щом не ми вярваш. Не бързам, може утре, други ден..

Влизаш в логическа заблуда, защото искаш да съвместиш две представи. Точките от сферата на втория, които се отнасят за един момент по неговия часовник, участват във вълновия фронт, който задължително трябва да е едно и също нещо и за двамата, НО те в к.с. на първия се явяват в различни моменти. Ако фронта си го представим от вещеви обекти - фотони, всеки може да се намира само на едно място в един момент, но това, което е един момент за втория се разбива във много моменти за първия, така че фотоните по отношение на първия не са подредени в сфера, но за втория са. За първия са подредени във сфера, в един момент, но той е различен от моментите на втория, нищо че и двамата засичат по собствените си часовници едно и също време. Т.е. фронта на втория е сглобен от точки от различни фронтове на първия, отнасящи се за различни моменти. Сега разбра ли?

Ама ти забравяш СТО - И за единия в момент 1 радиуса ще е 1.с, и за другия ще е така, НО по собствения му часовник. Ако погледнеш сферата на втория от камбанарията на първия, тя ще изглежда сплескана. Е, как тогава сферата ще е една и за двамата? Не разбираш, проблемът наистина е елементарен, просто очевиден.

Айде помисли още. За кого са различни, за кого са еднакви радиусите... Но за да е сфера трябва да са еднакви, до колкото знам така че ако не ти се получат еднакви значи не са на една и съща сфера Айде като не щеш да мислиш посмятай си малко

Боже! ама ти не разбираш СТО. Радиусите изглеждат равни, времето за пристигане на фронта изглежда едно и също, затова и двамата виждат еднаква сфера. Но времето и радиусът на наблюдател2 са смачкани по съответните формули, които ти акуратно си привел. Приведи моомента на пристигане на фронта за два срещуположни радиуса в с-ма1 към с-ма2. Моментът се превръща в два различни момента, т.е. в с-ма 2 това не може да са точки от фронта. Елементарно! С-ма 2 изгражда сферата от други точки.

Сканер, прочети ми поста пак - сложих доизясняване. Тук жестоко грешиш. Как ще я докараш една и съща, като радиус2 е смачкан? пс Това е конформисткото мислене, за което говорих - може да смяташ перфектно, да даваш цитати от теорията перфектно, но я се опитай да тълкуваш някой казус, за който корифеите не са благоволили да дадат директно тълкувание...???

Дорис, малко се заяждаш . Изпуснала си да видиш това: Публикува Октомври 5 Сканер, сметките ти са коректни. съгласно СТО и всичко ще е наред, ако третираме вълновия фронт не като геометрично място от точки, а като геометрично място на събития. Вземем ли само пространствени координати, без времето. няма да получим сфера. Е така вече СТО е вярна. Амин 3 Малоум 2, Шпага and scaner реагира на тов Ами, аз съм смятал до този момент, сферата на вълновия фронт за 3-мерна и една и съща за двамата наблюдатели. От там ми се получава парадокса. Но тя не е една и съща поне заради различния ход на времето. Е това някой трябваше да ни го каже в прав текст пс. Доизяснявам- Светлината за наблюдател2 пак прави сфера със същия радиус, при същото показание на часовника2, обаче това е друга сфера, описана със други точки. Не трябва да искаме точките да са същите - това е заблудата.

Дорис рече и отсече Без да си дава зор да вникне. Без да прочете всичко - накрая стигнахме до консенсус със Сканер, защото успях да намеря правилното обяснение. Накрая, защото той не може да обясни това, което правилно е извел по методика-все пак това е учил, та трябваше да гадая. Той много помогна, благодаря му. . Дорис, ти и някои други изхождате от конформистка позиция, т.е. да се нагодите към господстващата теория. Понеже тръгвате от презумпция за вярност, смятате, че като цитирате откъслеци, това е достатъчно доказателство . Това не става за хора, които търсят същността. Красивите дами не бива да си цапат ръцете в мръсната част на науката, но заклеймяването също не е чиста работа. Ще давам, ако има келепир - т.е. като на шведа да ми плащат да чета лекции пред снобареещи тетки рентиерки.

Кризата 2008 беше ипотечна - тъпите банкери раздават само ипотечни кредити, понеже само това разбират - смятат, че ипотеката им дава сигурност. Те не финансират технологичните фирми и другите отрасли - там им е сложно да оценят риска. И какво се получи - имаме евтин кредит, но няма ръст в технологичните фирми. Един балон в строителството, който се спука. 2008 в България не е свършила. Тепърва ще има боц! Не знам Кондратиев дали е отчел в сметките си точно тоя показател. Може би 1929 причината да е била същата ?

6. Вълна на зелените технологии 7. Вълна на медицината .....

Дрън-дрън! Аз мога да си направя математически изводи от всяка предходна теория. Ако разчитам на дюшеш, сигурно няма да стане, ама ще имам солидно обяснение, както Вие искате. Все пак новите теории трябва да имат поне малко плодотворност. Много теории, въпреки че са на глинени крака, ги търпим именно защото са плодотворни.

Знам ли? Електромагнитна стена. Потенциална стена? Вакумът наистина минава между частиците, но техните полета са непрекъснати. Ако вакумът среда от виртуални частици, е възможно, благодарение на някакви техни свойства, те да могат да се заграждат, да се просмукват чрез тяхна си флуидна динамика, която още не знаем