Exhemus

Какво ни разединява? - Вече си мисля, че ни разединява генът. Мога да сравнявам от преки наблюдения руския и българския ген. Българския: да се снишим, да отложим, да си мълчим, да стегнем колана, да сложим някой друг на топа на устата, да бягаме от българин, защото той може да направи това с нас. Руския: прямота- казва каквото мисли, рискажия- много не му мисли, обменят информация и дребна взаимопомощ, хваща се за работа и посред нощ щом трябва. И в двата случая поведението е било успешно, затова се е затвърдило в гените. В условия на робство е добре да се снишиш, да дадеш на ламята някой друг, да си премълчиш хала, че може ти да опереш пешкира - този ще се спаси и размножи. В условия на растяща империя рискът носи успех, другите изброени качества също.

Видях влашките списъци с дакийски думи - че те са 100 пъти по-зле от нашите автохтонци. Не са си направили труда да научат поне 1 славянски език. Истински смях, как разтягат и разточват някоя славянска дума.

Някои много искат българският народ да се откаже от своите митове. Ами откажете се първо вие от вашите митове. Тогава ще се откажем и ние от нашите

Не схващаш. Не е толкоз просто. Частиците, атомите, черните дупки не се пораждат от гладки функции. След като ги има, нека си се подреждат или разбъркват или да се движат равномерно. Съществуването на обекти произтича от негладкост. Обектите имат свойство да се отграничават един от друг. Не може да имаме отраничаване при наличие само на гладкост Размерите на атомите, на кристалните решетки - всичко това са граници. Гладкост значи да няма граници. Известно е, че частиците са концентрирани в много малко пространство. Ако нямаше тая негладкост, те щяха да са размити в пространството. Същността им като обекти в краен предел щеше да се изгуби. Т.е. гладкостта е нищото. 3. Съхраняемостта на обектите е необходимо условие за да може да се съпостави информация за тях. В противен случай информацията е ненужна. 3.1 Твърдо тяло - еднакви/различни обекти са подредени в структури. Това е задължително условие за информационно изображение от което се възползва Животът. Благодарение на това той съществува. Животът от своя страна е вместилище на разума, без който дадена формула, даже и да има физ. реализация, все едно че я няма Отликата на Разума от Живота е, че той интензивно борави с информацията и я прилага двупосочно Възможно е да има формули, които да пораждат разум по по-директен път , но да не давам храна на теолозите

Чудя се как да изчисля изкривяване по Нютон и не вдявам? Я ме светни как става

О свети Максенций! щаха да възклицават християните, ако Константин не беше хвърлил дюшеш на Малвийския мост Работата е там, че христианството вече е било безалтернативно. Християнските епископи вече са били подкожни на всеки един потенциален властник, така че дали Константин, дали Максенций не е имало особено значение

Буребиста, Дечебал не ми се връзва някак с Керсеблепт, Кетрипор. Но Дромихед сякаш по се връзва? Румънците много искат дакийският да е близък до латинския. Ще взема да ги подкрепя PS Не може тракийският да е близък с фригийския, еднообразен с дакийския, който пък е близък с латинския. Латински и фригийски са коренно различни. Фригийски, гръцки са индоевропейски, обаче са минали от юг и са доста отдалечени от останалите индоевропейски. Проблемът е следният - ако траките са дошли от север, те не са говорили език, близък до фригийския, освен ако не са били претопени някога. Същото се отнася за гърците. При тях по може, понеже са се настанили в минойската цивилизация. Някои от тях сигурно са от север.

Ами ето я теоремата: "В началото бе математиката.." В началото имаше много формули, но във физически свят се реализира само тая, която осигурява следните свойства: 1. Негладкост 2. Умножаемост на особеностите /обектите/ създадени от тая негладкост 3. Съхраняемост/унищожаемост на особеностите /обектите/ създадени от тая негладкост с правилното съотношение, така че да възникне живот и разум, който да разбере своята обреченост и да се самоубие от мъка или

" Как е възможно умът да се роди от материята? " И то не всяка материя, а твърда материя, въпреки че мозъкът е по-близо до каша

Какво ще кажеш за прабългарския - засечка от две места + ономастиката? Клони към определеност!?

проф. Фалко Дайм, турският проф. Т. Текин, проф. Йоахим Вернер според http://gepard96.blog.bg/history/2011/11/06/otnovo-za-sykrovishteto-ot-nad-sent-miklosh.847435

Е сега, вулгаризирала? Кой ще си кръсти селището Простаково или Простаковци, даже вътре да е пълно с простаци? Най-вероятно Дакийски и Тракийски са от различни езикови групи. Първият от средноевропейската, а вторият от анатолийската. Гърцизацията не е задължителна - гръцкият е в същата група. Гетите от кои са? един бог знае. Фактът, че изчезват заедно с даките показва, че са от тяхната езикова група.

Съгласува се със "Боилския надпис" от Наги Сент Миклош, разчетен най-добре от др Войников. При неговия прочит има буквално съвпадение на морфеми с осетинския. Той се позовава на тохарски също и на други езици от иранската група. Нормално е, ако произхода на българите е от райони на интензивно смесване на тези две езикови групи. В руните от Наги СМ на няколко места е разчетено - Есперерих и има дата 693г. дадена и по българския и по християнскя календар. За това има консенсус от няколко чужди учени. Интересно този др Мудрак дали се позовава на Наги СМ? Работата му би имала доста по-голяма тежест срещу скептиците.

Тълкуванията на надписите от Кьолмен и Езерово по бият на балто-славянски, въпреки че са далеч от категоричност. През гръцки/фригийски не знам? Херодот подсилва впечатлението, че траките идват от степите - имат еднакви обичаи със скити и иседони. Ехе отидохме при прабългарите Те може да не идват съвсем от степите, ама може да са балти, които се отъркват о степите. Така всичко си идва на място Ще внимаваме и за поредната последна дума на генетиката

Евристей, това са алегорични образи. Това не са жени, а провинции. Яки, стабилни, скромни и работни. Със леко загатнати прелести. - Сигурно това е била поръчката + всяка да държи инструмент. Коя какъв инструмент, сигурно не е указано и също да имат прилика с местните. Аз се любувам на изкуството, не търся под вола теле.

Станаха ясни траките! Црън анадолец врз бяла балто-славянка. Това са двете тракийски касти. Майстор Кодзимасис, майстор!!

Твърдение 5 не е вярно или трябва да се уточни. Има два варианта: 1. Траките са две касти от два различни етноса - балти и анатолийци. Последните вероятно се горната каста. 2. Траките не са етнически еднородни. Някъде са балти, някъде анатолийци. Примерно отвъд стара планина са балти.

Това, че тоя набожник води спор със оня набожник или се опитва да мигуби времето е най-малкия проблем. Лошото е, че действията на пного хора са мотивирани не от здрав разум, а от религия. Най-видими са терористите, но ако управлението на държавите е религиозно мотивирано светът ще загине без всякакво съмнение. Жалко за 21век, уж векът на научните постижения.

Няма нито една грацилен тип. Всички са бая темелести Яко са бачкали тогава.. Сегашните прелести явно не са вълнували римляните, иначе те щяха да измислят силикона И не се впрягайте, скулптора общо го кара по теркя си. Едва ли се е стремил да докара на прилика съответната област. Това е политкоректна творба

Ако имаш предвид българите с дублиращите думи, това няма общо с развитието и обособяването на славянския. Виж, че граматически славянските езици са еднообразни. Славянският се е формирал векове преди това. Лингвистиката може да определи колко време е нужно за това. Славянският и балтийският имат общ праезик, но са се разделили отдавна и най-отчетливо се забелязва, че не са комуникирали помежду си. Разглеждайте това отделно от появата на самите славяни на историческата сцена. Траките са дошли и от север и от юг. Одриското царство започва от юг и е изтикано на север. Одрисите се родеели със фригите, от които има бая епиграфика. Гърците твърдят, че разбират всичко от фригийските паметници. Другата податка е от Ксенофонт. При сцената със Севт той спокойно си разговаря със него и не се споменава за преводач.

Ето как се създават междинни диалекти! Миналата година в Литва нали забраниха руския от определена дата? Предния ден. Един литовски руснак вика кучето си: - Шарик? - Гаф! Гаф! Следващия ден: -Шарикас? -Гафс! Гафс! /руски виц/

И как доказа, че никой не го е говорил? Сигурно няма да отречеш, че славянският е най-близък до балтийските езици. Засега това е твърдо. Но славянският не се прелива гладко във тях, т.е. няма междинни диалетки, въпреки, че близостта е много голяма. Това говори какво? - Че той е имал период на самостоятелно развитие! Колко века - бог знае, като няма писмени източници. Е, гребенът и амулетът от областта на венетите няма да ги броим, понеже са представени от Спароток. А той нали е ненадежден? .. Бидейки славяни сме контактували с "иранци" само в България. Откъде ли са се взели?

Дрън-дрън койне! Дублирането е вторично. Готски и др. думи са за понятия, неизвестни на славяните преди. Т.е. понятия от новата им природна и културна среда и нямат славянски аналог. Основните понятия са от монолитен език, който се ситуира между балтските и италийските езици и граматиката е подобна на тях. Известно е, че немският е със друг словоред, подобен на старият латински. Той не наследен нито в английски, нито ако не се лъжа, в скандинавските. Готският изглежда по словоред не прилича на днешния немски. По скоро е славянски. Влиянието е било взаимно. Българският най-много и също руският изобилстват с дублиращи думи, само някои с известна етимология. Не ща да давам списък, че Перкунас ще скокне ище напъди всички, които кажат че думите не са славянски.

Хуебава задачка! И малко подвеждаща! Ще нахвърлям метода. Стиропор стандартен 30 кг/кубик има около 29 кг "несвиваема" пластмаса и 1кг СО2 примерно. Ако наистина има СО2 в мехурите, то при 100 атм и температура < 35°C той ще е течен или твърд. Трябва да се види каква е плътността му в това състояние и току виж, че сферата взела да потъва . :) пс даже и над 35° ще потъва, защото въпреки че е свръхкритичен флуид с макс плътност ~0,4 кг/л пластмасата преобладава, а тя е с плътност ако не се лъжа ~1.1 кг/л

Пошегувах се малко Методът се приема, но за 6 трябва наистина да стигнеш до число. Който не си е научил уроците да хваща учебниците. Щом за някои е очевидно, а за него не, значи има сериозни пропуски.