Б.Богданов

Например, коментирайки квантовата механика Н. Бор казва, че някой ако каже, че я разбира - нищо не е разбрал. Теорията излиза извън човешките представи формирани на база ежедневен опит. С една дума, ползва се нещо, което не може да бъде напълно разбрано, но работи... това не е ли надскачане на собствен ум?

Фамилията ми /Богданов/ не се променила през последните 7 поколения. Правих опити да проследя родословието си преди тези седем поколения, но връзката се къса някъде около средата на деветнадесети век . Това е масово явление в БГ. Преди средата на деветнадесети век е почти невъзможно да се проследи дадено родословие.

Тази тема определено е интересна и има методи /мат. модели/ с чиято помощ е възможно да се направят интересни изводи. Например, регресионният анализ и/или корелационният анализ са много подходящи за подобно изследване. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7 за една от величините може да се приеме професията, а другата - фамилията. Разсейки, като Богданов /за съжаление отпадат/ . . . нещо любопитно... http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB

И на мен ми хареса.

Поне до някъде са съвместими .. В една от книгите на Хокинг се коментираше този проблем, като той преразказваше разговор с папата на тази тема. На практика, не е обходимо да има Създател Сътворението. Достатъчно условие, да е се е появила една виртуална елементарна частица, която да се е разгърнала в пространство - време. . . . Несъвместима част е, че Сътворението е приключило според теологията с хипотезата, че големият взрив продължава в някои части на Вселената.

Така е според формалната логика, но може би трябва да я пренебрегнем защото няма логика в това, че черна котка носи лош късмет.

Имаш право.. Специално котката е сложен нещо /обект/, ако беше куче - няма проблеми. Няма куче на Шрьодингер, а и кучето не носи лош късмет независимо от цвета си. Скаларна е, а движението и - напред, назад може да се опише с помощта на радиус вектори, ако гледаме опростенчески на нещата. От квантово механична гледна точка е по-сложно. Може да ни е минала път, но може и да не е ... може да се върнала по същия път, но може и да не се е върнала, а може да е едновременно да е навсякъде във Вселената.. От значение е и размерът на котката, ако е малко черно коте, то има по-голям квантово механичен потенциал от голям едър черен котарак. Романа с този виц предизвика съвсем сериозна дискусия...

Колко категорично мнение. За сега и самият Хокинг не успява да опровергае собствената си теория за черните дупки.

Вярно е... Но котката е скаларна величина според мен, но може и да поспори на тази тема.

Моля, да се придържате към темата. . . . Във връзка с темата. Не трябва да се забравят виртуалните частички. А и съществуват атоми, които не притежават електронна обвивка. Няма празно пространство.

Обратното на това твърдение е по-вярно, но тази идея сме я нищили в друга тема.

Дискусията става за тема ФЪН .

Абсолвентите от випуск 2014 на Физическия факултет получиха своите дипломи за завършено висше образование Цялата статия на адрес: https://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/novini/novini_i_s_bitiya/absolventite_ot_vipusk_2014_na_fizicheskiya_fakultet_poluchiha_svoite_diplomi_za_zav_rsheno_visshe_obrazovanie

ужасен съм! Силите за сигурност на светлината следят дори пулса на отговорния фактор! Е това е следене! А в БГ за някви си СеРеТета се спори...

http://www.art.com/products/p11722846-sa-i1348350/rogier-van-der-weyden-portrait-of-philippe-le-bon-1396-1467-duc-de-bourgogne.htm Portrait of Philippe le Bon (1396-1467) Duc de Bourgogne (oil on panel), Weyden, Rogier van der (1399-1464) (after) / Louvre, Paris, France / Giraudon / The Bridgeman Art Library Обикновено през този период, портретите са със черен фон, а тази е с леко отклонението от догмата.

Цитатът публикуван от Дорис звучи много достоверно. Един голям плюс от мен за издирването му и публикуването му. А каква е истината ... едва ли ще разберем.

Гравити има право за някои неточности в статията за хаоса, но на популярно ниво може да се добие някаква представа за тази теория... например, че има понятие, като атрактор хихиххи.. * * * Графиките в статията са добре подбрани. Този факт го отчитам, като плюс за въведение в теория на хаоса. ОТ аз не съм местил темата

Млечната змия ми изглежда много атрактивна. Според инфото в нета ми се стори, че не е много лесно отглеждането и от начинаещи тераристи, но ти си експертът! Извинете за спама..

През седемдесетте години на двадесети век и моето семейство имаше сходен проблем, като на Ник1 ... водихме дела в продължение на седем години.

Грешката от не съвсем равните условия се отстранява с голям брой експерименти. Те ще я редуцират до поносим процент. . . . Не знам защо топлата вода замръзва по-бързо, но от доста време знам, че е факт. Мисля, че няма цялостна хипотеза на какво се дължи този феномен. Обяснения много, но доказателства липсват.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mpemba_effect Няма смисъл от този спор. Този ефект е доказан през средата на шестдесетте години на двадесети век http://www.thecolourblue.co.uk/mpemba.shtml. Като цяло водата има доста странни свойства, но тя не е основната тема на настоящата...

Факт е, че топлата вода замръзва по-бързо. Този ефект се използва от машините за почистване на леда /ролба/ на ледените пързалки. https://www.youtube.com/watch?v=o59q_5Gagvs#t=138

Интервюто е интересно... Но реалността е такава, че работа по специалността в България няма за завършили физика в СУ. Дори и за 2%.

Аз съм чувал само хвалебствени думи за този човек.

имаш право.