miroki

Не се бъркам аз, а уикито и др. съфорумци явно. Тази река, която е кръстена Кубан тя ли е? Прилагам я като снимка, че линка може да не сте видели. А, и името и на картата от Птолемей, Варданис не е много по-различно от Хипанис. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Ancient_Greek_Colonies_of_N_Black_Sea_rus.svg?uselang=ru пп. ето още малко за името. http://budetinteresno.info/kraeved/kuban.htm

Съгласен съм, че Теофан там ги ситуира, според преданията от другите. Не казвам, че не му вярвам хич, но почнахме да търсим под вола теле, защото не ги намираме и изразих съмнение относно вероятността за някаква грешка. Не съм казал, и че не е там р.Варданис. Но той прави описание, вероятно, като прочете къде са били. И виждайки при р. Варданис и хоп ги слага при Кубан. И после може веднъж наместил ги там да опише околността. Както става с някой, ако каже, че живее до магазина до вашият блок, а Вие може да опишете околността около него на 3-то лице. Без изобщо да е ясно дали този човек не е сбъркал блока и живее другаде до друг магазин и блок. Споменах не река Варданис, а другата река Варданис, това, това значи, че има и друга? В миналото р. Кубан се е казвала Хипанис, както и р.Южен Буг. Това го дискутирахме в началото. Не искам да лежа на него, а го споменавам като теоретична възможност и причина да нарека другата.... и да я ситуирам северно от Черно море. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ancient_Greek_Colonies_of_N_Black_Sea_rus.svg?uselang=ru http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Bug#cite_note-2 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=14790&page=2 ... Относно Велика България май само Теофан я определя. Другите определят българите или поне не се сещам за такъв точен изказ. ... Експанзията по-скоро върви на изток и югоизток (обикаляйки Черно море). Според датирането и фактите. Близо 100 тина години по-рано са ситуирани северно от Черно море от Йорданес. Още 100 тина 200 около Дунав. Чак при Аспарух имаме обратно движение.

Колега, ако е трудно да се разбере, темата е за Велика България, както и за нея пише Теофан за който говоря. Разширението по темата идва именно по данните от Ашхарацуйц, който описва българите и Кубрат (който пък, както знаем е основателя на Велика България). Та пак става дума за въпроси, които зададох по темата, а не офтопик. Авторът на темата също го е изложил и се счита по темата. Ако не разбра за коя река и планина говоря, за това сме писали в началото на темата. Ако имаш по-конкретен въпрос, моля бъди такъв, на драго сърце ще ти отговоря, ако мога.

Има един особен проблем. От мненията, които четох оставам с впечатление, че е малко вероятно да е български етноним, или въобще първопричина за името на Балкария. Но защо са описани в Ашхарацуйц някъде там? Има вероятно някаква врътка с аланите. По едната карта същото описание отговаря на мястото на аланите. А споменахте, че самите балкарци се наричат алани. Или ще излезе, че описаното в Ашхарацуйц не е съвсем коректно. А Теофан дали не е писал от същия източник? Да не излезе, че българите изобщо не са били там, а по-горе, където ги описва Йорданес. При другата р.Варданис и Хипийска планина (северно от Черно море).

Колега Гербов. Теофан е описал, че след като българите се разделили, отслабнали и чак тогава хазарите ги нападнали. Така, че не е нужно да се приемат предимно обратните мнения, а това да се слага на последно място за разлика от неописаните вариации.

За последните - Кисловодск постройките са каменни, за останалите не съм запознат.... Може ли едно раьониране направено по карта, че ми станаха интересни описанията.

С конската планина е малко сложно. Наричат я Хипийска, а Хипийската е малко по-нагоре. Над тези колони. Заради нея по-рано бях заградил кръгчето на българите близо до нея. Всъщност самото запазване на името Балкария, е достатъчно говорещо. Само трябва да се проследи имало ли е преместване, ако има как. ( освен на Аспархук)

И аз ги гледах още преди в тази тема. Но са Александрови, Александрийски или нещо подобно. Но проблема е, че тази карта не е тази по която са локализирани българите. Иначе щяха да са на нея и нямаше да се чудим къде са. Както всъщност липсват и на втората.

Аз го дадох за онагледяване, къде е Кабардино Балкария, понеже стана дума за нея. Иначе не знам дали забелязвате, но мястото на хазарите е почти същото като на Кабардино Балкария. Може би леко на дясно към Каспийско са дадени хазарите. Мястото на аланите като, че повече съвпадат с това, но и не противоречат на текста. Сваните са им от към Черно море. Проблема е, че едната карта почва почти там, от където свършва другата. Добре, че и сваните ги има за ориентир. Проблем за мен е, че описанието се отнася за Черно море, което може да рече, че са по-близо до него. Това е точно големия проблем. И описанието на Теофан е от много по-късно. Всички интерпретират. И всеки може да премести на страни в описването си даден народ, като не е отбелязан на картата.

Ясно е, че българите са били голяма народ, иначе нямаше да ги използват за ориентир. Някой всъщност може ли, на тази карта да посочи, къде са споменатите племена ( тези между понта и българите), понеже ги няма на тази карта.

Горе долу тук е Кабардино-Балкария сега. На картата от Ашхарацуйц. Може да проверите, къде са описани българите. Според народите между тях и понта.

Интересна аналогия, но все пак името е на варненци участвали в Българо Румънския конфлик в близкото минало в боевете при Тутракан.Както и Преславци и др. Естествено може и други приморци да са (примерно от Балчик) да са идвали там преди във времето, както споменавате, те също може да са дали името си на селото. т.е. пак доказва същото. Кръстено е на придошлите. Както и името на нашата страна. Тя не се казва Тракия, а България.

До колкото знам българи. Вероятно след падането под турско са се преселили.Последно 1670 г. са потурчвани в с. Синделци при Султан Ахмед. Но е интересен и произхода на Варненци, Тутраканско "Старото име на селото е Денизлер. То е прекръстено през 1942 г. в памет на 31-ви пехотен варненски полк, участвал в Тутраканската епопея." Преславци и т.н. Така, че причини за името много и е твърде възможно, но не задължително, да се кръсти на областта, местността и т.н.

Възможно е, но не е задължително. От село Синдел се преселвват хора в Р одопите и създават ново село. То се нарича Синделци. По името на преселниците, а не на името на планината или областта.

Аз споменах нещо коментирано в предната тема, ти обаче "пресоли манджата". Кой каквото си мисли. Никъде не става на въпрос за автохтонство, нито на кого. Но ако се почне по твоята логика, някой може да изкара, че посоката е точно обратна не мислиш ли. Как едното е заключение за другото. Интересните моменти е хубаво да се знаят. Винаги е в полза на науката. А относно мънистата, може ли и снимка от Свещари с нея, да я видя. Тази от видеото не е точно същата.

Да, явно и гетите са практикували изгарянето. Стана много интересно.

По-точно по долното течение на Кубан и териториите, които спомена за Азов. ( Теофн, Ашхарацуйц) А по горното според кой източник е? Хубаво е, да е записано в темата. До колкото знам Перешчепина и Вознесенска не е доказано дали са или не са. Та нека да не е чак с такава сигурност изказа. Все пак и там е имало българи.

За съжаление вече нищо не помня. И не мога да помогна. Но ако евентуално има подобен пример от Питон за PHP, може да се погледне начинът (поради сходство на последния със C++). Успех.

Най-вероятно е точно така. Интересното е обаче, как би записал монаха, ако преминаващия е казал Бълга..., а не Болга... или Булга... С коя буква точно би го записал, с О или U. Вероятно точно това е причината да се пише по различни начини на различни места. Или както чува пишещия или как фъфли говорещия и накрая субективната преценка на пишещия, коя буква да използва.

След 1444 г. не е недопустимо.

Напълно съм съгласен, с теб, това е и мое мнение написано няколко пъти във форума. Което разбира се не пречи българи към 7 век да са се разселили и почти до Кавказ, станали причина за другите текстове. В случая тук дословно ситуирах българите според описанията в изворите, нищо повече.

Тъй-като мнението ми остана на края на предната тема, а е за тази точно го допълня тук. Относно синтезираното мнение което колегата предложи, ще дам кратък синтез, според изворите и изводите, които направих от тях: 1. При заселването на гърците има изтласкване на жители от балкана на север. (във връзка с т. 5, също така са причина за създаването на Боспорското царство). 2. При инвазията на Филип и Александър също има изтласкване на жители от балкана, дори оттатък Дунав. (във връзка с т. 5) 3. При инвазията на Рим също. (във връзка с т. 5) 4. След това Траян изселва бесите оттатък Дунав, към 107г. (във връзка с т. 5) 5. От този образувал се микс, отвъд Дунав, се заражда българското племе. Имаме Именник, който гласи, че там е племето на българите и отговаря на времето на създаване. 6. Зенон ги вика на помощ и всички други извори за българи в района си синхронизират с това. Те са там близо. Също така точно те противоречат на факта, българите да са далеко. 7. По-късно са увлечени от хуните и разселени до Панония, а после при отстъплението и на изток. До Азовско море. (според хрониките също българите 1 са при Дунав, после в приазовието, а не обратното) Получава се по-голям микс от племена. Включително основополагащите кутригури и оногундури за по нататъшното създаване на Велика България. 8. Започват да участват със аварите и славяните в постоянните битки във Византия. Отвличат много народ в плен. Тези пленници дават допълнителен цвят на племето. 9. Част от племето кутригури и оногундури е разселена (при споменатото оттегляне на хуните) отвъд Боспорското царство в приазовието, където Кубрат създава Велика България. По-нататък историята я знаем, с бунтове 2 пъти на 2 различни места и разселването на братята.

По-точно не вярваш в годините на смъртта на Кубрат, падането на Великата България, като цяло не касае тръгването на Аспарух. Както знаем за Кубрат се спори, за това съм избрал по-късната възможна година, въпреки, че има извор в който се загатва кога е умрял Кубрат, според който учените са определили вероятната година. Ако не ти се харесва 665, да вземем другата спрягана за възможна 650, само, че тогава Аспарух трябва да се лута повече години, към 30 тина. ( това съм го писал, мисля в темата за Онгъла, че избирам по-късната дата) На теб кое по-достоверно ти се струва? ... Относно синтезираното мнение което колегата предложи, а и във връзка с едно друго, което е докажи, че не е така, ще дам кратък синтез, според изворите и изводите от тях, пък да доказва някой, че не е така: 1. При заселването на гърците има изтласкване на жители от балкана на север. 2. При инвазията на Филип и Александър също, дори оттатък Дунав. 3. При инвазията на Рим също. 4. След това Траян изселва бесите оттатък Дунав, към 107г. 5. След това от микса там се заражда българското племе. Имаме Именник, който гласи, че там е племето на българите. 6. Зенон ги вика на помощ и всички други извори за българи в района си синхронизират с това. Те са там близо. 7.Вероятно са и увлечени с хуните и разселени до Панония, а после при отстъплението и на изток. До Азовско море. (според хрониките също българите 1 са при Дунав, после в приазовието, а не обратното) Получава се по-голям микс от племена. 8. Започват да участват със аварите и славяните в постоянните битки във Византия. Отвличат много народ в плен. Те дават допълнителен цвят на племето. По нататък историята я знаем, с бунтове 2 пъти на 2 различни места и разселването на братята.

Хубаво, че го показа, да се види още една гледна точка. Лошото е, че виждам 2 проблема -Старата България престава да съществува 668г. И някак не върви Аспарух да е тръгнал през 680. А в хрониките пише, че е тръгнал след Смъртта на Кубрат, а той умира 665 г. -Не са спекулации, че Аспарух е висял някъде известни години, нито на 20 век, писано е от Теофан. Знаем и според именника, че са били оттатък Дунав, а Аспарух и отсам. Точното място където е бил тези години Аспарух обаче не знаем. Вероятно сведението визира момента на самата битка, като появата на българите, какви са мотивите не мога да знам. Относно струпването може да стане проблем повече е от ясно. Има описано струпване на 600 000 узи на Дунав, които малко след това измрели. Без да коментирам броя, но явно са били много. Но пък не им е попречило да пристигнат.

Напълно те разбирам, но не ме разбирай погрешно, просто ти писах, че това е проблем на начинаещия. И аз като почнах да яздя даже се чудих как да се закрепя на коня. Но проблема не е в това, че е неудобно, а че аз нямам тренинг. На това отгоре имах неблагоразумието да не съм с дънки, а с шушляк, който се пързаля до безобразие. Мислех си, че освен да управлявам коня с юздите, ще се държа за тях, но това се оказа мит. Като цяло човек се държи само с краката. Като ходих с лодка в морето за риба беше същото. От вълните не можеш да станеш и седиш закрепен на пейката, а след 8 часа седене имах подутини и не можех да седна. Да, но беше само първия път. После ми нямаше нищо. Според извора който прикачих за другите авари, те къде се намират? Под европейски визираш панонските предполагам. Относно Рашев съм чел откъси. Проблема съм го описал вчера в едно мнение. Имат ефект на приказката и не щеш ли повярваш в разказа.