miroki

По принцип с месеци и 12 г цикъл го тествах. Но понеже смяташ допустимите години на владетелите, а аз не съм се занимавал със сметките от години и съм излязъл от детайлите.

@ЯнковМоже ли да погледнеш годините на владетелите дали са в границите на възможните според твоите проверки: Годината е втората колона. 0 125 0 Авитохол живя 300 дилом 300 425 300 Ирник 150 дилом 450 575 150 Гостун 2 докс 452 577 2 635 Курт държа 60 шегор 512 637 60 665 Безмер 3 шегор 514 639 2 668 Исперих 61 верени 700 60 700 Тервел 21 текучитем 722 21 xxx Неизв. Кормесий 28 дван 727 1 споменат Кормесий 754 28 721 Севар 15 тох 769 15 753~ Кормисош 17 шегор 786 17 756 Винех 7 имен шегор 792 6 761 Телец 3 сомор 797 Умор 40 дни дилом

Е нали назад във времето са синове на един баща.

Как, защо? Да вземем половината да ги махнем. Влизат в периода, който е описан. А ги няма и податки за това няма. И показва със сигурност, че не е 150г. втория понеже там има още няколко, които знаем. Поне в 483г когато е убит Бузан. Другия Булгариус от към 580. Дронгото и Булг не помня, към 530 ли беше. Написали двама и хоп приключиха с малко писане календар за 450г. Значи имат памет за Авитохол от 125 г за Бузан намат от 483.

@D3loFFТочно това ме тормози отдавна. Бузан, Булгариус от Сирийски. Вулг, не помня точно какъв и Дронго с неговите вариации. Понеже са различно написани по изворите. За сметка на това само двама за 450 г. Които не отговарят нито на Атила нито Ернах.

Ако се сметнат като сезони. Но като индийските 6. Може да се получи нещо приемливо. И годините по другия критерий.

Малко на мегдан напомня.

Всички снимат танкера как гори. Но от далеко е ето това.

Значението на имената според мен не е толкова важно. Може да са заемки на които не са знаели значението. И за това да са станали неподходящи/неприемливи животни. Мнохо хора обичат да казват суро магаре. Аз толкова много съм го използвал, без да знам какво значи суро. Мислех, че е сиво или рошаво. Не съм сигурен и какво значи сурваки. Много хора не знаят и какво е Коледа. По-рано в един ексел @Янков ако си спомняш ги бях заменил с номера за да се избегнат словестни гимнастики. Положени на номера, както и при нас месеците са от 1 до 12. А така ексела се справя, за разлика от думите. Нека се види първо че работи календар, после ще се натъкмяват думите, а хич не е задължително значението.

Това за 6 те месеца го смятах но и там даде отклонения. Въпреки, че е интересно. От равноденствие до друго или зима и лято. И сега го има израза "на колко лета си".

Че при навлизането на българите не се споменава Аспарух, а друг. Това което коментирахме. Това общо от всички извори. Единствено при хрониката на Теофан може да се направи подобен извод. Не го отричам, а казвам, че са написали друго име в друг извор. Отделно хрониката, която преразказва Теофан описва времето за нападение на българите и изведнъж решава да върне назад за да разкаже повече и се връща назад към Кубрат и Аспарух. Не е казано, не е и отречено, че е бил Аспарух при битката с Константин. Не наливам вода никъде, искам да е по-дистанцирано написаните и не написаните неща. Понеже тук цепят годината на две. И аз го направих на няколко пъти преди 2-3 години но реших да спра с това. То и за Баян пише, че е данъкоплатец на хазарите, същото и досега и го пише човека 200г по-късно. Дай да не изпадаме в буквализъм. Годините 515 назад, не са от 680/1 назад. И се включих да кажа, че може и повече свобода. Така и така на никой не се знаят годините точно. Проблема е, че и с повече свобода, резултатът е сходен.

Не пише нещо по-различно. Да, че премества българите от Днепър-Днестър на Дунав. Достатъчно епичен мотив. Защото не излиза годината. И обърнах внимание, да не смята някой 681-515 години, които са били оттатък. Защото вероятно не е 681 г. ключовата година, около която са решили да конструират годините. Което 515 толкова точно излиза и от годините им които са написани, за разлика от следващото. Знам, че знаете, че съм с особенно мнение, към хроники писани след 16-17 век. Но чак толкова не съм на мнение да игнорирам присъствието му. Вероятно не е бил той владетеля (или са имали грешна информация за друг) за да са написали друг при преминаването. И от там и годината ще е друга. Или освен, че е написан Аспарух, Испор, Аспархрук има и друго име. Така или иначе 515 е сбора без Аспарух. А от сам Дунав е след 680.

В именника така пише. Вероятно разположени по самата река. Или точно в Онгъла, където са описани от другите хроники. А преди по-на север от реката. Може и до Карпати или до Днепър, кой знае. Къде го четете текста отсам реката? ... Отсам реката е по Теофан и по-точно преследването на Брадатия и установяването до Варна. И самият имератор ходи да пресича устията, за да стигне до укреплението. Което директно показва, че не е отсам Дунав. И то възможно доста години след това идване на Дунав, понеже бил зает в други войни, както знаете. При което дори от Теофан е описано пресичането на реката при преследването. Доста е дъфкано тук във форума за времето от усядането на Аспарух на Дунав и битката и пресичането и заветната 681. Това го пиша само за да се има предвид с годините при изчисленията. Не за нещо друго.

@Янков къде в именника пише, че Аспарух минава Дунав, че да е моя теза не минаването?

В именника, не пише, че Аспарух минава Дунав. А че идват на Дунав. Преди това са били на север от него. Идването е доста преди преминаването и може да играят едни 15 г. Според смърта на Кубрат и Теофановия разказ. Там е третото му споменаване на Аспарух. И аз не твърдя, че го няма. Просто направете тестовете за проба. Може да е бил подвластен на Брат си и западен генерал. От всичко до тук излезе, че не се знаят точните години на почти всички и се чудим защо не излиза календара.

Първите двама и според мен са измислени. Иска ли са да има давност и са вкарали владетели назад, за по-лесно през 150 и 300 г. И учудващо за цения период родът е същия. ... Относно аварите и Кубер и Кубрат и Аспарух имат досег до тях. По различни хроники. Ще подсетя и преди тях владетели имало конфронтация събитията с грифоните. Което капе в полза на Кубрат. Включително и хрониката за фалшивите авари. ... Отделно пък Аспарух е написан два пъти. Той е образа на хрониката. Около него е построен и броя години на всички. И не е написан, че минава Дунав, а че идва на Дунав. Това подсеща за Ашхарацуйц и синът на Кубрат, който дошъл на Певки изгонвайки аварите. При преминаването на българите мисля се споменава друго име. А на повечето извори никакво. Аспарух не помня никъде. Не помня точното написване, но напомнящо на 1 вия син. Та може да се направи и опит за календар без Аспарух. Може да е вписан като добавен от другата хроника. Може да е неправилно, но поне да видим календара да ли ще се получи.

Ако Аспарух излезе от именника ще остане ли някъде освен Ашхарацуйц- Аспархрук синът на Хутбадр? Определено е интересно.

Поздравления за Делфин. Не съм чувал такава новина, дори и от времената, когато изкарвахме по 4 кораба годишно. А екипажа предполагам се обучава от оня ден, по пътя за Антарктида с Пимпирев.

Надписа, така или иначе го има единствено на руски. Въпросите стоят същите и с уваровия. Не е като да нямат българи подръка. Другото особенно е, че при тази ситуация, може и някой монголец да се е упражнявал върху него, след попадането и в техни ръце, както и всякакви други. Неяснотите са прекалено много за еднозначност. Просто хипотеза, тъй като се търси липсваща колона. А знаем, че е отмъкнал такава.

В този ред на мисли, ако хипотетично Светослав е отмъкнал няколко колони. Една от които е имало написано нещо подобно, дава обяснение, защо се среща за пръв път в Русия.

Кое всъщност е от елинските капища?

Пък еврото още не е дошло. Кой виновен сега?

При Хитлер така се получи преди края на войната. Дано да е същият знак.

Помислих, че снощи са ги убили. То от началото на войната. Подвеждащо заглавие.

Междудругото, Карпатите може и да не се преминават лесно, но по Дунав се получава равнинно. Да не казвам, че може и с един сал да се спусне някой. Верно, че ще поседи 20 тина дена. Но се стига и без гребане, пък ако загребе....