miroki

Както там е написано, че са описани в началото на изложението. И местата са и по него. Т.е. 336 стр. За това липсват на картата. http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_336.html

Не, не е писал така. Йорданес не пише за 3 народа покрай Венетите. А, за един. Венети. И този един се дели на склави и анти. Според други автори има различно описание. И за това се бъркат хората с този текст. За да е по-лесно ще го напиша така: пример: България се дели на Северна и Южна. Заедно двете са България. И Северна и Южна са българи. Може и с Мизия и Тракия. Аналогично е. За това на картата Венети е земята отбелязана от склави +анти. (Като главните споменати) И не са отбелязани, като отделна територия. И в която земя (при склавините или при антите) да е някой може да се каже, че е влязъл в земята на венетите. Това е според Йорданес. А после описва и другите народи и българите.

Има и добри попадения в този ти пост. Но това в цитатът определено не е. Друг път не го чети междудругото. Никъде не е писал че са три народа, както ти. Когато поставяш кавички трябва да си точен. Понеже е цитат. Писал е, че многолюдният народ на венетите се състои от много родове. Но предимно склавини и анти. Т.е. един народ венети и се делят на склави и анти. Горе долу, в тези, написани от него граници

Българите на Булгариос пропусна. Тези за които пише, че за 65 дена стигнали Азов, тръгвайки някъде от западните склонове на Имеон.

Или да ви благодарят, че са научили нещо от вас. А вие да се чувствате достоен българин. Така или иначе всички безплатно си "губим" времето тук. Но поне може да се затвърди или развенчае Мит.

Никъде не им е описан езикът. Понякога има хроники, че този или онзи са говорили еднакъв език. Но какъв... Наричат го варварски, скитски, хунски.... А първите идат да помагат на Зенон 478г. но не пише на какъв език са говорили. Нито на Бузан 483г. После си стоят тук българите при Виталиан 513. И т.н. Но да не пропускаме и тези от 165 г. оттатък Дунав. Прочети хрониките на Багренородни, там се споменават славянски племена, като има и написани техните думи, които са съвсем разбираеми днес. Там има описани и северите. Някои считаха, че те не са славяни. И естествено гледайте внимателно славяни ли пише в "оригинал".

Това никой не може да го обоснове. Най-източната спомената точка е Западна Азия. Около Аралско море (65 дена път от Азовско море ) тогава идва едно 30 000-но малцинство, което идва доста години след след другите българи.

Ако това твърдение е вярно. Не знам дали го подкрепяте, но то показва, че славяни е различно от склави. Племето на склавите от многолюдният народ на венетите, живее на съвсем различно място от племето на българите. И е ясно, че са различни племена към определен момент. Твърдение, че българите са първите славяни, означава, че тези славяни не са представителите на племето склави, а нещо друго. И докато има заигравания с термини, че българите са славяни, няма нито един, който да казва, че българите са склави.

Коментирах на същата азбука, само името. Сега се надявам, че ме разбра. Не търсим нищо ново. Елинска ли е, данайска, тракийска, пеласгийска, ахейска или гръцка? А освен финикийска и линеар б се счита за гръцки диалект. И ако имаше нотариална заверка, както колегата посочи, нямаше да се чуди и някой преди мен за същото. И проблемът в темата е сходен. С левият показалец, на малкият екран на телефона е успех, че направих и цитат. Не беше лесно. Опитайте за да разберете. А стремежът беше да не кажа нещо от което някой да се обиди и проблеми, тъй-като темата е проблематична. За това с намеци.

Няма отговор на този въпрос. Интересното е, че имаме отговор на един друг въпрос без да има нотариално заверено, че е така. Подхождам подобие на този казус. Дошли Данайци и без да има доказателство се счита, че са донесли гръцката азбука или/и език. А тракийците прописали от тях на гръцка азбука. Всъщност няма доказателство, както е възможно те да са прописали на тракийски. След идването си на Балканите. Но последните живи за езика го наричат гръцки и за азбуката. Та и нашият последните живи не са склавите, а българите и го наричаме български. Но има и едно източно влияние, поради, което е засилено склавското. За да се наредят всички на опашката за собственост на езика. Всички уж са славяни, включително склавите, значи и техен език (на всички славянски народи). Легитимиране. Така и една голяма страна има собствен език, който не е персонален на друга държава.

Кучи има но кучигури, не. Но споменатите по Ашхарацуйц имена е твърде вероятно да са на българите под хазарска власт. Все пак е редактиран 18 век и не се знае кое е редакцията.

Това е много важно. Ако не е проблем, може ли точно тази връзка да се разгледа от Вас и други специалисти малко по-обстойно. Защото би свързало две отделни общности. Аз и да я разгледам, не съм специалист и само ще я разгледам

Тук има грешка За сега няма такова понятие като европески Xiongnu. Те са тези азиатските. С тях ли има родствена връзка? Че ще е малка бомбичка.

Тези източно азиатски степи, всъщност са западно азиатски. Дори според Михаил Сирийски (който е много късен) и според уж съвременникът Йоан Ефески, българите на Булгариос са пътували 60 дена зимата, до Кримския Босфор (там където Дон излиза от Азовско море и се влива в Черно море). Което означава западно азиатските степи. В близост до границата с Европа сегашна (на линия с Урал). Западно от Аралско море. От по-далеко не могат да тръгнат. Това около 582-602г. близо 100 години след Зеноновите българи. Съжалявам, че в другата тема писах 90 дена понеже беше по спомени и го написах и е възможно да съм ви подвел. Няма други сведения. Това и за хуните и хазарите. За аварите има един неясен извор (Суда-Свидас) с Грифоните който е мистичен и неясен като местоположение. https://archive.org/stream/MichelLeSyrien2/michael_the_syrian2_djvu.txt

И аз така. Даже се зачудих как пропуснаха тракийските Базилеуси (Василевски). Просто е редно да се премести в друга тема.

Така е. Ето, да не го търсите. Българите имат дори някаква самостоятелност около 1064 г. http://macedonia.kroraina.com/gibi/6/gal/6_175.html

По-скоро са си българи и няма нужда от такова допускане. Описано е, че когато идат въпросните 600 000 узи на Дунав и нападат империята е описано, че нападат българите в нея, които не удържали, та затова и ромеите от ИРИ решили да напуснат страната си поради неспособност да се изправят пред такова множество... Това означава, че северната граница си стоят преобладаващо българи.

Благодаря. Т.е. Фенотипът на нашите славяни е различен от фенотипа на западно балканските славяни, за което би следвало да има много основателна причина (или нашите не са баш славяни).

По всички извори е описано, че българите държат здрави граници. Както и описанието на заграждането на проходите, но това, че няма извори за северната граница не ни дава повод да смятаме, че е друго. Тук на помощ идва археологията и естествено са намерени отбранителни валове, потвърждаващи здравите граници и на север.

И каква може да е генетическата причина, словенци, словаци, хървати и дори сърби да са по-светли от нас? Защо сме различни, а генетически сходни?

Да и Бухара е в района. Но няма как българите да са кръстени на Булгариос, от края на 6 век. Тъй-като остава въпросът, другите на кого са кръстени. И Бузан и ключовите при Виталиан българи и хуни. И има конфликт с котарагите. Та може на този Булгариус да са му пришили племето, както често правят. Но както и да е. Колко беше? На 90 дена път на изток от района на Дон при Азов? Че по спомен карам.

Те са не точно от Алтай, а от района на Самарканд (западните склонове на Имеон). Но и са малко по-късни от Зеноновите и Виталиановите българи. Което пък поставя въпросът за името.

Защото за сега за мен е набеждаване. Да освен тези от Волга да не пропускаме и включените при хуните племена и при разпада не знае, кое на къде е хванало, вероятно по родните места. Роксолани, скири, певки. А бастарни, карпи и костобоки на Блаканите и също вероятно в съставът. И излиза, че имаме много подправки в маджата. Цяло чудо е да се отделят едни от други. И не е редно да се нарекат славяни и толкова, манджа без подправки (а същата манджа). Знам, че ме разбираш на къде бия. Но е нещо, като да търсим ДНК на римляните (на империя като цяло).

Благодаря ти. А зелените точки, които са българите има ли някаква причина да са над тази линия? Те сякаш образуват друга хоризонтална линия. Или там е много неясно понеже няма образец за българи?

Струва ми се, че защото искате да са източно азиатци. Кой е казал, че са такива. Хуните за пръв път се споменават на Волга. И след разпада се заселват на групи от по 100 000 човека с цел живеене на балканите, както и готите. А славяните са се разселили, там където са ги заселили. Как си представяте разорана земя и поизбито население и "орат" авари назад- напред и изведнъж едни славяни образували общност и се въдят и никой не напада тях да им разоре селата. Заселва се цялата българо-аваро-славянска общост, докато водят походи на юг (говорим за преди Аспарух). Славяните отначало под водачеството на аварите, после на българите. За това са толкова неотличими от нас. Но пише, че се заселват само славяните, а другите защо предполагате, че изчезват, при положение, че точно те ги командват? Да, може да не са били толкова успешни със заселването, но да ги няма...