miroki

Като цяло, да. С едно друго позициониране, за което писахме, там с аварите и грифоните. Текстът добре синхронизира с една схема, която правих по Йорданес. Което пък ме гложди. Според сведението аварите са натиснали сарагурите и оногурите. И местообитанието ще да е около горно течение на Дон или Волга. Пък те алциагирите. И явно са влезли в част от земята на акацирите. Или от океана надолу. Объкках картата, сега е коригирана. Долу в дясно жълтото са хунугурите, а не хунури, както съм ги написал. Както е на втората. На нея са позиционирани и кутригурите по Прокопий, въпреки, че са от малко по-различно време и нямат работа на една карта с на Йорданес.

На оногурите естествено. Нали за тях говоря. Не може на две или 3 места да се е създал етнонима.

Датирането бе, за да се разбере кой е кръстникът. От там и мястото. Понеже после на всякъде може да се пръкне топоним. Иначе последните оногури мисля са 713 г. В сегашните земи. Но са по-интересни тези с аварите и грифоните. Понеже са по-северно и явно има придвижване.

Не бях виждал този пост, който има линк към същият блог, който коментирах и към който се насочих, от другия ти пост. В другата тема. Но това, което не искам да пропусна е и вариантът за тези наречени "бундурк" "Бундур" от района на река Кура, който е почти като този на оногурите от Оногурия. И най-вече Гурия, Гури. И същата етимология, както и при хуните ми направи впечатление. Бундурк от Гурия. Бундургури, ундургари или дори българи. Може ли за това хуните от гурия и бундурк от Гурия та се отъждествяват. Като оногури и българи. Наистина сурова хипотеза.

Опитай се да разбереш, какво се опитваме да ти кажем. В случая на тази теза: Топонима става етноним. Става дума за Гури, Гурия. Хуни +Гурия Хунугурия/ оногури. Че от там се е пръкнал терминът. Ти почваш от 2 рата част. Когато от етнонима е станал топоним, и се е нарекла областта, на вече наречените оногури, Оногурия и се опитваш да направиш обратното. Което не дава обяснение защо се казват така. И може да бъде навсякъде, където има оногури. Но за целта трявба да намериш точен текст с име на област. И това пак няма да покаже нищо освен, че и там са минали оногури. Защото и в нея трябва да търсиш Гури за да докараш тезата+ хуни. А на всичкото отгоре областта, която посочваш, дори не се казва така. Както и областта където живее Кубрат. В случая малко ще помогне и датирането. С първото наричане на оногури.

Разбрах те. Визираш местообитанието на утигурите за оногурия. Само, че няма такива данни. В много по-голяма степен е валидно да кажем, че Оногурия е земята на Кубрат. Понеже живеели оногури или уногундури. Но няма такова определяне. Казват и България. Или да кажем, че е земята на оногурите изгонени от аварите, някъде северно от Азовско или дори до към Волга. Само, че и това е измислица, понеже няма такива данни да се е казвала нечия област. А и не знаем къде е точно. Има име на област оногурия и тя е една. Тази грузинксата. Това второто, което визираш, дори е област Акага. Която е кръстена на жена дето утигура я е назначил някога. Недей да хвърляш така бомби.

Точно.

Да, за това питам, което е около Кубан, къде е инфото за това? Където са писали гърците или някой друг.

Я покажи малко от първия Оногурий. Граници или каквото си прочел за него, че ми стана интересно.

То, за това всеки може да извади 40$ от джоба си и да не залита, по това, кой какво му казал за произходът от някакво платено изследване. Всеки може да си го самоплати. И ще има точният резултат. А не някакви единични случайности.

Виж това, да ли няма да ти свърши работа: http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_184.html

Това е интересно. От 3 те споменавания на оногури и вариациите и на 3 те, които коментирахме неотдавна, намерихме отъждествяване с българи. Това което до скоро пишехме, че не е така. Излиза, че: Оногурите са българи Приск 463 г. и Суда; Уногундурите са българи Теофан 680г.; Уногурите са българи Агатон 713 г. Явно е едно и също. А вариаците са от това кой как го е чул, запомнил и предал, както и от следващия и следващия. ... В тази връзка и едно интересно мнение: https://letopisec.blog.bg/history/2013/04/04/kategoriia-quot-istoriia-quot-dva-prinosa-v-kimerologiiata.1071414?reply=4373182

Така е. Те наричат хуни почти всички, дори готите и аварите. А самите хуни пък наричат готи. Хуни е много по-лесно от някакво завъртяно име, с което дори авторът не знае да ли са били известни идващите. Но когато са написани и двете имена изброени в един текст, става много по-различно. Към нищо не клоня, нито отричам, че българите може да са хуни. Просто показвам отворената врата. Пък ние, ако искаме можем като Г.Ц. да си изберем извори, които да следваме и които не. А после дори да го укоряваме, че той направил така.

А защото в показаният цитат авторът ги различава? Казва хуни и българи. Или не ти направи впечатление? А това, че е покорил народите по долния Дунав не говори ли още нещо? Тук се сети сам. Еми, на боб не знам как става. Те и Ромеите почват да им симпатизират по одежди и прически.. С изключение на описанието за кривокраки човечета с нарязани лица и хлътнали очи, като горски хора. Но, аз в къщи имам огледало. От готите как се отличават? А от всичките покорени народи?

Ти за какви за манипулации пишеш. Веднъж вече ти писах, карай малко по-сериозно. Сега да ровя ще ме караш. Ето ти сведение за покоряването на племената: Ако твърдиш, че има племе, което е удържало на хуните пиши кое е, понеже и Ромените почват да плащат данък. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_087.html А, не точно. Има и сведения за хуни и българи във една войска. С които си ги диференцират доста добре. Виж как точно се различават хуни и българи. http://macedonia.kroraina.com/libi/2/gal/2_225.html Българи и множество хуни. 513-15 г. ... А ето едно описани какви са хуните Гетогърци http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_195.html Или погърчените остроготи, както пише по-долу. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_226.html Ето ти каша.

Не точно. Описвам хронологията на събитията на двамата сина. На владетелят на хуните се родили 2 мата сина. Та те в старо време се наричали кимерийци (така пише, не го твърдя аз), а сега хуни. А след синовете, утигури и кутригури. Имаме още едни оногури, което знаем къде са поселени и защо преместили (аварите и т.н.). Които колкото и да искаме е доста различно от унугури, но не заради името си, защото имената дори и сега и ние ги объркаме. А заради това, че тези на Азов са станали такива от родения син Утигур и са уж били там от старо време, а другите избягали от авари към акацири и идват сега с пратеник до империята. Което ги диференцира. (или някой автор се е поолял) Авторите правят положението отчайващо. Тъй като се омесват и с уногундурите на Кубрат. Като дори заявяват, че са българи. Но дори и въпреки всичките бъркотии става ясно, че Българите са на Булгариос дето се заселил в империята 586 г. с 10 000 души, са 100 тина години преди Кубрат и неговите уногундури. (първите описани българи ромеи) А тези при Зенон 478 г. още 100 тина години по-рано. За които пък ти посочи извор, че се наричат и Котрагири. А уж минават Крим по-късно при събитията с тетракситите 551 г. И така хуни=българи=кутригури=утигури=уногундури=котраги Има и още други и става каша. Ето това е отчайващо. Дори и готите са в хунския съюз, но защо не им казват хуни? Само защото са намерили извор за готи от преди хуните. Ако нямаше? Както е при българите? С най-много български лайка (споменаване) според авторите, са кутригурите, за разлика от Теофановите българи, уногундури. Всичко наопаки.

Така е. Изворите са многолики и има за всекиго по нещо. За това и няма да разберем скоро, кой точно какъв е бил или е станал. Но дали става дума за обобщеното хуни, като по-ранното скити или варвари, не знаем. От Кимерийците станали хуни, а след раждането на Кутригур и Утигур на кутригури и утигури. А кога българи е загадка. Ясно е, че много куцат нещата.

Почваме да си губим времето в безсмислени уточнения. Позовах се на Теофан и там има и склавини и племена. Прочетете по-внимателно. Което всъщност няма кой знае какво значение (какви са точно, а че са разселени) за споменатото преселение на народите, което е спретнал Аспарух, за което говорих. Целта бе по-скоро омаловажаване на поста, като уж се показват грешките в него, създаващи впечатление за сбъркан пост. Похвати от друго естество. С което се минава време, постовете се затискат и тръгва темата в друга посока. По рано се заядохте за това защо Кубрат не е уногундур, та тръгнах да пиша на Тантин защо не е. Но са безсмислени загуби на време на всички нас и да пишем и четем. И разводняване на темата. Погледнете в края на страницата отново: http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_263.html "...Като покорил измежду намиращите се там славянски племена, така наричаните седем племена, преселил северите от предните клисури на Верегава, към източните част, а към юг и запад до Авария останалите седем племена" Освен , че има и племена и славяни пише че от морето до Авария са те. Там българи няма. По цялата Стара планина. Всъщност има доказателства, че Руа е покорил всички племена в района. Ако е имало българи, значи е покорил и тях. Интересното тук е: -имаме хуни, ако българите са хуни значи са хуни, а не българи; -ако са българи, значи са българи, а не хуни. Както участието на българи при хуните не ги прави хуни, така и участието на българите на страната на Германия, не ни прави немци. И още десетки подобни примери.

Владетел на уногундутите-българи. И на котрагите. Но не е казано, че той е уногундур. Той какъв е, не се знае. Както и владетел на казаната България и котрагите. Т.е. написано е, че котрагите са дори извън България. Другото, което се допуска, че освен уногундутите-българи. Вероятно има и други българи. Поради уточняването, не на българи, а на уногундури-българи. Както и уточняването, че говорят не за коя България, а за казаната България. Това не съм го подчертавал до сега. Но е ясно, че Теофан е прочел хрониките и е знаел и за други българи и български събития, от преди Кубрат. Както е прочел и самата тази хроника, за да я напише 200 г. по-късно

Е, тях визирах. В изворите са кръстени славянски племена. Та едните (По Теофан) поселени на юг и до Панония, а другите източните клисури на Верегава. А патриарха директно пише едните да пазят границата с авари, а другите с ромеи. Та разселил е и тях. Като единствено не е написано къде се заселват българи. Вероятно северно от славянската линия от морето до Панония(ако са славяни-приемам корекцията).

Така е. Като им атакуват северни земи. Лека полека Дунав почва да пази. Но тук са и българите на Булгариос, заселени 4 тата година на Маврикий. Както и други споменати по изворите с Максимилиан и други. Та Аспарух не идва в съвсем чужди земи. А проблемът в хрониките е, че Византийските хронисти после виждат българите до тяхната си граница, а не описват северните и североизточните български граници. Поради което е дискусионно до къде се простират. ... Относно Хунското начало, е твърде вероятно и българите да са били покорено тяхно племе, нямащи общо (родословно) с тях. Както и Карвунското десподство е покорено на османците, но българите нямат общо с тях. Не случайно, по-рано обърнах внимание на Руа и покоряването на племената.

А тези севери и 7 племена за какви ги смятате?

Както уточних, и както и те пишат, се разширява, а не премества. Което е смисълът на постът ми. А, дали и кога си е преместил столицата е друго, което не коментирам. Разселва обаче склавите в новите земи. Ако трябва да обобщя, е направено едно крупно действие в кратка времева рамка. Спрени, /отблъснати/ хазари. Изселва, част от авари. Победа и завладяване на ромейските земи. С вероятно частично изселване на населението. Поселване на склавите в тях, чак до Панония. Доста народ е раздвижил Аспарухчо... Цяло преселение на народите е спретнал. Но, той дали се е преместил, не коментирам.

Хазарите не идват много на запад, защото българите ги спират. Аварите също са поизгонени от делтата на запад от българите, а византийците изгонени на юг. Та в тази връзка Аспарух не се премества отсам Дунав, а завладява и се разширява и отсам Дунав. Така се е случило при битката и не е изпуснал ново завзетите земи. Това, че може след мирът, по-на топло (юг) да му е харесало отпосле е друго.

Другото значение е сърне. В случая, понеже хуните покоряват всички околни племена, Авитохол може да е бил началния предводител на всеки един покорен народ и по този начин да е сменен владетелят, по някое време, чак от Ернах. За това и да е отбелязан само той (ако е той). Само, че въпреки че съм търсил, не съм намерил и такъв предводител на племената от 160-5 г.