miroki

Да, но всяка година почти ходили през Дунав в империята. Което ще рече, че са близо. А и си е написано минали са отока на езерото. А са го минали, както минават и Дунав, няма нищо странно в това. И аз предполагах нещо подобно, за това писах 390 г. Благодаря. Йордановите разказ е след разпада на хуните, за да има поселение на гепиди близо до Панония. И преди аварската офанзива. Значи между 375- и преди аварите 550, кутригурите са по Крим. Исках да елиминирам вариантът на владетелят на алциагирите да са се родили двата сина, Кутригур и Утигур. И така от алциагири да са станали кутригури и утигури. С тази датировка, няма как, понеже са наобратно. 1 кутригури после алциагири. Единият проблем елиминиран. Там има и едни събития за убийство на единия предводител около мисля Боспор. Където имали електрон. Трябва да видя годината и кутригури ли ги пише. Трябва да свия времето. Понеже, като минават аварите племената по картата на Йорданес отговарят горе долу. Но Аварите срещат и кутригури. И да разберем в ИРИ ли са заминали или са кръстени българи. И да са отишли малко по-на север. Понеже Йорданес ги пропуска.

Съжалявам, че не съм бил достатъчно ясен. Търся, защо в Херсон има алциагири. След като до идването на хуните там има готи тетраксити, а те са изгонени от кутригурите и утигурите и там се заселват кутригурите. Та, кога се появяват тези алциагири и къде са се скрили кутригурите по разказа на Йорданес. До сега видяхме, че и аварите са се сбили с тези хуни. Но не са покорили склавите и антите, по пътя към Панония. А се бият после с тях без да ги покорят (поне до там стигнахме). И има вероятност и хуните да са направили така. Т.е. имаме и по-късно засечка на тези хуни по времето на аварите. Разказът на Йорданес изглежда по-късен от този за сърната, което ще рече след апогея на хуните и преди на аварите. Та, кога кутригурите са заменени с алциагири при Херсон!?

На ИРИ им е било ясно, че военна офанзива е скъпа, за това са решили да бутнат малко на федерати, та те да избиват враговете. Така варварите сами се избиват. За това са ги стимулирали да го правят. Относно годините, благодаря. Ако се сетиш за нещо по хунско, пиши. Аварското ще го оставя за след него. По-специално около 400 та година, когато хуните напират. Карам по спомени и ще объркам нещо. Това за хуни и склави на служба също е при залезът на хуните. А това със сърната ще да е в началото. Просто не е нормално по времето на разказа на Йорданес още да няма кутригури. Дори и да приемем, че вече кутригурите са били известни като българи, нямаше да ситуира алциагирите там. А българите да дели тях. Той ги разделя. Значи и кутригурите трябва да потърсим. При положение, че те са точно на мястото на алциагирите и то чак след сърната. Вероятно минала около 390 та година. Когато аварите идват разпердушинват всички. Сега не се сещам това да е написано за хуните? И къде са били склавите и антите тогава?

Всъщност няма чак толкова голямо значение коя е планината. Там не е писано да са кутригурите, а другите скитски народи. Кутригурите източно от Азов и на север до и над Дон. Над тях (северно от тях) Анти според Прокопий. А събитието около готите тетраксити 547-8 г. Това с епископите. Тогава обаче вече живеели при утигурите. Т.е. след битките им и сърната, въпросът е колко след. Другото, което ми направи впечатление преди известно време, е сходността на сведенията с тези на Теофан. Възможно ли е Теофан да е поокрасил някое от тези сведения. И да е оклепал всичко? Защо Йордан не ги нарича кутригури и утигури, а алциагири и хунугури. От кога е неговото сведение? А по другото, северно има анти!? Друго важно за разгадаването, е кога готите тетраксити са отишли на Крим? И какво търсят българите в Мизия 538. Че се надигнали? То ясно, че са там и 513 г. При Виталиан се споменават. Но защо не са над Черно море тогава, а в Мизия. Още един отговор ще даде връзката склави и хуни. Йорданес ги описва в едно време. Друго събитие имаме ли? Кога ги срещат хуните? Има податки, че 400-410 г хуните се установяват в Панония и че тогава вече са покорили склавите. А така ли е?

Мястото на кутригурите е същото място, като това в разказа за сърната. Няма различие. Там на картата където по-рано начертах хунугурите. Където, както и тук пише, били там от старо време, т.е. много отдавна. Както имало и други народи заселени по-на изток. Които общо с хуните наричали скити и хуни. За съжаления няма една дума за българи. А към познатите хуни кутригури и утигури добавили и други скитски племена, вуругунди и т.н. Сега като го прочетеш пак, видя ли го от по-различен ъгъл същият този текст. Помогни за датирането, ако можеш. Кое кога се е случило. Или поне кое първо. Във връзка с два мои поста нагоре. Йордановите и кутригурските събития. Благодаря.

Това е кутригурите като минали след сърната. Гледай преди да преминат. Не става дума за заселване, а за хора живеещи там отдавна, дори ги нарича кимерийци. Т.е. Отдавна са там. Това за Азия си е твоя спекулация. Сега въпросът е, първо кутригури ли имаме или първо е описанието на Йорданес. И защо той не позиционира кутригури. За това в предния пост поисках да се датира, ако може. Имаме хунски племена на Крим без да се наричат кутригури. А българите по-горе. После или преди това имаме кутригури и утигури на Крим. А българите пак ли са там горе? И ако кутригури са били преди това на Крим къде изчезват, че стават алциагири. Ако може тук и някой друг да се включи да помага. Баянавите българи вероятно се наричат така, след като почват да плащат данък на хазарите. Покорени, почернени българи. А от кое племе са повечето не знам. Като се делят братята, всеки си взема подвласното население. И вероятно тогава всички са размесени. По-рано писа, че нямало спор за кутригурите, но кутригурите никога не са наричани българи. Та, има спор. Дори котрагите не са. Но поне за тях пише, че се броят за едно племе с българите, които били оногундури според Теофан. Всички се пънат да отъждествят кутригурите с котрагите, но всички бягат от варианта, да отъждествят утигурите на същинските българи, оногундури. А ако не беше Теофан с този си текст 200 години след събитията, изобщо нямаше да говорим за тях. Но дори и той позиционира българите западно от Азов. А не на Крим. Около това на Йорданес. Като се прибера ще ги нарисувам на тази карта. Никой друг не нарича българите така. Ако може до тогава да датираме ще е добре, понеже това е едната ключалка за правилен отговор.

Тя разполагала, но се приобщила към императора, както много други преди нея и някои престават да се споменават. А прочетели края на страницата, 538 г. Се надигнали в Мизия българите. Сведение от един автор. Говори за различни хуни, а после за българи на друго място. Не е ли това доста разграничаващо. Относно сведенията за хуните кутригури, защо не нарече тях българи. И също за българите защо не каза кутругури. Ако може да се датират събитията ще стане по-лесно. -Кога е било това с нарисуваната карта по Йорданес. -Кога е било разделянето на хуните на кутригури и утигури. Знаем, че 558 пък са събитията с аварите. И малко преди това 538 българите с Вулгарес и Дронго, в Мизия. Само с телефон съм и нямам възможност да разглеждам сведения и да пиша. Другата седмица. За това помолих ти да го направиш.

Помолих те да прочетеш хрониките за сърната. Там е написано как се появяват кутригурите и утигурите и къде са живеели. Може да не вярваш на приказките, но запомни описаните събития. И да разберем, ако българите са едно и също с утигурите, кога са слезли на кимерийския Босфор. Защото няма данни българите да са едно с тях. Сега се замисли до къде се се простирали склавите и антите, че аварите са минали до гепидите без да ги закачат. Основните българи са написани оногундури. Котрагите са само едноплеменици. А Златарски дори си измисля, че угорите и те били българи. Понеже така му се иска.

За склавите обаче пише само за едно нападение и изтегляне. И желание да ги покорят. А склавите си нападат империята. За антите няколко разоравания. Доста повече от склавите, но до там. А за българи нищо. По Менандър.

Може и една стрелка към гепидите да сложиш. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_227.html И по-добре директно Менандър, не Златарски. Остават склавите и антите и с въпросителна българите, ако междувременно не са слезли на юг.

Хубава аналогия. Само, че ти е сбъркана едната стрелка, към българите. Писано е за кутригури, които стават такива след раждането на Кутригур и са на мястото на алциагирите (виж хрониките със сърните, ако си ги прочел ги прегледай пак, че те не са нагоре, а на Крим, а после в ИРИ). А утигурите стават от хуните след раждането на Утигур и са пак от същата хроника на мястото на хунугурите. Както си ги отбелязал с 3. Не знам по какви съображения закара кутригурите горе. По-рано отбелязах за Полша, че не е хубаво да добавяме за племе склави цялата Полша понеже не е отбелязана, нищо, че ни харрсва. А само до Висла. Западната част на Полша е заета от Германия в по-ново време, като компенсация от Руснаците за източната. Фактически избутват Полша на запад. Но това е само една подробност. И за много народи и земи има някакви подробности, които може и да не знаем и е желателно да не интерпретираме, да не объркаме още повече нещата.

Ето още един вариант. Тук пък са записали, че са племе влязло е хунският съюз. Също, като останалите. Както и, че стават васални на Атила. А после синът на Атила взема племето. От което следва, че са били някакви (може и африканци), които станали хуни.

Интересното е, че ако имаше и най-малка вероятност българите да са били около устието на Дон, Теофан щеше да го каже направо. Той казва за нея и къде се влива, но и дума за българи там. И нямаше да се налага да обяснява къде е реката Куфис. Освен това да казва, че източно от езерото около Фанагория и евреите там има много народи. Това предполага, че българите не са от изток. А българите после пише от езерото до Куфис, а не до Дон. Другото интересно, което казва, е че българите не са се местили, а живеят в земята на прадедите си. Това също подсказва, че мястото вероятно е доста сходно с това на Йорданес. Когато са живели прадедите им. Така, че ако са били на Дон може да е само докато плащат данък на хазарите. Дори в Ашхарацуйц, казват, че не са там. Понеже там има казани други.

За Черна България няма точно местоположение тъй-като българите стават подвластни на хазарите. Както Теофан пише досега. Т.е. поне през неговото време. А всички знаем какво се случва с подвластни. Ние местим склавите до Панония и където още пожелаем. Нямаме идея къде са ни преместили хазарите. За това българите в хазарско може да са на всеки хазарски край. Това ми припомня, че е трърде вероятно описанието от Ашхарацуйц да е много късно. И само да са вмъкнали исторически къде бил някога синът на Хутбадр. За това и според него има българи при турките. Това отговаря и на локацията и на доста неща.

Добре, приемам. А относно българите, колкото е написал, че са венети, толкова и че са хуни. Спира с едните и почва с другите. Ако разграничавате, кога спира с венетите, значи и останалите разграничавате. Достатъчно ясно е написано. Готите ще са дискусия и за напред, понеже не го е писал само той. В тази тема посочих друго сведения за гетите-гепиди. Тези мисля същите от тази картинка. Ако ти се връща назад 2-3 страници го виж. За това исках повече за тях. И питах за това. А за народите идващи с хуните има едно мисля латинско, че понеже вече не ги разпознават, кои хуни, кои не спират да ги делят и обобщават с общ знаменател, причината за сегашния проблем. Както пък после българите не ги открояват винаги от аварите, после пък склавите. Една войска като се държи заедно 100 Тина години много прилики се получават. Нашата за колко стана Руска? Зависи от съюза.

Когато цитираме някого е груба грешка и лъжа да вмъкване нашите предположения в цитираното. В случая следваме указанието на Йорданес за местоположение за съответната година и взаимовръзка. В случая межди склави и анти, че са от общ народ Венети. Какви хипотези имаме ние, не е предпоставка да сменим местоположението на някого, както и да правим изводи, уж от името на Йорданес. Това написаното от Йорданес, можем после да оборваме, но не и да го изменяме според субективното си желание. Можем и да докажем, че българите са хуни, но сме длъжни да посочим, че Йорданес ги е разграничил. Другото е манипулация. Както и се посочи преди малко, понеже в Полша били склави, дай цяла Полша да са склави. Ами написано си е от Висла на изток. Тези западно от нея тогава не са били. Както и тези на устието на Висла, дайте да ги пратим на изток. Авторът точно е написал, че заемат устието и няма нужда ние да пишем какви са ни предположенията. Когато не е написано, там творим. В Ашхарацуйц така е написано, че свят може да ти се завие да направиш тази карта, която надрасках за 20 минути по описанието на Йорданес. Четох 3 часа да определя само Никопс. А къде и накъде българите... Тук Йорданес си е много по-разбираем. То и това за гетите е отпаднало поради протестантите. Нищо, че точно той е живял тогава и е доста вероятно да е знаел по-правилно от мен и теб, готите, гети ли са били или не. Но тази тема не ми се коментира, знам, че я набута умишлено. Та с предположенията виждаш какво става.

Това би трябвало да са Баянавите българи, станали подвластни на хазарите.

Тъй-като не знам склавите ли да вдигна нагоре, антите ли или пък да сваля надолу видиварите или естите или акациите на ляво (понеже пише, че са южно от естите, т.е. под тях), за това го оставих свободно, за да не си измислям. Тази зона не е така интересна, като източната. Можем да разширим всички. А относно мястото на видиварите, то е заковано, на устието на Висла. Колко ще се разпростират още не знам.

Няма да е най-точната карта, но горе долу е това: Поставям и текстът отново за сравнение. Да коригираме нещо, ако трябва според Вас. Единствено не е ясно савирите след алциагирите ли са или преди тях, понеже са пропуснати. Може да минат оттатък при хунугурите. Оставям отворено място под българи и анти, понеже не е писано, кой къде е. И двата народа са над морето. Също и нагоре до Висла е отворено място за корекции, тъй-като не се знае, кой народ до къде е. Склавите може да се изтеглят още на север. Но не мога да разбера местата на споменатите села и езера. Тези които предполагат, че са, са извън зоната. С червена линия съм отбелязал споменатите географски обекти, около които се простират племената.

Няма значение, кой за какъв го предполагаме, написано, е съвсем ясно, че след българите започват хуните. Тук живеят магарета, а там коне. Ти защо ги събра не знам. На другата карта и празно място остави за катърите вероятно. Хуните пише при Херсон (Севастопол), ти къде ги прати всички. Една част да. Сега ще си поиграя да нарисувам една карта. Ще си жертвам малко от почивката.

А по какво божие провидение, реши да вкараш българите при хуните, според този текст. И защо отдели естите и склавите на страни? Йорданес ясно го е заявил, след българите започват поселенията на хуните. А хуните се наричат.... и ги изброява, без да ги отъждестви с българи. А ти защо реши? Не на база Йорданес нали? А на база други сведения от друго време. Набедените българи за хуни. Нека ги набеждаваме при другите автори и тяхното им време. Ако беше написано от тук нататък са хуните, българи, савири и т.н. тогава да. Но няма такъв текст. По-рано писах, че след разпада на хуните ще се разбере, кои са били те. Е, от всичките имаме едно племе хунугури. Явно носител на етнонима, по-късно станал обединение от вероятно готи, българи, склави, боспорци и т.н. Който влязъл, влязъл, после излязъл. Това не прави готите хуни. Но едни останали пак хунугури. Тези до Азовските блата. Там където минала и сърната (два пъти по различни автори и време, все минала за пръв път, през много години време). Но по случайност българите са посочени на друго място, преди хуните. Е на това обърнах внимание.

Е, сега обсъждаме него. Поне е живял тогава и е описал събитията по своето си време. Но дава доста ясна граница, която не се нарушава и при сходни автори. Авторите дори не приравняват кутригури на българи. Това си го правим ние сега. Понеже някой така ни е казал. И въпреки, че от Зенон знаят българи на по-късните кутригури заселени в империята, нито веднъж не казаха българи. Това не е ли потвърждение на написаното от Йорданес? Единствения, който пуска според нас бомба, е живелият 200 години след Кубратови те събития Теофан, който пише котраги и оногундури. И някой днес е решил, че това са всъщност кутригури и утигури. Въпреки, че няма нищо такова написано. Та, като цяло, кой древен автор противоречи на написаното за българите от Йорданес засягащо да речем около 500 ната година?

А най-интересното от неговото описание е: Където става ясно, че българи и хуни са различни. Освен това описва хунугурите около Азов. А алциагирите около Херсон (той е на Крим) Там където ги описва и Прокопий. Още със сърната. Явно описаните кутригури и утигури са различни от българите. Които са описани преди тях още около Буг. Времето е трудно да се определи, но последната възможна година е краят на живота на Йорданес.

Тази по-става. И тук е прескочен венецът леко. А на изток от антите са българите. Да си дойдем на думата.

А защо толкова нагоре ги вдигна. Пропусна най-ключовото описание с което се започва. Венецът на Карпатите. Точно под двете заградени. Смъкни цялата линия малко надолу. Да обхване извивката, както е написал човекът.