miroki

Това ми напомни на едно определяне от преди години, аз тогава се смях: Бул от Bull Бикове и Ари народ. Само, че едното от английско, някъде и немско другото не, та сме виждали и такива симбиози. Но интересното, след смеха, бе, че наистина един народ може да се самоназовава всякак и точно тяхното название да се вземе (както е изречено от този народ)като чиста монета, с окончание това което пишещият народ ползва с родината си. И наистина са възможни подобни симбиози. Подобно на булгаристан, Булгар, Болгар, Вулгар. Никой не ни нарича както ние. Както сега на английски казват Сибир. Сайберия. И чуто така дори отначало не разбрах за какво ми говорят. Или както ние казваме на Александруполис Александров град. А примерно Илиополи не го превеждаме и си го произнасяме приблизително, както си го наричат. Най-е интересно, как се казват бикове на турски. Boğalar. На латински си е Таури. А тогава (по кутригурско) пише, че Боспор се казвал Бонсфорос, заради търговията с бикове. Нищо не намеквам, просто се сетих за Bull arii и от там абсолютно ненаучните сходни названия на бикове, които ми събудиха любопитството. Та едно общоприето име за чужд народ, може да бъде всякакво, на всеки език и с най-различна лексика. И може да няма никаква връзка с езика на който говори въпросният народ.

Да, така е. За това за мен е с по-интересен текстът по времето на Тервел. Тогава всички са знаели по-добре как се казваме. Но и Теофан е по времето на Крум. Би следвало да е преписвал папагалски старата хроника. Но там вече има едно О разлика на български. С оногурите от времето на савирите. А в гръцкия липсва една буква. В събота си вадих данни за темата и аз съм писал, каквото гледах уж. Та така и ония автори. Всеки може да сбърка. Но не знам до колко има връзка Оногури с Уногури. Така или иначе и уногундурите и уногурите са българи. Дори в момента, ако накараме който и да е чужденец да ни каже името, никой няма да го каже правилно.

Да прав си и двете са уногу... В моя записка са с О. Благодаря за корекцията. И При Теофан са така. Да точно това би трябвало. С окончание ри. Което може да означава, че са 3 племена. Или и трите едно. Поправям записът. според Агатон уногу-ри българи 703г. според Теофан, уногу-ндури българи около 650 г. Това поставя въпрос и за оногурите.

Всъщност съм се облегнал само на черно на бяло написано. За трудно четящите ще го напиша за 3 ти път. според Агатон оногури българи 703г. според Теофан, оногундури българи около 650 г. Две неща равни на 1. Останалото с корена бе въпрос защо да не може. Още повече, че думата се използваше до скоро, вероятно и още, само, че с ударение на второто О. Горе съм вдигнал У то. Така, че анализ по въпросите по-добре да не правим, а на отговорите, които получа.

Защо да не може да е корен. Може дори да е самостоятелна дума. При нас се използва вместо - оня. ОногУ - едикой си. Оногу-ри Оногу-дзур Оногу-ндур Факт е, че и двете са наречени българи. Естествено не е задължително математически Щом А=1 Б=А Б да е равно на 1. Тъй-като може да са наречени българи на друг принцип. Факт е, че имаме оногундури българи и оногури българи. Не е задължително оногури да е равно на оногундури. Тъй-като не знаем какво значи дори българи.

оногу

Спор няма, че са различни. Но с еднакъв корен. Но и двете са отъждествени с българи. Но ще покажа пак от предната страница. според Агатон оногури българи 703г. според Теофан, оногундури българи около 650 г. примерно. Това са двете племена (ако са две) наречени и българи и с името на племето едновременно. За това и се предполага, че са едно и също или две колена на едно и също. За да наричат и двете българи. пп. А какво наричаш късни? Кои са ранните?

Не е от много на изток. Савирите са били около Волга, а оногурите на запад. До към Азов. Че не са с Атила е ясно. Нито веднъж не се споменават и с него и около него. Това е и причина, като самостоятелно племе да преговаря с ИРИ. И то при жив Ернах. Владетелят на хуните. При това владеел около Дунав, Добруджа и Днепър. С това добавяне на Х отпред обаче напомняте на всички, че би следвало да се изключи българска връзка. Погледнете отново картата по Йорданес. Имаме и българи и хунугури на една карта и то не съседи. Няма как българите да са хем българи, хем хунугури. Явно има причина българите всички да ги делят от хуните. Уж от тях, но не са. Също е възможно и на някое племе да е пришит термина българи. За сега единственото е оногури и оногундури (ако са различни вариации на изказ). Заплетено е спор няма.

478 г. Е 5 ти век.

Тук грешиш. Кутригурите също са описани с поселения от 100 000 души. Но не се знае от кои хуни са станали кутригурите. За това сложих линк към цитатът по-горе. Когато идват савирите избутват оногурите, които са споменати като българи. За това сравнението ти, като оногури -хунугури е несъстоятелно. Няма как на една карта да имаме българи и до тях хунугури. А да са едно и също. Така се изключват. В текстът савирите избутват оногурите. Нищо не е писано за кутригурите и утигурите. Но и те са наблизо защото аварите гонят савирите, а после аварите покоряват кутругурите и утигурите. Това събитие е датирано, както писах 464 година. И е явно началото на аварите около Каспийско. Но първи сведения за кутригури имаме по-късно.

Като цяло, да. Той за това разказа е по смяната на епископа. Но описва и старо време. Идеята е, че няма как да има 2 преминавания на хуни описващи хем първо преминаване, хем първо срещане на готи. Едното 375 г. другото 550 г. Или може? За това отнесох началото на разказа към 375 г. с импортирани в него погрешно кутригури, вместо просто хуни. А после обяснява къде живеят готи и кутригури от настоящето.

На обратно обаче, няма как да са събитията, тъй-като хуните като минават 375 г. отблъскват готите и после на Крим готи няма (освен тези останали при утигурите). И до разпада на хуните, поне до времето на Атила всичко си е хуни. После се разпадат и се появяват пак готите, а на Крим си остават/връщат няколкото хунски племена. Когато ги е описал Йорданес. Описанието за сърната (като първо преминаване на хуни) нямам как да касае кутригурите, а идването на хуните. Просто по времето на писането на разказа кутригурите са били фактор (понеже е писан късно по времето на Юстиниан), за това са писали тях. Докато историята мълчи за тях по време на същинското идване на хуните. Предполагам, че описанието на местообитанието кутригурите е правилно, но не е правилно описването им към първото преминаване на хуни. Докато при Йорданес кутригури няма, то при минаването на аварите вече има. Което ще рече, че Йордановият разказ вероятно е преди кутригурите и аварите. В този ред на мисли кутригури може да са се появили от почти всяко хунско или покорено/свързано с тях племе, след раждането на Кутригур. За българите е по-важен въпросът, кои са оногурите. Които пък ги няма нито в единият от тези разкази. Но като се има предвид, че се наричат оногури-българи, ги има в Йордановия, като българи. Това пък изключва те да са хунугурите, понеже българите са си описани отделно от тях. Също така и знак за равенство не може да се направи между оногури и утигури. Което извежда българите-оногури отделно от тези племена. А за оногури чуваме след като аварите заидвали. Аварите прогонили савирите, а савирите подгонили оногурите. А оногурите победили хуните акацирите и се заселили в тяхна земя. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_125.html Ако са същите, Йорданес ги дава южно от акацирите. И са между акацирите и савирите. Съвпадащо с горното описание. Савирите са били до Касписйко. А западно тях оногурите (българите), преди да ги изтласкат до акацирите. Все пак остава една питанка до колко не може оногури?=утигури??

Това е повече от задължително. То ние го наричаме така. Това не означава, че е съюз от различни хуни. А обединени различни народи под шапката на хуните. Както и дори готите в това число. По времето на Руа са подчинени повечето, което си означава, че преди негово време много племена не са били такива.

За тази 370 питах за да направя картата. Сега е грешна. Т.е. не съвсем. Почва като време да се застъпва с Йордановото и ще трябва да има и българи и кутригури на една карта. Вероятно и утигури. По принцип уж от Кутригур са кутригурите от които и хуни да са се преименували. Като може дори от алциагирите. Ако са на обратно събитията. Не мога да уточня, кое събитие е първо. Това за българите на Йорданес или появате на кутригурите.

Благодаря, ще прочета по-внимателно, че готските дела не са ми на 100. За това говоря, че имаме описани хуни, които идат тъкмо, уж около 375 година и анти северно от тях. Което се свързва с по-късно време. Т.е.разказа за кутригурите не е от 375-400 година, а по-късен. Както и че изобщо няма описани кутригури тогава.

Да така е. Това са земи и ловни полета и неутрални зони и поселища има свободни зони. Няма да пипам. Мен ме гложди липсата на склави преди хуните. А там (и по цялата Висла) са си готи. Да не излезе, че след апогея на хуните от тях се отделят част от източните готи заедно с други племена, като склави. А също така ме човърка и липсата на кутригури по времето на Илдис, Руа и Атила. И тази карта която направих с кутригурите на нея, да е по-късна. Кутригурите се появяват чак след 480 година и са в пик при Заберган 550. Как хуните преминават и се сбиха с готите, а не се спомена за кутригури тогава. Ако се смята, че преминаването на хуните и нападението над готите е след това преминаване на кутригурите, то тогава трябва да го отнесем към към друго събитие. Или си е чисто хунско нападение, но когато е писан разказът вече са познати кутригури и за това пишат тяхното име. Тъй-като разказът е за епископите на готите по времето на Юстиниан към 547-8г. А северно е посочено, че има анти. Които преди хуните ги няма. Предполагам, че е късен разказ за уж старо време, но с ново име на хуните (в случая кутригури). Нещо не е наред. Относно българите единственото сравнение с племе е според Агатон оногури българи 703г. (според Теофан, оногундури). А според Приск същите оногури установяват добросъседски отношение с ИРИ 464 г. По пътят си няма кутригури, но има сарагури, уроги, савири, авари и хуни акацири. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_125.html А по Теофан е това или малко по-малка:

Въпросът бе, че не са 200 юнака от наше село. Да останат незабелязани. Да изтегля ли малко нагоре южният край на склавите? Да могат свободно да си минават аварите по пътя за Панония и гепидите.

Щом има описан случай с по 100 000 склави нападащи ИРИ значи могат да се организират. Имам предвид от по-рано. Не след аварската симбиоза. А аварите един път навлезли по-навътре и ограбили склавите, а антите няколко пъти и толкова. Ясно не са били изобщо на пътя. Докато са минавали до Панония и са покорили утигури, кутригури, савири и гепиди. Както за авари така и за хуни. Коментирам, че е добре да го дръпна малко на север. Въпреки, че при идването на хуните ще търся извор, който споменава склави по него време. Иначе при следващата карта ще излезе, че аварите са на мястото на гепидите и толкова. А българите може и да са сключили сделка с аварите и за това да не се споменават, като покорени (в случая ги разграничавам дори от кутригурите, до доказване на противното, така е по-правилно). А после редовно срещаме край аварите. Както и преди тях, като това с 501 г. по-горе.

Картинката ще да е нещо подобно, по Прокопий. (Не съм махал по Йорданес) От Херсон до Устието на Дунав са варварите (пише 10 дена път). Както и от Боспор до Херсон също хуни. Алциагирите не ги махнах, понеже пише, че там са хуни, но не и какви. Кутригурите западно от Азов и до устието на Дунав с другите варвари. Утигурите се върнали пак обратно и са си там (при хунугурите от старата схема на Йорданес), като при тях срещу Керч живеят и малко готи тетраксити. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_143.html Тук казва отсам Меотидското езеро. По-рано заради оттатък утигурите се чете малко различно. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_144.html По времето на Юстиниан 527-565. Като около 528 е омиротворяването на Боспор. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_235.html Въпреки, че българите нападнали Илирик и Тракия 501 г. и изчезнали преди да се чуе за тях. И си ги отделят от хуните. А войската на Анастасий от готи беси и други тракийски племена (които уж според някои, вече са си чисти ромейски граждани 501 година, но говорим за племена) http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_233.html Както и тук при Виталиан, за което става въпрос вчера. Българи отделно от хуни. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_234.html Ще потърся нещо за хуни и склави, че там нещо нямам инфо (т.е. не помня) За това как хуните стигнаха Панония без да завладеят склавите. После има много писано как се бият дори рамо до рамо. Може да се наложи да повдигна още нагоре склавите, да не пречат по пътя, ако не са удряни.

Не е точно така. Те, че българите са описани на други места е ясно. Но там е един пазар. Където са всички народи. Останалата земя се контролира по друг начин. Всички са се натискали за пазар. ИРИ си го поддържат и дават своя дан сред местните за да си го има. Едната хроника е точно която споменава с двамата владетели и електронът. И аварите после се натискат за пазар с ИРИ, на друго място. Това няма касателство с живеещите наоколо народи.

Да, но всяка година почти ходили през Дунав в империята. Което ще рече, че са близо. А и си е написано минали са отока на езерото. А са го минали, както минават и Дунав, няма нищо странно в това. И аз предполагах нещо подобно, за това писах 390 г. Благодаря. Йордановите разказ е след разпада на хуните, за да има поселение на гепиди близо до Панония. И преди аварската офанзива. Значи между 375- и преди аварите 550, кутригурите са по Крим. Исках да елиминирам вариантът на владетелят на алциагирите да са се родили двата сина, Кутригур и Утигур. И така от алциагири да са станали кутригури и утигури. С тази датировка, няма как, понеже са наобратно. 1 кутригури после алциагири. Единият проблем елиминиран. Там има и едни събития за убийство на единия предводител около мисля Боспор. Където имали електрон. Трябва да видя годината и кутригури ли ги пише. Трябва да свия времето. Понеже, като минават аварите племената по картата на Йорданес отговарят горе долу. Но Аварите срещат и кутригури. И да разберем в ИРИ ли са заминали или са кръстени българи. И да са отишли малко по-на север. Понеже Йорданес ги пропуска.

Съжалявам, че не съм бил достатъчно ясен. Търся, защо в Херсон има алциагири. След като до идването на хуните там има готи тетраксити, а те са изгонени от кутригурите и утигурите и там се заселват кутригурите. Та, кога се появяват тези алциагири и къде са се скрили кутригурите по разказа на Йорданес. До сега видяхме, че и аварите са се сбили с тези хуни. Но не са покорили склавите и антите, по пътя към Панония. А се бият после с тях без да ги покорят (поне до там стигнахме). И има вероятност и хуните да са направили така. Т.е. имаме и по-късно засечка на тези хуни по времето на аварите. Разказът на Йорданес изглежда по-късен от този за сърната, което ще рече след апогея на хуните и преди на аварите. Та, кога кутригурите са заменени с алциагири при Херсон!?

На ИРИ им е било ясно, че военна офанзива е скъпа, за това са решили да бутнат малко на федерати, та те да избиват враговете. Така варварите сами се избиват. За това са ги стимулирали да го правят. Относно годините, благодаря. Ако се сетиш за нещо по хунско, пиши. Аварското ще го оставя за след него. По-специално около 400 та година, когато хуните напират. Карам по спомени и ще объркам нещо. Това за хуни и склави на служба също е при залезът на хуните. А това със сърната ще да е в началото. Просто не е нормално по времето на разказа на Йорданес още да няма кутригури. Дори и да приемем, че вече кутригурите са били известни като българи, нямаше да ситуира алциагирите там. А българите да дели тях. Той ги разделя. Значи и кутригурите трябва да потърсим. При положение, че те са точно на мястото на алциагирите и то чак след сърната. Вероятно минала около 390 та година. Когато аварите идват разпердушинват всички. Сега не се сещам това да е написано за хуните? И къде са били склавите и антите тогава?

Всъщност няма чак толкова голямо значение коя е планината. Там не е писано да са кутригурите, а другите скитски народи. Кутригурите източно от Азов и на север до и над Дон. Над тях (северно от тях) Анти според Прокопий. А събитието около готите тетраксити 547-8 г. Това с епископите. Тогава обаче вече живеели при утигурите. Т.е. след битките им и сърната, въпросът е колко след. Другото, което ми направи впечатление преди известно време, е сходността на сведенията с тези на Теофан. Възможно ли е Теофан да е поокрасил някое от тези сведения. И да е оклепал всичко? Защо Йордан не ги нарича кутригури и утигури, а алциагири и хунугури. От кога е неговото сведение? А по другото, северно има анти!? Друго важно за разгадаването, е кога готите тетраксити са отишли на Крим? И какво търсят българите в Мизия 538. Че се надигнали? То ясно, че са там и 513 г. При Виталиан се споменават. Но защо не са над Черно море тогава, а в Мизия. Още един отговор ще даде връзката склави и хуни. Йорданес ги описва в едно време. Друго събитие имаме ли? Кога ги срещат хуните? Има податки, че 400-410 г хуните се установяват в Панония и че тогава вече са покорили склавите. А така ли е?

Мястото на кутригурите е същото място, като това в разказа за сърната. Няма различие. Там на картата където по-рано начертах хунугурите. Където, както и тук пише, били там от старо време, т.е. много отдавна. Както имало и други народи заселени по-на изток. Които общо с хуните наричали скити и хуни. За съжаления няма една дума за българи. А към познатите хуни кутригури и утигури добавили и други скитски племена, вуругунди и т.н. Сега като го прочетеш пак, видя ли го от по-различен ъгъл същият този текст. Помогни за датирането, ако можеш. Кое кога се е случило. Или поне кое първо. Във връзка с два мои поста нагоре. Йордановите и кутригурските събития. Благодаря.