miroki

Има вариации да се редуват малък и голям цикъл.Но проблемът с втория цикъл е, че последните 3 ма има само 9 години разлика в които може да има цикъл. Няма място за 10 ти "алтем". От алем има максимум 9 ( може по-малко) алтема за да стане тутом. ( респективно 9 сомора, понеже не знам, кой кое за какво го брои). Винех 7 имен шегор алем 1 2 3 4 5 6 Телец 3 г.сомор алтем 7 8 9 Умор 40 дни дилом туто..м

Заради този текст. Предположих, че не излиза с 1 ца заради полугодието. За това писах, че не ми се напасна. Ако е 765 е друго.

Днес имах малко време да си ревизирам данните. Сега вече сметките излизат. Е, с малко отклонение, ако вървят последователно индиктионите. Умор 766 г. И 3 ти индикт би следвало да е първата половина. А Чаталарския 822 за да съвпада, да е втората половина. Което отваря скоба за 823 г. Така съвпада и със Станимашкия 1231 г. И 4 ти индикт. Поне от това, което сметнах. Относно именникът, проста сметка от Умор на горе, по годините на управление излиза, че Аспарух е владетел от преди да се роди Кубрат. Което прави невъзможно да се смята по тях. Дори и да се смята, че липсващия е бил няколко дена владетел, т.е и без него отиваме много назад за Кубрат. Според мен вероятно липсващ няма, а има термин "текучитем. твирем". Т.е. не два, а един. Виждат се и други термини разделени с точка. Така, че е възможно. Като е възможно и точката да значи нещо. Както и има при този вариант два двойни термина, именшегор и текучитем. Твирем, твирим и тверим. Има 3 различни изписвания, което не знам дали е случайно. Което напомня на вариантите на Алем, алтом, алтем. Така, че има поле за творчество. Но първо да се позиционират владетелите. Иначе е мисия невъзможна. При подредбата по написаното управление, никой брой години не съвпада. А поради близостта на последните 3 ма, навежда на идея до 8-9 цикъла максимум. Ако са цикли. Това го пиша, до толкова, до колкото може да е полезно за търсещите.

Благодаря. Това точно не ми беше ясно. 518 : 15 = 34 и остатък 8 Мислех че става дума за остатъкът от цялото число. Това след десетичната запетая. Т.е. 5 518:15=34,53333 А не произведението 34 и 15 т.е. 510 и разлика от 518. Или 8. Благодаря, че го разясни.

дублаж, за триене.

Благодаря. Видях, че от световните се вади 5508 за да станат от р.Хр. Но за тази сметка ли става въпрос, тъй-като от 312г. почват да се броят? 822-312/15-=34 т.е. понеже няма остатък е 15 ти. И ако е така, каква е по-следващата година де речем 825? Ако мостът бе построен 825 какво щеше да пише? 825-312/15=34,2 ... От определението се разбира, че това е данъчната тежест за следващите 15 години и реално тежестта има продължителност 15 години. Което е причината за объркването ми. п.п. Възможно е и аналогията с великите индиктиони през 532 години, които вървят пономерно. Тук явно няма такава? пр. От 822 се плащат по 10лв. данък, за следващите 15 години, когато пак ще преоценим и може да се почне по 11 лв. ако човек се е замогнал.

Както се очаква, съм прегледал възможното по темата преди да пиша. И тук пише същото, преоценка на имуществото за следващите 15 години. И грам, как се изчислява. Намерих на друго място единствено годината+3 делено на 15 и остатъкът е индиктиона, което не ми стана ясно, за това попитах къде греша. Та ще помоля, някой, ако знае как се изчисляват да се включи. Важно е.

Нещо ми убягва и не мога да изчисля това. Може ли малко информация как го правите. Останал съм в впечатление, че това са наложените налози за следващите 15 години. Сиреч участват и 15 те години през които ще се плаща. Явно греша, но ще помоля за разяснение.

То и Чаталарския (с. Хан Крум) надпис не помага, кой знае колко. Все пак има 15 години толеранс.

Не е изключено дори да е от Панония до Азовско. Това го коментирахме в темите. Това, че Кубрат се бунтува на аварите в източната част до Азов и прави България не значи, че на запад няма авари и българи. Има, и са си написани при всички нападения на Солун и Константинопол. Просто бунтът там е малко по-късно. Или искаме да изтрием българската история от 478 г. До Кубрат и Старата България. Понеже са преди нея!? А написания не се сещам кой е. Но тук става дума за от 165 година, някой знае ли къде точно е била тогава България и нейният владетел? Коментирах опциите за оттатък.

Разбира се. Може да значи дори западно от Дунав в Панония. Пак е оттатък Дунав. А слизането при делтата, да е на Дунав. Но поне със сигурност не означава оттатък Каспийско или Тян Шан, както някои намекват. Включва се цялата земя от Панония до Северното Черноморие.

Защото така пише в именникът. 165 година, оттатък Дунав. ( по-точно 515 години оттатък Дунав, преди Аспарух) Скептикът ги диференцира. В именникът не пише Атила и годината им не съвпада. На Кавказ се поменават по-късно с Вунд. Ако сведението е вярно и не става дума за Баян.

Всъщност според пресметнатите години имаме следната ситуация: През 165 г. Царува първият български владетел оттатък Дунав, с остригана глава. Както е написано. Също така е писано, че в това време оттатък Дунав живеят различни племена, а също така и че се заселват официално такива, да пазят империята. Което явно е някакво начало за някое племе или обединение. И на оцелелите след епидемията. Интересното в именникът, е че не се споменава името му. Относно Дунав. Преминаването е официално по време на войната с империята. Тогава точно е записано и пресичането и разпростирането до Варна.Тогава чак са започнали да превземат крепостите южно от Дунав. Което вече може да се определи и като преминаване (заселване). И е причина за сключването на мир. Но в именникът не пише отсам Дунав, а на Дунав, ако трябва да сме точни, което е дискусионно и по значение и година. И може да намали едни 15-17 години.

Писали са за съюз на племената участващи срещу империята, в тази 20 годишна война. След 167 г. започва голяма епидемия (след Арменската офанзива), когато измира 1/4 от населението и това вероятно е причина за масовите нападения срещу империята. Сарматско-гетско племе. Обхващат широки граници от Словакия до Дон. Това е около 175 г. обаче. Термина германските българи от Ашхарацуйц, придоби нов смисъл

Разбирам те. И аз не смятам, че до тогава има роля България. Предполагам това е и причина да бъде записан и канонизиран като словенски език, а не български. Прочетох почти цялата друга тема, за която ти благодаря. В нея също виждам, че се стига до този извод. -Словенски език, канонизиран като богослужебен. За да се чете словото божие. Нищо, че пише, че е същия като българския. -Склавини - племената. Това са двете групи. Езиково-религиозна и племенна. Които е по-добре да не смесваме. Е тези които са ги смесили, хем са част от религиозната група, хем имат славно минало на воини и хем им е изтрито срамното име на роби. А в същото време имат за азбука не българската, а славянска азбука. Което не е повод за срам, че имат нечия чужда азбука, а своя, славянска. Това се опитах да напиша, вчера, но се изморих. Спирам и аз.

Да, за него става дума. Нали пише, че уж той е направил преписът на руски, за да не го изгорят. Възприел съм, че тогава го е преписвал. https://bg.wikipedia.org/wiki/Джагфар_тарихъ А другите коментари за гонения са като тези по-долу в текстът. Причина уж да няма оригинал. Но както и да е, изяснихме го. https://e-sustnost.com/архив/история-и-мит/2020/03/23/фалшификатът-джагфар-тарихи-е-съз/

Това е друга дискусия в която явно не съм участвал, ще я прегледам, благодаря. Въпреки, че словени си ги пишат след Борис. И не точно заради азбуката, което писах преди това, а по-точно заради религията. Те са вързани но. За да можело да разбираме словото божие, а не да четем молитвите като папагали, решили да направят азбука върху нашият труден език с помощта на словото. Това е живо доказателство, че езикът е български и не е сменян. По-скоро е към тази друга тема. Написали са само азбука. @Atom за това в жълтото ли говориш, че така се изписва словени? Нещата всъщност тръгнаха от фалшивостта на Джагфар, относно Кимерийците.

Това на @Торн беше Словени. Коментирахме го още тогава. ... В линка за Климент говорят за български език. Виж го в другия пост.

Това не мога да го коментирам. Аз съм чел текстове където в гръцкия се вижда Словенска писмесост. На български е преведено славянска. Където пише племе склави, пак превеждат славяни. http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_014.html Няма как всички българи да се отъждествяват със славяни. Още повече, че точно тогава ги наричат европейски мизи, които знаят като българи. Отъждествяват и доуточняват със "Словени, по-точно българи". Понеже българският език бил труден се заели с азбука, като трудна задача, за да могат българите да разбират писанието... Това е в началото на живота на Климент, от линка.

Ставаше дума за коментара ми с Макето, който явно си пропуснал да прочетеш. "Много удобно, нали! Ако няма оригинали няма да има и възможност за проверката на автентичността им чрез палеография и други методи. Това обяснение за изгарянето на документитеидва единствено от обясненията на Нурутдинов, а не от някакви реални данни за изгарянето им" Но както и да е вече се изяснихизяснихме.

Пропуснах ти постът. Но понеже е наобратно написаното няма как да стои така. Склавски са само племената и те нямат касателство с езикът директно. Владеещите българското слово, са словените, от Борис на татък (а тогава склавите вече не са фактор). А пък словените нямат общо с племената и техните битки. Защото това са българските поданици. А отначало само тези в книжовните школи. После се разпростират. Грешно е отъждествяването на племе с езикова група. Или наследник на племето склави да стане българин владеещ словото. Но когато ги кръщават славяни ги отъждествяват. Така излиза, че всеки българин е славянин (понеже владее словото), което е грешно. Тази грешка е повторена в преводите на всички материали, тъй-като се правят по наше време. Това вероятно е причината, азбуката ни да не е българска, а да се нарича славянска. После България се освобождава и приемаме ситуацията...

Аз също не му вярвам и вече съм го написал. Текста е по повед, че липсата на оригинал го прави фалшификат от началото на дискусията по казуса, в тази тема.

Аз започнах да пиша нещо друго, но с тези славяни се отклонихме. В ставаше дума за нещата писани 16-17 век. Освен написаните не дойде ред на именникът, който е писан 15 и16 ти век. И също няма запазен оригинал. При това преписът е руски. И още се чудим защо нещата не пасват. На измислените славяни вярваме от 17 век. На Ашхарацуйц вярваме, въпреки, че от цял свят история има написани имената на точно двама човека. И двамата българи, което е шокиращо (два пъти Аспарух и един Кубрат и никой друг), от 17 век. На именникът вярваме, от 15 и 16 век, руски преписи. На Джагфар, не се вярва понеже е от 17 век. А преписи от 1916 пак руски. Та избирателна работа.

Да за монаха става дума. По наши води със сигурност е изчезнал. Вече към то 30-40 г. Мислех, че и в Черно имаше, при турците, но може да греша.

Стана един каламбур. Сега разбирате значението на деянието от 17 ти век. Още се бъркат всички. При всички бойни действия никога не са участвали славяни, а сКлавини. Племето, заедно с българи и авари. А не религиозно езиковата група. Те не са бойци. Т.е. са, но само на перото. Езикът е словото. Понеже азбуката е говоряща. Всяка буква се изказва. Ползващите новото слово се наричат Словени. Те не са племе. А езикова група. Създават се след Борис и нямат никакво касателство с преди това. Азбуката не е славянска, а българска. Но когато България я няма, другите народи си я определят като славянска и става мултинационална група. Все едно сега някой да каже, говорещите английски са едно племе. Но за да направим нещата грандиозни правим: Склавини+Словени=славяни. И сега иди се оправи, кой кое е искал да каже, докато пише славяни. Докато не се диференцират, ще стои мъглата по въпросът.