miroki

Напротив. И за тях. Писах унугурите. Също и за оногундурите. Каквото и да се намери. Ако се намери. Писах и за другите, но основно на кутригурите се надявам, защото са по-познати на летописците. Тъй-като освен, че са въвлечени в ромейските интриги и двете племена, в империята се заселват кутригурите на няколко пъти, без нито веднъж да им кажат българи. Дори са били федерати. При това, след като вече са известни българите и Зенон вече ги е викал на помощ. Та затова търся още едно отъждествяване с българи. Понеже и това, което имаме не е за кутригури, а за котраги. Та, търси се единственото.

Търся текст, който сравнява българи с кутригури или котраги. Не хуни, не мирмидонци или пеони. До сега има само един при разказа за Аспарух и братята му. Целият коментар бе, че ако този текст е умишлен, историята ни ще отиде на кино. До сега знам само за текстът за котрагите, които са едноплеменици с оногундурите българи. За кутригурите текст не съм намирал никъде. Някой априори казва, че котраги=кутригури, но дали? Не казвам, че нямаме нищо общо с кутригурите, а търся втори текст, за доказателство. Или за унугурите. А трябва да има, ако е вярно. И кутригури и българи са толкова много пъти описани, но не ги сравняват, което е озадачаващо. Или нямат нищо общо.

Е то ръкопашния бой си е точно за българите. Там никъде не става дума за кутригури.

Аз го разбирам като Буг-Хипанис-Куфис. Във връзка с писаното в началото на темата.

То за кимерийците няма нужда да се минава през котрагите. Може и през боспорите.

Това отъждествяване е при Крум. Което дадох за причина да знаем по-малко за мизи, като цяло. Тъй-като тогава почват да казват на българите основно така. И се размиват нещата.

В момента може да ми убягва, но може ли поне още едно сведение извън разказа за братята и т.н. От който да се разбир, че българите са кутригури или котраги? Аз също мисля, че началото е на Буг, а не на балканите, поне това на една част. Но зависи за началото на кое става въпрос. Защото други българи са родени и умрели в Панония. Някои, макар и малко са наследили нещо от Чингиз Хан, та те може да са от малко по-далеко. Някои наследници византийски, може и мирмидонци да са били. И ставаме Ние. Но не отричам нищо. И никой няма право да го прави. Но поне можем да анализираме. Та, ако намерите нещо за котраги, дори и за оногундури непременно пишете.

Не го твърдя, но са го написали двама автора, за разлика от единия оригинал от който Теофан. И не пише никъде за Данайци. То и за ахейци не се споменава, само ги определя Някой, като такива. Само за българи и мирмидонци иде реч. Всъщност, то и морето се нарича тракийско в оригинал... Малко е пиперливо наистина.

Да, разграничава кутригурите по-точно котрагите, като отделно, но част от тях, но за оногундурите, някак ги нарича българи, но пак си им казва и племето. Докато за котрагите не точно. Може и българи да е станало общо. Както хуни. Може и друго да означава. Ако е според реките, от река Буг, може и Буг ари да с били и от там. Да и за мен виси въпросът, тъй-като са български или приравнени на българите, тези племена, кои са всъщност българите. Примерно тези със Зенон, на Бузан, тези с Виталиян, които не са котраги и оногундури. Както и кутригурите никъде не е казано да имат общо с българите, при това се заселват в империята и с познати добре. (като изключим разказа от който са преписали Теофан, патриарха и Анастасий, то е ясно, че е препис от едно). Може и да е спекулация, да напишем, че българите са пришълци та да се бият срещу тях ожесточено. Ако пише само съседите мизи, някак друго изглежда. След, като хвръква главата на Никифор, нека им измислим история.(Понеже разказа за Аспарух е писан тогава). Та може Виталиян да е вдигнал мизите на бунт. Иначе и Ахил води българи мирмидонци със себе си 2500-3000 според различните източници. Но те са ахейци или поне така се водят и са островитяни, което малко не се връзва с експанзия в Панония да речем. Нищо, че са ходили до Троя. Мен обаче, това за река Буг ми изглежда по-реално.

Мизите като цяло са при тракезийците, Мала Азия, с изключение на провинцията и останките в сегашна Мизия, които посочи. Но определено се прави заигравка на тази тема и има нещо прикрито. Щяхме да знаем много повече, ако не бяха нарекли българите мизи. В която и посока да се погледне стигаме до същия резултат. Дори след образуване на българската държава има описания на Мизия, как изчезнали хората (вече българите) от там (има едни описания тук във форумът). Но това не значи, че днес там не живеят българи. По подобие на 52 пъти съвършено изчезналите траки. "Понеже имат повече животи дори от котките" Всъщност няма разлика и там още се спори.

Не те разбрах. Теофан прави сравнението. Българи-оногундури и котрагите едноплеменици.

Точно. Жалко, че нямаме оцелели документи.

Според фолклора, Ламя, Хала, Змей. Според чуждия и Дракон. Та поне 3 вида А какви са им латинските имена, се надявам да науча.

Единствената връзка е, че и на двете места, където описват синди, после има българи. Но докато синдите са част от Боспорското царство, панонците не са (или поне аз не знам да са). После обаче и двете стават хунски територии, (когато Боспорите се вливат в хуните), после български територии.

Тъкмо се чудих, каква е връзката да има синди в Кавказ и в Панония. Или от, до?! Племето от цитатите, които посочих по-рано. Пан, както го представи ми заприлича на Бал, Блал. Както има богиня майка Кибела (почитана от траките), така и баща Блал. Та, той е рогатия.

Както има, Панония, Пеония има и пеонци. Е, има и една хроника, в която директно пише, че те са българи. Относно пеласгите е така. Асимилирани от траките, а южно от Родопите от гърците.

Предполагам се визираше като цяло прародителите на гърците.

Е, да. Те са няколко народа. Меотида е наречен точно на едните (меоти), които в цитата са написани "маитите" . Това за река Истър е по една стара карта, където е нарисувана така. Което е около Панония. Не знам защо ги позиционира на две места.

Мислех, че говориш за линка от преди две страници в тази тема. Другата тема не бях чел. От него разбирам, че сарматите имат роби, които се бунтуват и сарматите бягат. Назначават им Зизаис за цар. После покоряват (римляните) робите и се връщат в земите си, а робите бягат. Идеята ти е, че тези сармати са българите, а робите склавите. Поради сходството на името в превод роби. А Зизаис (Zizaim), че е Зиези (Ziezi) от апокрифа, който трябва да е дете на Сим. Излиза, че склaвите са българските роби, които като роби са сбирщина от народи/етноси. Това не желая да го коментирам сега. Понеже за мен няма значение, кои са склавите. Но можем да приемем, че подхожда името, но като човек, който не разбира от етимология.

Всъщност, това е преразказ на изворите. Описана е хрониката за Алцек, и Дагоберд, както и многократното споменаване на съжителство на авари, склави, българи и тракийски пленници. И последващото отцепване на Кубер. Има я и на български на сайта, който посочих преди време. Но както казах, кой какво и за какво писал, и как са назовали нещо с техен жаргон, не мога да коментирам.

"Стратокъл, за своя баща Динострат, отслужил срока на своето жречество, посвети на Аполон Лечител при Левкон, архонт на Боспор и Теодосия, цар на синдите, торетите, дандариите и псесите". Ей над тези народи са били царе Боспорите. И са водили и битки. Имали победа над скитите. "[На потомъка на ца]рете … [великия ц]ар на Б[оспор Савромат], приятеля на цезаря [и приятеля на римляните,] за побед[ата над ски]тите благочестивия Партенок[ъл и Примус, и] Антимах, началници … боговете, даруващи победа, посветиха [през … година], месец Горп[ией]." "За победата над скитите на царя на царете Тиберий Юлий Котис, приятел на цезаря и приятел на римляните, благодетеля на отечеството, от навархаТрифон, син на Аполоний, през 420г., през месец Даисий, 27 (ден)."

Ами, аз не разбирам от етимология и за това често Ви помолвам за мнение. Като цяло видях, че е от латински значението, но то е като на един китайски футболист, с име на полов орган, но на български. Та на чужд език какво означава, не е меродавно. Още повече, че не е на гръцки. Иначе и венети означава сини. Нищо, че били въз червени, но не на техния си език. Но дори и него не знаем кой е. Мисля обаче, че на словенски значеше нещо сходно с роби. Това е от едно мнение преди години, че склави ги нарекли, като избягали от римляните роби. Без доказателства. После от срам от името го променят на славяни. Но 17 век.

Аз пиша, какво съм прочел, че са направили, ти обратното. И става дума за планините около Керч. https://bg.wikipedia.org/wiki/Таври

Явно успяват да покорят и Таврите. За управляващия елит, друго пише. Лошото е, че който писал от къде гледал, не е много ясно. Все пак успява да просъществува около 1000 години и собствено монетосечене, което не е малко. Изгряват малко след бягането на кимерийците от Босфора, към Кавказ и Европа и изчезват малко след като се съюзят с хуните. След което, изгряват българите. https://en.wikipedia.org/wiki/Cimmerians https://bg.wikipedia.org/wiki/Боспорски_царе Не ми е много присъщо да се облягам на Уикипедия, за това бих се радвал на малко извори...

Наистина ли името Босфор произлиза от боон форос ( βοων φοροσ) Данък върху добитъка. Заради търговията с волове. И това не е ли късно?