miroki

Защото така пише в именникът. 165 година, оттатък Дунав. ( по-точно 515 години оттатък Дунав, преди Аспарух) Скептикът ги диференцира. В именникът не пише Атила и годината им не съвпада. На Кавказ се поменават по-късно с Вунд. Ако сведението е вярно и не става дума за Баян.

Всъщност според пресметнатите години имаме следната ситуация: През 165 г. Царува първият български владетел оттатък Дунав, с остригана глава. Както е написано. Също така е писано, че в това време оттатък Дунав живеят различни племена, а също така и че се заселват официално такива, да пазят империята. Което явно е някакво начало за някое племе или обединение. И на оцелелите след епидемията. Интересното в именникът, е че не се споменава името му. Относно Дунав. Преминаването е официално по време на войната с империята. Тогава точно е записано и пресичането и разпростирането до Варна.Тогава чак са започнали да превземат крепостите южно от Дунав. Което вече може да се определи и като преминаване (заселване). И е причина за сключването на мир. Но в именникът не пише отсам Дунав, а на Дунав, ако трябва да сме точни, което е дискусионно и по значение и година. И може да намали едни 15-17 години.

Писали са за съюз на племената участващи срещу империята, в тази 20 годишна война. След 167 г. започва голяма епидемия (след Арменската офанзива), когато измира 1/4 от населението и това вероятно е причина за масовите нападения срещу империята. Сарматско-гетско племе. Обхващат широки граници от Словакия до Дон. Това е около 175 г. обаче. Термина германските българи от Ашхарацуйц, придоби нов смисъл

Разбирам те. И аз не смятам, че до тогава има роля България. Предполагам това е и причина да бъде записан и канонизиран като словенски език, а не български. Прочетох почти цялата друга тема, за която ти благодаря. В нея също виждам, че се стига до този извод. -Словенски език, канонизиран като богослужебен. За да се чете словото божие. Нищо, че пише, че е същия като българския. -Склавини - племената. Това са двете групи. Езиково-религиозна и племенна. Които е по-добре да не смесваме. Е тези които са ги смесили, хем са част от религиозната група, хем имат славно минало на воини и хем им е изтрито срамното име на роби. А в същото време имат за азбука не българската, а славянска азбука. Което не е повод за срам, че имат нечия чужда азбука, а своя, славянска. Това се опитах да напиша, вчера, но се изморих. Спирам и аз.

Да, за него става дума. Нали пише, че уж той е направил преписът на руски, за да не го изгорят. Възприел съм, че тогава го е преписвал. https://bg.wikipedia.org/wiki/Джагфар_тарихъ А другите коментари за гонения са като тези по-долу в текстът. Причина уж да няма оригинал. Но както и да е, изяснихме го. https://e-sustnost.com/архив/история-и-мит/2020/03/23/фалшификатът-джагфар-тарихи-е-съз/

Това е друга дискусия в която явно не съм участвал, ще я прегледам, благодаря. Въпреки, че словени си ги пишат след Борис. И не точно заради азбуката, което писах преди това, а по-точно заради религията. Те са вързани но. За да можело да разбираме словото божие, а не да четем молитвите като папагали, решили да направят азбука върху нашият труден език с помощта на словото. Това е живо доказателство, че езикът е български и не е сменян. По-скоро е към тази друга тема. Написали са само азбука. @Atom за това в жълтото ли говориш, че така се изписва словени? Нещата всъщност тръгнаха от фалшивостта на Джагфар, относно Кимерийците.

Това на @Торн беше Словени. Коментирахме го още тогава. ... В линка за Климент говорят за български език. Виж го в другия пост.

Това не мога да го коментирам. Аз съм чел текстове където в гръцкия се вижда Словенска писмесост. На български е преведено славянска. Където пише племе склави, пак превеждат славяни. http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_014.html Няма как всички българи да се отъждествяват със славяни. Още повече, че точно тогава ги наричат европейски мизи, които знаят като българи. Отъждествяват и доуточняват със "Словени, по-точно българи". Понеже българският език бил труден се заели с азбука, като трудна задача, за да могат българите да разбират писанието... Това е в началото на живота на Климент, от линка.

Ставаше дума за коментара ми с Макето, който явно си пропуснал да прочетеш. "Много удобно, нали! Ако няма оригинали няма да има и възможност за проверката на автентичността им чрез палеография и други методи. Това обяснение за изгарянето на документитеидва единствено от обясненията на Нурутдинов, а не от някакви реални данни за изгарянето им" Но както и да е вече се изяснихизяснихме.

Пропуснах ти постът. Но понеже е наобратно написаното няма как да стои така. Склавски са само племената и те нямат касателство с езикът директно. Владеещите българското слово, са словените, от Борис на татък (а тогава склавите вече не са фактор). А пък словените нямат общо с племената и техните битки. Защото това са българските поданици. А отначало само тези в книжовните школи. После се разпростират. Грешно е отъждествяването на племе с езикова група. Или наследник на племето склави да стане българин владеещ словото. Но когато ги кръщават славяни ги отъждествяват. Така излиза, че всеки българин е славянин (понеже владее словото), което е грешно. Тази грешка е повторена в преводите на всички материали, тъй-като се правят по наше време. Това вероятно е причината, азбуката ни да не е българска, а да се нарича славянска. После България се освобождава и приемаме ситуацията...

Аз също не му вярвам и вече съм го написал. Текста е по повед, че липсата на оригинал го прави фалшификат от началото на дискусията по казуса, в тази тема.

Аз започнах да пиша нещо друго, но с тези славяни се отклонихме. В ставаше дума за нещата писани 16-17 век. Освен написаните не дойде ред на именникът, който е писан 15 и16 ти век. И също няма запазен оригинал. При това преписът е руски. И още се чудим защо нещата не пасват. На измислените славяни вярваме от 17 век. На Ашхарацуйц вярваме, въпреки, че от цял свят история има написани имената на точно двама човека. И двамата българи, което е шокиращо (два пъти Аспарух и един Кубрат и никой друг), от 17 век. На именникът вярваме, от 15 и 16 век, руски преписи. На Джагфар, не се вярва понеже е от 17 век. А преписи от 1916 пак руски. Та избирателна работа.

Да за монаха става дума. По наши води със сигурност е изчезнал. Вече към то 30-40 г. Мислех, че и в Черно имаше, при турците, но може да греша.

Стана един каламбур. Сега разбирате значението на деянието от 17 ти век. Още се бъркат всички. При всички бойни действия никога не са участвали славяни, а сКлавини. Племето, заедно с българи и авари. А не религиозно езиковата група. Те не са бойци. Т.е. са, но само на перото. Езикът е словото. Понеже азбуката е говоряща. Всяка буква се изказва. Ползващите новото слово се наричат Словени. Те не са племе. А езикова група. Създават се след Борис и нямат никакво касателство с преди това. Азбуката не е славянска, а българска. Но когато България я няма, другите народи си я определят като славянска и става мултинационална група. Все едно сега някой да каже, говорещите английски са едно племе. Но за да направим нещата грандиозни правим: Склавини+Словени=славяни. И сега иди се оправи, кой кое е искал да каже, докато пише славяни. Докато не се диференцират, ще стои мъглата по въпросът.

"Колегата miroki твърди,че славяните са се появили през 17-ти век." Той колегата Татин напипа топлата вода. А 17 ти изядоха К, то. Тогава когато България вече я няма, с много намерения, включително и срамното роб, което той спомена. До тогава има само едно единствено племе, част от многолюдният народ на венетите. Склавини.

Според коя палатизация изядохте К то на склавините? Според "тази" от 17 ти век, която посочих в частта за написването на история.

Проблемът за мен е, че имаме списък с владетели, които само според данните, които виждаме за календара в списъкът, не можем да определим, кой, кога е живял, без да съпоставим с друг календар. Или поне година да речем 6000 от сътворението на света.... Първите двама и следващите са набори, нищо, че едните са живели със 150 г. разлика. Което означава, че има нещо недописано и прекъсне ли се вписването в списъкът се губят годините на всички. Което прави календарът непрактичен за увековечаване, а правят точно това с него. Индиктион поне е 15 г. И има много. А дори не е изначално календар. Строим мост слагаме колона и след 12 години, мостът чисто нов. Или граничният камък. Малко е според мен.

Възможно е, ще си ревизирам утре данните, но България правят по Ленин, мисля Казанските, а не Кримските. Но ти ме подсети за нещо интересно, което никога не съм разглеждал. Цяла В. България и Русия падат под татаро-монголско робство. Русия се освобождава но България кога? Та Грозни я превзема и става цар на..българи, а не на татаро-монголи. А точно от това бягат после и вече няма българи, а става република Татарстан. На името на татарите.

Точно, склави, склавини. А славяни никъде. Те са от 17-ти век. Едно единствено племе.

Преди години на турското крайбрежие на Черно море, бяха създали една колония от черноморския вид тюлени. Има ли някаква информация за тях? Успешна ли е програмата и ще видим ли някога отново и по нашите брегове?

Аз зададох един въпрос за различните години, но увисна от многото отговори. Сега ще попитам по друг начин. Каква е идеята на само 12 годишен календар?

Да, това е така за Грозни. Обаче българите от Сегашна татарска, решили да направят пак България не помня годината, но мисля бе по Лениново време. Та после точно споменатият от СИР, другаря Сталин заради опита за създаване на България разпорежда изселване на голяма част от населението от там и минаване с танковете през гробищата. Изобщо не защитавам обаче причината за липсата на оригинал, но я разбирам до някъде. Така са написали в обяснението си... А с ашхарацуйц как стоят нещата? Написана 17-18 век и също липсват оригиналите. На арменската защо вярваме тогава? Това си е двоен аршин, на тема липса на оригинал. Всички народи са си пръкнали по една история след 17 ти век. Явно е било модерно. Тогава се пръкват и пословичните славяни. За които още се намира вярващи. Блажени да са.

Дори не съм го прочел, до край. Започнах и се отказах. Виж ония хроники, които показах, поне ги прочетох до край. Аз не обичам да застъпвам някаква теория и да се държи за нея. Така правят авторите издали някаква книга, труд и т.н. Те не искат да плюят на трудът си, за това се държат, като удавник за сламка. Въпреки, че винаги докато показваме нещо го правим. Аз се застъпвам за доказуемите неща. Винаги може да изскочи нещо ново и да сме готови да променим трудът си. Почти всяка книга се залага не несигурно твърдение и накрая обаче, доказваме. Та както писах може да има 100 сравнения на българи с някои и само едно с китайци. То ще бъдем 100% китайци. Ето това не харесвам.

Там с танкове са минали и през гробищата, да изкъртяп плочите. Да няма надписи. Понеже пишело неразбираеми и възможно неудобни работи. За разлика от нас, когато Русия се освобождава от монголско иго, освобождава и земята на българите, но си я запазва за себе си. С мотото, че те вече не са българи. И се налага къртене. И при нас е можело същото да стане, но заради наша и европейска намеса се запазваме. Та, наистина е имало чистка. Но не казвам, че вярвам на написаното от този автор.