miroki

Нищо не пречи, но като четем Йорданес нека, четем и неговият прочит. Той е описал поселенията на склавите и антите, като е посочил, че има предвид, че това е народът на венетите. За това по негово описание е грешно да има отделно племе Венети, заемащо територия от склавите и антите. А трябва да е сбор от двете им територии. Най-в ляво той описва гепидите и после склавите, а в дясно антите. Описание на поселението само на венети няма. Въпреки, че и той казва, че някои автори описват и венети. И въпреки това не отделя парче земя отделно за тях в описанието си.

Да, но северно от Черно море. И западно от Азов. Не там източно където ги посочваш. Защото хуните следват на Крим. Прочети по-внимателно Йорданес. И нека не смесваме информация по един пишеш с друга информация. Става тотал щета. Според Ашхарацуйц, българите и турките са след град Никопс. А както изчислявахме в първа част на темата това е около днешен гр. Аше. Погледни в тази тема отново. А това е много южно. И вероятно става дума за друга българска група и други години, най-важното. Тук става дума за Купи, Дучи Булгар и т.н. нищо,че там няма толкова много реки (понеже са кръстени на реки). А там не е конската планина. И не е избягал Аспарух, а синът на Хутбадр (който, не се знае кой е и дори дали това е Кубрат). А конските планини вероятно излизат извън обитанието на българите, който и да е избягал от там. Виж къде е гр. Аше. Между Сочи и Туапсе. Но няма как да сравняваме времето на Ашхарацуйц (неизвестно кога, но щом пише за Аспар хук вероятно е 100 години след Йорданес ) с това на Йорданес около 550 г. Което пък няма как да е същото с това на Теофан 650 г. Има 100 години разлика. Вижте за 100 години първото българско царство как си сменя границите. За това нека разглеждаме поотделно сведенията.

Това може да е по описанието на някой друг. Не на Йорданес. В първата част на темата мисля си поиграх да покажа точно такава карта, по описанието на Йорданес. Ако внимателно го прочетете (Йорданес), ще видите къде е грешката в тази карта. Предполагам е умишлена манипулация. Йорданес нарича цялото това заградено, което е в зеленото, Венети. А те се делят на склави и анти. Като пример: Цялото е България, тя се дели на Южна и Северна. А не 3 отделни. Това е написал той още със започването. Сега от телефона не ми се рови в темите да я търся.

Според Ашхарацуйц мястото е друго. Както и вероятно годината, както и имената на племената. Също така в момента не коментираме нея. Освен това е писална след 15 ти век до към 17 ти. А в нея Кубрат и Аспар хук са единствените имена на хора при описанието на целият свят. И в разширената редакция няма нито едно друго име. Дори не са написали имената на своите си владетели. Това навежда на мисълта, че Кубрат и Аспар хук или са "създателите" на света, или е манипулация. Късна дописка. Коментирам в случая единствено Йорданес, който описва българите над Черно море. И броейки народите от океана на юг, няма как да се стигне източно от Черно море. Освен това, така се прескачат хуните. А и те са си написани. Така, че мястото си е около Буг. Там е и река Куфис. Както се разбра и от сведението за замръзналото Черно море, както и от старото и име Хипанис. Южен Буг е първият Хипанис. Кубан после е кръстен така. А кучи българите от Ашхарацуйц е възможно и да са от много по-късно. Също така, кога са излезли хазарите и до къде са стигнали пак е относително. Ако са стигнали до над Черно море, значи са стигнали поне до Буг. Другото е източно, а не над. Азиатска Сарматия е между Черно море и Каспийско. Тук е много грешно да се сравнява с Европейска, която е над Черно море.

Това може ли да го разясниш?

Не знам. Авторите често използват този термин за някакво извинение. Дори Никифор е загубил заради греховете им. Предположих, че са се преместили там. Това са събития след бунтовете на Виталиан с българите. И след Солунските обсади с и българско участие. А щом някой ги е нападнал, значи са прегреши. А Теофан е написал всичко за българите тогава (по времето на Никифор) Не е изключено да е описание на българите обезглавили императорът им. Сиреч, да е сътворено тогава, заемайки описанието от Прокопий и сърната. За да може народът да е непознат и да стимулира хората за война. Иначе няма логика да пишеш за съседът си от как се помниш, непознат.

Така е. Разликата между описанията е предимно времева. Което добавя и едни стотина години живеене на сходно (едно и също) място. С което в описанието се намеква, че може да не са живели само там понеже "Са там поради имперските грехове". Сиреч, били са по-близо до империята. Всъщност това си е описано, още от Зенон. Освен атите има и едни други заподозрени. Бастарните, на които едното коляно също отива да живее на Певки и в империята. Възможно е по-късно и другото. Това е само предположение.

Първи резултат в Гугъл. Само след естите, той не тръгва на юг, както пише в описанието. За това чети до край. Вече не помня, каква беше корекцията. Но българите са написани над Черно море.

Това сме го коментирали. Точно от този текст е и определянето/ситиуирането на българите, което писах по-рано, в тази тема. И че е тразлично от на хуните. Също така видно от латинския пише склави. И е редно така да се пише и на български. А за склавския народ е редно да се пише Венетски, според това описание. Тъй-като той се дели на предимно склави и анти. И други вероятно. Има и отделна тема на Гербов с карта на поселенията и корекции от мен, понеже имаше леко разминаване с посоките.

Дублаж

Да, има резон и аз имах подобно мнение отначало, което може много да отвори скобите, но Теофан не пише хрониката (понеже не живее тогава) за това я преписва от съвременникът на събитията. Та когато Теофан прави дописка би следвало да го напише в скоби. Но, не се знае...

Идеята е, че Констанс се премества в Сиракуза през 663г. До тогава няма мотив да е наречен, че управлява на запад. Ако са визирали него. А тук какво е притеснението? Че не е знаел точните години на управление ли? Така го дава и Зигеберт 680.

Търсих за терминът германски българи. Дали няма да са тези готи.

Точно така. Всички са различни лица. И кашата не съм я забъркал точно аз. А тези които са рецензирали. За това и зададох въпросът. В изворите е написано, че починалият е Константин и в текстовете отдолу е посочено, че е уж Константин 3 ти, който царува няколко месеца в ИРИ и умира 641 г. А там изобщо не пише да е Констант, бащата на брадатия. Та това провокира и въпросът. Благодаря за разяснението, тъй-като никъде не пише Констант (Ираклий) Нямаше как да предположа, че е той. А преместването му в Сиракуза върши работа за описанието. т.е. 663-668 г.

Бях попаднал на едни сведения, когато се заселват готите около Дунав при Сирмиум. Публикувах нещо от тях преди няколко дена в тази тема. Тях ги свързват с гетите, и исках да разбера защо. Иначе тези източните готите тетраксити са били на запад от Метоис (в самият Крим) А хуните от изток и когато минали със сърната и отишли при тях и ги изгонили повечето в империята. И после кутригурите застанали на тяхно място, а утигурите си останали от изток, с малка част от готите, с които се помирили. ... Сега умувам по един деликатен въпрос. Понеже гледах имената на котраги и кутригури как се изписват включително на самият Котраг. Та се загледах пак в текстът на Теофан и загледах това: "През годините на Константин, който управлявал на Запад, Кробат, господарят на казаната България и на котрагите завършил животът си..." Константин, който управлявал на Запад е 407-411 година. https://bg.wikipedia.org/wiki/Константин_III_(узурпатор) Може ли това да е причина Зигеберт/Сигеберт да казва на българския владетел победил Константин брадатия, Батий, а не Аспарух. Още повече, че Константин 3 ти царува само няколко месеца, и няма как да се каже годините. Та, може ли Аспарух да се е заселил на мястото на Бастарните на Певки. И да се пребивава там, малко повече време. До колко е възможно това? Теоретично е проблем моментът с Кубер и заселването в Панония при Аварите, които ги няма до 555 г. Може, ако е отишъл при хуните в Панония. За друго, ако се сетите, моля пишете.

Това може ли да се отнесе за остготите? Терминът Германските българи, пак стан аактуален.

Това е едно от интересните сведения, за съжаление не пише българи. Като е редно да се разгледа подобно оригиналът.

За Кубратовите има само едно сведение, че са оногундури българи и техните едноплеменници котраги. За то и попитах по-рано, може ли да са едно и също с оногури. Въореки, че 100 години по-рано Йорданес ги нарича просто българи. Както и са българи при Зенон. От Ашхарацуйц имаме други имена.

Благодаря. Т.е. не може. Всъщност, ако това не може, утигури отива съвсем във фантазиите.

Може, но за оногурите няма грам дума за хуни, докато се биели с хуните. За това го показах вчера. Иначе щеше да пише хуните се сбили или нещо подобно, като при кутригури и утигури, докато се бият. Ако някой е добър с етимологията, виждам, че във форумът има колеги които са добри. Ако може някой да определи оногури и оногундури, може ли да е едно и също. И има ли паралел с утигури. Иначе за алциагирите не е чак 8-9 век. Йорданес ги е описал около 550 г. До Черно Море и Азов. Там пише над Черно море българи, а след тях хуни и описва хуните, че са алциагири и савири. Което създава директно впечатление, че българите са различно от хуните. Това няма връзка, дали са били в съюза или не. Мисля, че всички племена отвъд Дунав или са влезли в съюзът или ги няма. Дори готите влизат. Заклетите врагове.

Може най-различни племена да са. Има текстова, които описват мирни отношения на хуните с ИРИ за да може да покорят всички племена около себе си. Само, че племената се уплашили и почнали да сключват и те мир с ИРИ, та Руа се ядосал и пак преговори с ИРИ да не се бърка. Та в един момент всички племена на хоризонта стават част от хуните. Та подобни мирни отношения и с Атила и синовете му. Когато вече има оногури. И както казват на готите скити, почват на хуните да казват скити заемайки скитската земя вероятно. А после на всички скитски племена и хуни, понеже са ставали част от хуните. Май готите само пропускат да нарекат хуни.

Но нашите нямат общо с Тангра. Докато при описанията на някои племена ги изреждат хуни и тюрки отделно. Но в момента не мога да цитирам.

Като това заселване в близост до империята, това на оногурите през 464г. е важно. Изгонени от аварите савири (знаем ги хуни). Победили хуните акацири и установяват добри отношения с ромеите. http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_125.html

Има логика. Казват хуни на много и на аварите дори. В случая с готите за да ги разграничат, на готите казват скити, а на другите хуни. Интересното, е самото гонене (което спомена) на готите от хуните, по-точно това от Крим. 1. По времето на имп. Валент около 370 г. минала сърната и хуните (тогава са само хуни, нищо , че споменават неври преди това) видели, че има брод и отишли при готите , а готите избягали в Империята. Според Созомен (425-439). 2. Около 547 г. според Прокопий, пак минала сърната и тогава уж за пръв път и хуните минали при готите. Тогава им казват кутригури и утигури, та те гонят готите в империята. А самите готи са тетраксити. 3. По време около 650 г. там са описани българските племена оногундури и котраги от Теофан. Като има още по-подробно описание на терена (също така и много неясно, което навежда на мисълта, че е преписвал нещо, може дори от предните 2). То е ясно, че е преписвал понеже живее по времето на Крум. Но баш хуни са савирите и алциагирите. Ни е сме по-скоро като готите, били хуни. Пропуснах и Неврите, които и хуни и склави им казвали.

Да, това е едно от описанията, за Зенон. 478 г. Първото споменаване на българи в хрониките. Преди кутригурските заселвания 540-50г. За това го споменах в предния пост. Странно е, че ползват българи за съюзник, знаят името им и при заселването на кутригури след 60 г. Една дума за българи да няма. А Теофан разкрасил обитанието на кутригурите с Куфис. И говори за събития 100 г. след заселването на кутригурите в империята. Но води котрагите до Азов.