miroki

Имах предвид, изворови данни. Всичко от археологията ли е?

Може ли някои насоки, къде да чета за боспорите повече, че нещо не се сещам къде.

Някои автори различават българи от хуни. "През същата година (514г.) Виталиан превзел цяла Тракия, Скития и Мизия, като водел със себе си много хуни и българи." "През същата тази година (528г.) минала на страната на ромеите със сто хиляди хуни една жена варварка, вдовица, от хуните савири, на име Боарикс, която управлявала земите на хуните след като загинал нейният мъж Валах. Боарикс заловила друга двама царе на хунско племе от по-вътрешните области..." Определят ги за кавказки хуни. Но не и за българи. "През същата тази година царят на хуните Грод, който живеел близо до Босфора, минал на страната на императора, като се покръстил и станал християнин." императора го пратил да охранява град Босфор. "През тази година (539г.) се раздвижили българите, двама техни царе с множество българи..." Тук се спори дали с българи и дронго или двамата царе са Булгар и Дронг. Което не се връзва с текстът обаче. Само, че ако това е търсеният Булгар за име на българите, трябва да е 70 годишен, понеже българите са известни поне от 478 г. "През същата година (559г.) се опълчили срещу Тракия голямо множество хуни и склавини" тук вече идват скалвите и идат авари.

А ето и Уикито. Явно и някой друг счита, че може боспорите да са влезли в съюз с хуните. Може ли някаква информация за това? Както и етимология на българи-боспори.

Монголците всъщност са си татари. От всички татарски племена само едното се казва монголи, та от него е Чингиз Хан (Тимучин/Темуджин), та за това става известно само то. Та те са си обединение на татари. Нормално е да имат примеси, тъй-като завладяват половината свят. Това е най-голямата империя на света. Включително част от Китай, ползват китайки за камериерки, после арабите, руснаците и унгарците та до нас. т.н. та... Ако се намери и един, който се казва Българ, Булгар, Българоид или подобно ще стане още по-вероятна тезата. На принципа на Кутригур и Утигур. Но няма как да има доказателство българите с хуните ли идат или са увлечени от тях. Понеже варианта да са пропуснати там северно от Дунав и Черно море е малко невероятен. Всъщност хуните сами хуни ли са си казвали? Че това не се сещам да съм го срещал.

Наистина има описание на хуните където се описва, че са малки, кривокраки с жълти очи и нарязани лица. Приличащи на диви зверове. Но истината е, какво е искал описващият. Може да е приказка да плашат децата. Но и зависи кое племе са видели Относно монголоидността е пресилено. За да се казва така, явно монголите са първите монголоиди в Европа, а това е станало много по-късно. Защо не се казва, хуноиди!? Всъщност, това са единствените монголоидни славяни, татарите. Поради наше участие в битки, съюзи и тяхно владичество (с Чака). А също и с 200 годишното робство над Русия те приемат кирилицата и стават частични славяни.

По-горе пропуснах с кутригурите, че отначало, при Зенон си ни наричат българи. 50-70 г. по-късно наричат кутригурите, кутригури, а не българи. Докато в същото време при други действия ни наричат пак българи. А кутригурите се заселват частично в империята и никой не им казва българи. По-това време Йорданес ни нарича пак българи, но описвайки хуните до българите не посочва да има кутригури. Което е странно. Иначе твърде вероятно хуните да са увлекли и българите със себе си (както и част от готите и др.) и после да са се отделили. И това да е причина да ги бъркат за хуни. Но Теофан казва котраги. И бомба. Същото важи и за утигурите. Наричат ги но не и българи. А Теофан казва оногундури. Дали иска да каже унугури не е ясно.

Неизвестно. Поне знаем, че Теофан ни е кръстник, като ни нарича оногундури и котраги. Без това отъждествяване, какво става? И защо кутригурите (които не се знае дали са котрагите на Теофан) известни толкова време и се заселват в империята на няколко пъти и са федерати официално. Не ги наричат никой българи. За това преди време писах, за някои скептици по този разказ. Писан по времето на Крум. Създавайки ново началото на отдавна известните българи, но сега вече са отрязали главата на Никифор и трябва да имат история. Никой не споменава Зенон от къде ги познава та да ги вика. И от къде идват. Щото после хроника след хроника пише, как българите са в Тракия и се натъкват на тях случайно и се бият дори. Т.е. войски. Дори Виталиян ги включва в бунта, текстът е така описан, че и българите се бунтуват. Мисля около 513-517г 3 бунта. ... Преди няколко дена загледах пасажа за битките на мизите. И някак без нито едно описание, нашите рецензенти се впускат в описания, как това не са мизи, а жители на Мизия. Понеже малко по-късно наричат българите така. Стана ми интересно, как набързо се задраскват текстове. Дори и за готите, 90% ги наричат скити. Нашите ги пишат готи. И българите дълго са били скити или хуни, докато решат да ги напишат българи. Не случайно за пръв път става със Зенон, понеже няма на къде. Договарят се за взаимопомощ, няма как вече да не си научат имената.

Явно не си прочел нито един линк от тези, които ти посочих. А това специално съм го писал и в тази тема. Да, император Зенон вика българите на помощ във войната им с готите. 478 г.

Готите е ясно, че са опустошавали наред. И Дакия и Тракия и Апенините. Нали за това викат българите на помощ. ... По-рано ставаше дума за шалвари. И си спомних, как склавите влизали в бой с навити до слабините крачоли. Ако са били със шалвари, това е единственият начин да бягат ефективно.

По начина на изписване тези готи ми напомниха на Гутите. Не знам дали имат връзка. Иначе на доста карти са ги позиционирали (готите) в Скандинавия. Само, че ако са дошли от там, ще рече, че са минали вероятно през склавите.

Тези от Ашхарацуйц.

Кого визираш за кимерийци?

Появи се проблем, със склавите, тъй-като бяха набелязани за разселване на I -та. А готите са минали преди тях вероятно, та за това се почна с тях. После са и хуните, минали до Франция и после обратно се върнали, като различни племена. Та и те разнесли каквото могли. После се появяват българи и склави и след тях авари. Някой досещали се кога (коя година) е първото споменаване на скалвите в изворите? ... А германските българи от кои от всички преди това изброени ще да са?

Само, че когато хайманосват готите там, трябва да се огледа добре дали се споменават. Понеже аз не съм ги намирал.

Коментирам просто, че на картата, която посочих с разположението на групите в България I тата са в планината. И се замислих за мотива да е така. Аз се опитвам, до колкото мога да не залитам. Но трябва да се разгледат вариантите. Но не е лъжа, че склавите са преекспонирани. А готите са по-вероятни виновници.

За мен след тези 200 годишни разорения не без българска намеса. Прави впечатление, че у нас групата е в планините най-показателна. Това е населението което оцелява след инвазии в най-голяма степен. В същото време от Варненския некропол са други. Но там и няма планини.

Текстът си е така, ето го в превод. И в ляво склави латинския. http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_378.html По-добре прочети какво се вършат нападайки Солун и Константинопол няколко пъти. Но пак напомням те са заедно. Не са само склавите, а и авари и българи. За това отдели време и прочети Св. Димитър. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_100.html И тук, но са късни. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_120.html http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_041.html Българите са преди тях от поне 478 г. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_032.html Тука са готите http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_001.html Има различни хроники за едно и също нещо и е хубаво да се прочетат. Константинопол http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_059.html http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_078.html

Най-общо: Нападат земите на Тракия (всички градове до/включително Константинопл и Солун). Заедно с българи и склавини. От само начало на появата си, са описани само те, но после явно разбират, че има и други с тях и описват склавите и българите, които присъстват почти във всяка битка. Държат северната страна на Дунав. Правят набези, вземат пленници и се връщат. После се сродяват с пленниците. И накрая пленниците бягат с българите на Кубер. Дали са всички българи избягали не се знае. Описан е Кубер с българи и траките, че са избягали. Друг брат там няма останал. Той в Италия. Крум дори се води със съмнения за аварски произход. И по негово време започваме да делим граница с Франция в унгарски земи. И приключваме горе долу с Аварите. А се появяват около 550 година.

Благодаря за линка. Целта ми в тази конкретика, бе да разбера, защо са набедили склавините за групата. Защо я наричат славянска. И разбрах, че просто така са я нарекли на база съвременните живеещи. Като стана ясно, че няма нищо общо с племената от преди българите. И разселването. За това не е добре да спекулираме. Ето тук са изворовите хроники, ако имаш време прочети поне тези гръцки извори, томовете поне от 1 ви до 4 ти. Като във 2 и 3 ти са основно в този период. Както и латинските том 2 най-вече. Има ги и в pdf. Всичко що се намира писано в нета са изводите на някой върху тези данни. http://macedonia.kroraina.com/?a=c&i=t&lt=Г ... Относно колко човека са с групата. Говоря за цялата. Baden от 10 проби, 5 са I -та. Lengiel от 9 проби 3 i та Старчево Криш има още един. Както и този един от Азил. Сигурно има и в други. Истината, че се изследват много малко. На много култури хич, няма изследване. Поне публикувано.

"Славяните помагат да се довърши опустушаването - те изтриват и последните остатъци от траки и ромеи преди да се заселят в компактни маси" Освен, ако самите те, не са сбирщината, която посочи. И не славяните, а заедно, авари, българи и склави. Не ги дели. И си е записано, че са пленили населението и то после с Кубер се върнали. Спрете и със тези спекулации, не са ги изяли. Няколко пъти го пиша, за да ми го напишете пак. А това за Филип Македонски, все едно не си го писал. Откровена лъжа е. Точно гетите го спират. И се жени за гетката Медона от Варна. Така им свършва войната. После Александър я подновява, но ги гони и стига до Дунав. И си е описано, че гетите го чакали на другия бряг въоръжени. Та така и си свършва войната. Така, че не спекулирай. Не знаем, кои са станали гетите. Въпреки, че има много хроники кои били. Въпросът е кой разнесе из балканите група I2а. Понеже за сега няма опция да са склавите. Или си е била там. А в графиката, която се вижда, че е разположена по планините основно в големи проценти се разбира, че е била тук. Там най-много се запазва непроменено населението.

Славянизацията я правят българите след създаване на България, така, че няма работа тук. Точно така, анти и склави са късни. За това още не разбирам защо се споменават за разселници на група I. Има един директен текст, който гласи Гетите, сиреч пълчищата на склавините, посочих го наскоро. Та за това и не мога да го изключа. Докато не намеря друг директен текст който гласи, че не са. Аз не си губя хич времето с тях, пиша неща, които съм чел преди 10 тина години и публикувал дори тук, просто си намирам качена снимка и я показвам отново. Та гетите са преди склавите, и се намират на устието на Дунав, където както посочих по-горе има стара култура имаща i. (Това за културата нали го прочете?) Та те са и преди готите. А дори са дочакали българите. За това посочих сведението преди ден, два. Предполагам му е обърнато внимание. И са траки, това си е ясно. Правят си и стандартните тракийски купулни гробници. Свещаре - Сборяново си е тяхна зона и тракийският град Хелис. Във Варна -Дуранкулак се почита тракийското божество Кибела, богинята майка. А не Кабири. На много склуптури я бъркат за медуза Горгона, но кибела е с бомбе обичайно и няма змии в косите а около нея. Но има и всякакви компилации. По-рано писах да не се зачерква нищо. Та недейте още и гетите.

Няма точен отговор, но е написано, че венетите се делят на две: склавини и анти и други по-малки племена, които не ги споменават. После споменават на места и венети само, но не е ясно, като общо ли се споменават или като 3 то племе. Това деление на две е записано в два източника. В единия склави +анти=венети, а в други = спори (означавало пръснати, понеже се били разпръснати, разпрострели). Така, че анти е различно от склавини, но някъде може да ги наричат със сборното им име, венети или спори. .... И понеже виждам местата на I тата. По това време там склави няма, нито анти. За това се чудя защо се свързва, че те са я пренесли, като преди тях други са минали през земите на I-тата. Да не говорим , че едното място е устието на Дунав. И там няма нужда някой да го разнася. Другото пък е Караново в България. Виж гети има преди тях и преди готите, на устието на Дунав. И аварите стигат до Унгария и разнасят от там на целия балкан. Присъединени са към тях и българи и склавини и населението на Тракия. Всички са един микс добре описан. Та склавите може от там да са го взели I-то или от всеки друг споменат. В източна посока единия виновник е предполагам, че разнасят готите.

Baden culture https://en.wikipedia.org/wiki/Baden_culture

Аз говоря за скалвите. Не за i2. Виждам различния. Да и Baden е в този район. Визирам времето на идване, заедно с българите. Не, че се движат вкупом, което не е далеко от истината, но за по-следващ етап. Виж какво писах по-рано: