miroki

И в моето семейство картината е сходна. Стана един месец се влачим с нещо. След първата седмица се оправих за 2 дена и пак. Изписват ни някакви за гърло и антибиотик, ако се влошим. На детето си го изписаха да го почва де. Нещо като бронхит е неговото. Но тестове никой не прави. Явно симптомите са различни. Или разчитат да се излекуваме у дома, щом не сме тежък случай. Но не мога да ида да помогна на родителите. А ако знам, че съм здрав щях да го направя. Което е идиотско. Така или иначе нямам болничен, но поне от 2 дена ми разрешиха да работя от вкъщи, ако не е вече късно.

За никого не може да се каже с точност с какъв произход е, за това всеки изважда разни "доказателства", които повече или по-малко подкрепят разни теории. Не сме единни. И за това има объркване. А когато се намеси точно думата славяни, то става още по-голямо. В това е проблемът. Никой не може да отговори категорично. Дори руснаците сами не могат да го направят за себе си. А точно този "турчин" си е с римски произход, когато говорим за произход. Ако говорим за сега, да, сега е турчин. А може да е бил славянин преди това. И от там, въпроси, какви са руснаците? или Какъв им е произходът? Ние говорим за произход тук. Руснаците сега са руснаци и в това няма спор. Руснаците от Татарстан или Сахалин до колкото знам, никога не са били славяни, но са руснаци. Има и много други. Та за сега са си само руснаци. Ако това бе въпросът. Каламбура е терминът славяни, за който обърнах внимание. -за наследници на племето ли става дума (склавите)? -за говорещите на един език хора от сега ли? -за пишещите на Кирилица ли? -за изповядващите православното християнство? Защото тук нещата са завъртяни доста. Аз не съм специалист по руските дела (по произходът им), но ме вълнуват славянските. За това и не мога да бъда много полезен, освен с това да се използва терминът славяни много точно и ясно, понеже е многозначен. Та за това писах предните постове.

А какъв е генетичния анализ на сарматите, че най се доближаваме до тях? А в унисон с темата, като чета последните мнения се замислих, как щеше да има тема: Грешките на Златарски, както пише Ценов, ако бяха живели в обратна последователност. Тогава щеше да е тотал щета... Все пак всеки има глава на раменете, да прочете материалите, които посочват авторите и да прецени, кое, колко е правилно. Никой няма да ни напише, нашата си собствена теория. Това всеки сам го прави.

Мястото на склавите и антите, което посочих схематично върху картата в първата част на темата е в най-общи линии е същото, което е описано и тук. Висла до Черно море. Споменават и Германия тук. А Птолемей не знам какво е писал за славяни.

Да. Събитията за склавите са към 530 г.

Съгласен съм, че котраги може да е от името на Котраг. По т. 1 за да отговорим трябва да разграничим котраги от кутригури. Кутригури е много преди името Котраг. А котраги е заедно със събитията, тъй-като е единствено описание. 2. А авторът за който знаем е живял 200 г. след събитието. А за кутригури знаем, че е от Кутригур. Понеже си е написано, както и брат му Утигур на утигурите. Ако приемем, че котраги са от Котраг. Това обаче ще рече, че котраги и кутригури са различни племена. И не трябва да ги приравняване. Та сега остана да намерим една податка, че кутригури са българи. Или връзката да я забравим изцяло.

Напротив. И за тях. Писах унугурите. Също и за оногундурите. Каквото и да се намери. Ако се намери. Писах и за другите, но основно на кутригурите се надявам, защото са по-познати на летописците. Тъй-като освен, че са въвлечени в ромейските интриги и двете племена, в империята се заселват кутригурите на няколко пъти, без нито веднъж да им кажат българи. Дори са били федерати. При това, след като вече са известни българите и Зенон вече ги е викал на помощ. Та затова търся още едно отъждествяване с българи. Понеже и това, което имаме не е за кутригури, а за котраги. Та, търси се единственото.

Търся текст, който сравнява българи с кутригури или котраги. Не хуни, не мирмидонци или пеони. До сега има само един при разказа за Аспарух и братята му. Целият коментар бе, че ако този текст е умишлен, историята ни ще отиде на кино. До сега знам само за текстът за котрагите, които са едноплеменици с оногундурите българи. За кутригурите текст не съм намирал никъде. Някой априори казва, че котраги=кутригури, но дали? Не казвам, че нямаме нищо общо с кутригурите, а търся втори текст, за доказателство. Или за унугурите. А трябва да има, ако е вярно. И кутригури и българи са толкова много пъти описани, но не ги сравняват, което е озадачаващо. Или нямат нищо общо.

Е то ръкопашния бой си е точно за българите. Там никъде не става дума за кутригури.

Аз го разбирам като Буг-Хипанис-Куфис. Във връзка с писаното в началото на темата.

То за кимерийците няма нужда да се минава през котрагите. Може и през боспорите.

Това отъждествяване е при Крум. Което дадох за причина да знаем по-малко за мизи, като цяло. Тъй-като тогава почват да казват на българите основно така. И се размиват нещата.

В момента може да ми убягва, но може ли поне още едно сведение извън разказа за братята и т.н. От който да се разбир, че българите са кутригури или котраги? Аз също мисля, че началото е на Буг, а не на балканите, поне това на една част. Но зависи за началото на кое става въпрос. Защото други българи са родени и умрели в Панония. Някои, макар и малко са наследили нещо от Чингиз Хан, та те може да са от малко по-далеко. Някои наследници византийски, може и мирмидонци да са били. И ставаме Ние. Но не отричам нищо. И никой няма право да го прави. Но поне можем да анализираме. Та, ако намерите нещо за котраги, дори и за оногундури непременно пишете.

Не го твърдя, но са го написали двама автора, за разлика от единия оригинал от който Теофан. И не пише никъде за Данайци. То и за ахейци не се споменава, само ги определя Някой, като такива. Само за българи и мирмидонци иде реч. Всъщност, то и морето се нарича тракийско в оригинал... Малко е пиперливо наистина.

Да, разграничава кутригурите по-точно котрагите, като отделно, но част от тях, но за оногундурите, някак ги нарича българи, но пак си им казва и племето. Докато за котрагите не точно. Може и българи да е станало общо. Както хуни. Може и друго да означава. Ако е според реките, от река Буг, може и Буг ари да с били и от там. Да и за мен виси въпросът, тъй-като са български или приравнени на българите, тези племена, кои са всъщност българите. Примерно тези със Зенон, на Бузан, тези с Виталиян, които не са котраги и оногундури. Както и кутригурите никъде не е казано да имат общо с българите, при това се заселват в империята и с познати добре. (като изключим разказа от който са преписали Теофан, патриарха и Анастасий, то е ясно, че е препис от едно). Може и да е спекулация, да напишем, че българите са пришълци та да се бият срещу тях ожесточено. Ако пише само съседите мизи, някак друго изглежда. След, като хвръква главата на Никифор, нека им измислим история.(Понеже разказа за Аспарух е писан тогава). Та може Виталиян да е вдигнал мизите на бунт. Иначе и Ахил води българи мирмидонци със себе си 2500-3000 според различните източници. Но те са ахейци или поне така се водят и са островитяни, което малко не се връзва с експанзия в Панония да речем. Нищо, че са ходили до Троя. Мен обаче, това за река Буг ми изглежда по-реално.

Мизите като цяло са при тракезийците, Мала Азия, с изключение на провинцията и останките в сегашна Мизия, които посочи. Но определено се прави заигравка на тази тема и има нещо прикрито. Щяхме да знаем много повече, ако не бяха нарекли българите мизи. В която и посока да се погледне стигаме до същия резултат. Дори след образуване на българската държава има описания на Мизия, как изчезнали хората (вече българите) от там (има едни описания тук във форумът). Но това не значи, че днес там не живеят българи. По подобие на 52 пъти съвършено изчезналите траки. "Понеже имат повече животи дори от котките" Всъщност няма разлика и там още се спори.

Не те разбрах. Теофан прави сравнението. Българи-оногундури и котрагите едноплеменици.

Точно. Жалко, че нямаме оцелели документи.

Според фолклора, Ламя, Хала, Змей. Според чуждия и Дракон. Та поне 3 вида А какви са им латинските имена, се надявам да науча.

Единствената връзка е, че и на двете места, където описват синди, после има българи. Но докато синдите са част от Боспорското царство, панонците не са (или поне аз не знам да са). После обаче и двете стават хунски територии, (когато Боспорите се вливат в хуните), после български територии.

Тъкмо се чудих, каква е връзката да има синди в Кавказ и в Панония. Или от, до?! Племето от цитатите, които посочих по-рано. Пан, както го представи ми заприлича на Бал, Блал. Както има богиня майка Кибела (почитана от траките), така и баща Блал. Та, той е рогатия.

Както има, Панония, Пеония има и пеонци. Е, има и една хроника, в която директно пише, че те са българи. Относно пеласгите е така. Асимилирани от траките, а южно от Родопите от гърците.

Предполагам се визираше като цяло прародителите на гърците.

Е, да. Те са няколко народа. Меотида е наречен точно на едните (меоти), които в цитата са написани "маитите" . Това за река Истър е по една стара карта, където е нарисувана така. Което е около Панония. Не знам защо ги позиционира на две места.

Мислех, че говориш за линка от преди две страници в тази тема. Другата тема не бях чел. От него разбирам, че сарматите имат роби, които се бунтуват и сарматите бягат. Назначават им Зизаис за цар. После покоряват (римляните) робите и се връщат в земите си, а робите бягат. Идеята ти е, че тези сармати са българите, а робите склавите. Поради сходството на името в превод роби. А Зизаис (Zizaim), че е Зиези (Ziezi) от апокрифа, който трябва да е дете на Сим. Излиза, че склaвите са българските роби, които като роби са сбирщина от народи/етноси. Това не желая да го коментирам сега. Понеже за мен няма значение, кои са склавите. Но можем да приемем, че подхожда името, но като човек, който не разбира от етимология.