isav

Ентусиастите са хубаво нещо, но Галина Матвеева е светило по тия въпроси и е хубаво да се прочетат някои нейни трудове по темата Българи из поволожието... Ето това например: Матвеева Г. И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке . Или : Матвеева Г. И., Богачёв А. В. Памятники раннеболгарского времени... Щото тя е необременена от великотатарските напъни на "новобулгарите" и е анализирала безпристрастно артефактите... 25 000 - дрън-дрън!!!!

"Тези българи", сиреч воложките, явно са си били изначално тюркоговорящи! Възможно е това да са така наречените котраги... И поради тази си особеност да са се отделили от поданиците на останалите братя? Полето за спекулации е безкрайно, нали? Пак си повтарям въпросите - защо българите са източно от Итил, ако става дума за българите "на Баян"??? Кога са се преместили там? Какви са археологическите данни за това? Или картата на Кашгари е грешна? Отговор - йок...

Това би било вярно за неособено различаващи се диалекти, а не за коренно различни езикови подгрупи в семейството на алтайците! Все едно сега да се убеждаваме, че ще се разберем с поляци, щото нали всички говорим някакъв "славянски"... Аз съм опитвал и е комично!!! Инче имам сериозни подозрения, че Махмуд изобщо е виждал някога Волга и причерноморието на живо!

Торн, аз простичко ще попитам - картата на Кашгари достоверна ли е или само речника е "извор"? Щото тогава трябва да паднат едни дълги обяснения що щат "булгарите" на изток от устието на Волга, ако приемем че става дума за "черните булгари"? Защо са там, откога, кой ги е преместил, щото никога не са били там и т.н. ...???? Ха наточете го тоя "бръснач" и режете излищното!

Аз не твърдя, че е "печенежки", опазил ме Бог от турковъдство!!! Даже напротив, твърдя, че е напълно неясно какво точно пише на места в тоя надпис, а и Висоцки май греши за някои от буквите в надписа. Затова и пуснах снимките от книгата му... А боК Прицак просто си тюркофантазира...

Имам и едно практическо предложение - сваляте си "Диван лугат ат турк" и вземате и превеждате "Преславския инвентарен надпис" на тюркски от 11-ти век! Все пак тоя речник е удивително подробен за11-ти век! Ако не успеете - аз какво да направя???

За картата иде реч, не за Словото за тюркските наречия! Толкова неща е нахвърлял на нея авторът, а няма място за сериозна сила като баджанаците?!?!?!? Все пак иде реч за средата на 11-ти век, нали?? Да попитам, не е ли притеснително шизофренното позоваване на Кашгари, който слага баджанаците в кюпа с булгари и сувари и едновременното отделяне на българи и чуваши в "огурската "българска" група" на тюркски езици и фиксирането на "баджанашкия" като огузки тюркски???

Кашгари реално не визира нищо конкретно като "българи" - кои, къде, кога...?? На картата му Булгар е вдясно от Итил, а Сувар е вляво! Което навежда на мисълта, че визира именно воложките българи иначе рискуваме да направи каша, гъста като битум! На картата му има само Каспийско море, Черно липсва и няма и намек за причерноморието! Очевидно човека е "познавал" предимно териториите около Волга... Защо - няма да спекулирам, макар да имам мнение! Интересното на картата му е, че са изброени рус=>славяни=>варяги, в посока от юг към север, тоест източникът му ги е различавал съвсем явно... Между изброените синеоки левенти и суварите, той е поставил и кипчаките! Обаче е забравил за баджанаците!!!!! Видно е, че не ще да е пътувал по тия краища и му е мътна история тоя район на света...

Преливаме си от пусто в празно... Българите, та българите! Ами ако тия "воложки българи" са всъщност котрагите? Или пък тюркизирани от хазарското господство бивши поданици на Бат Баян? Макар че какво пък и е сигурно на "тюркоезичността" на самите хазари...?? Маджарите подкарват някакви кавари с тях, заварват остатъците от твърде монголоидните според археолозите(както заяви маготин) Авари и имат 8-9 пъти повече езикови остатъци от алтайски произход отколкото ние имаме в езика си!!! Излиза, че от целия микс варвари в Кубратова България, май само основателите на Воложка България ще да са били тюркоезичните?

1. Ако трябва да избирам на кого да заложа, като източник на информация, залагам на Презвитера, като очевидец и ясно изразяващ се, за разлика от Теофан... 2. Не, не съм чел протоколи не само от този вселенски събор, но и от никой друг. Затова и питах на коя дата е произнесено словото на Презвитера(срам ме е наистина...)? Относно напускането на събора - пак повтарям въпроса си - изчезването на братята на Константин от историческата сцена точно през 681-ва, на какво ли се е дължало?? Вашето лично мнение? 3. А можех просто да прочета описанието към текста, дадено в ГИБИ т.3,(по принцип не ги чета ) където си пише и заседанието и датата - шестнадесето заседание на 09.08.681г. Виновен съм, признавам си... Тоест Войната е приключила преди август месец 681-ва(а може би дори преди юли, че човекът иде отдалеч!)! Тия прабългари ще да са кръстоска между наследници на Марс и Меркурий... За три месеца да опукат Константин при Оглоса, да завладеят СИ територии на съвременна България и да опустошат Тракия, така че Константин да сключи мир с тях!!! Наистина ли не виждате слабост в една такава "хронология"??? Не е изключено Константин да е напуснал наистина събора, но за да подготви отбрана на Тракия и на самата столица, макар това да си е моя спекулация, тъй като за такова нещо липсват данни... Но каквато и да е причината, тя няма нищо общо с участие в битката при Оглоса, която няма как да се е случила през 681-ва!!! СЪжалявам за тоя ОТ...

Фантазиите не са чак толкова ужасно нещо... По същество: 1. Войната наистина е започнала преди началото на събора и е продължавала по времето му! Нещо повече - свършила е преди края на събора!!! Подчертавам - "свършила"! Иначе Константин Апамейски нямаше да каже: "Дойдох пред вашият свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме през тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с България!!!" Целият смисъл издава завършено събитие - претърпяхме, не търпим или понасяме, както би следвало да се напише за продължаващо събитие!!! 2. Тук грешите категорично! Константин не е напуснал събора поради нещо спешно и неотложно, причината е безсмислието на присъствието му там, след като Макарий и монотелитите вече са обявени за еретици!!! Оттам насетне следват само чисто църковни дреболии, които могат да минат и без надзора му. Между другото странното изчезване на братята му от историческите извори не е като да е незначителна подробност и аз бих помислил по-сериозно върху тоя факт, ако бях сериозен историк... 3. Съгласен съм за трудността на организацията, но в друг аспект!!! Дори и да допуснем, че походът към Оглоса е организиран през март, в което не вярвам, щото природата си е природа, а тия войски са предимно пехотни, та дори и да са тръгнали през април, имат над месец път до делтата на Дунав(повече от 600 км.!), а и трябва да пресекат реката! Тоест битката е най-рано през май! След което, само за три месеца българите не само трябва да пресекат Дунав и да нахлуят до Стара планина, но и да завладеят трайно тия територии, да се укрепят и да продължат да нападат Тракия до степен да принудят Константин да сключва мир с тях и да плаща данък!!! Ако не сте съгласен с моите последни думи, то трябва да ревизираме изворите, защото те твърдят точно това - българите преминали, завладяли, укрепили се, възгордяли се, започнали да нападат и накрая получили изгоден за тях мир... Както и маготин правилно отбеляза - твърде натоварена програма и за Константин, и за Аспарух!!! Нямам представа на кое точно заседание се е изказал Презвитерът на Апамея, интересно би било да узная от вас, понеже не намирам информацията никъде? Далеч по-просто става решението, ако битката е през лятото на 680-а, а завладяването е продължило до лятото на следващата година и мирът да е именно от 681-ва! Иначе наистина рискуваме да изкараме Погонат страхлив лигльо, огънал се пред някакви нечисти варвари за 3-4 месеца! А той е велик император!!!

Йорданес и Прокопий са много интересни - толкова пъти показват, че са чували за склавените, пък нищо от първо лице, сякаш тия склавени в 5-6 век са някъде на друг континент? ? В крайна сметка, след 50-на години, когато историците ни истински се еманципират от Русия, може да излезе, че "склавените" са словенизирани(тоест българизирани) балтийски племена....

Йончев, според мен грешката е, че напускането на събора се свързва аксиоматично с войната с българите! А всичко може да е съвсем другояче, нека си пофантазирам: битката при Огъла е през лятото на 680-а, Погонат, който е подценил ситуацията и е очаквал бърза и лесна победа, е притеснен от една страна от проблемите по организация на Събора и проточващата се обсада от друга страна, стресът активира подаграта, по-нататък знаем хода на събитията! Съборът си изпълнява мисията през март 681-ва и Константин се отдава на държавническите си задължения, тъй като в столицата му вероятно зрее недоволство от подновените безчинства на българите в Тракия, братятат му стават потенциална опасност и той ги ликвидира, накратко той просто няма вече работа сред светите отци!!!!! Сключва споменатия нелицеприятен мир и нещата се успокояват! Добър политик!

Цъ! Аспар-хрук бяга от хазарите от "Българските планини"! " Во Фракии две горы и реки, из которых одна, Дануб, делясь на шесть рукавов, образует озеро и остров, называемый Пюки (Peuce). На этом острове живет Аспар-Хрук, сын Хубраата, бежавший от Хазар из гор Булгарских и прогнавший Авар на запад. Он поселился на этом месте."

Правилно! Именно затова попитах дали ние не грешим, тълкувайки думите на презвитера? Аз също смятам, че битката е през лятото на 680-та, а заселването отсам Дунава, укрепването и продължаващите нападения в Тракия, които вече довеждат до мирния договор с неприятни за ромеите условия - през 681-а... И хронологията си е ОК!

Ресавски, според мен Борис просто предупреждава Симеон, че ако и на него му хрумне да е "лош" владетел като брат си, ще последва неговата съдба...

И според мен са си за друга тема - тема за войната между България и ИРИ от 679-681... В тази връзка - дали не ни пречи прекаленото вторачване в битката при Онгъла? Дали Константин Апамейски не е прав и същевременно ние да го тълкуваме погрешно??? Личното ми мнение е, че сблъсъкът при Онгъла е през лятото/есента на 680-а, а презвитерът визира края на войната и унизителния договор, свързан със загуба на територии (които макар и номинално романски, престават да са такива реално!) и плащането на ежегоден данък!!! ИРИ е губила множество битки, а е печелила войните след тях, така че едва ли една военна загуба е била нещо чак толкова достойно за оплакване на Вселенски събор, докато евентуална загуба на християнски епархии е значимо събитие за един свещенослужител!!! Преминаването на Дунав и трайното установяване на българите в Мизия няма как да не е предизвикало политически сътресения в Константинопол... Ей такива "умотворения" от соцепохата могат да ми оправят настроението за цяла седмица напред... Хляб, сол, медовина, девойки в национални носии, чевермета и танци на народите!!! Идилия по панславистки...

А може просто Симеон да си е харесвал името! Шимон става Петрос, нали? Един вид знак на приемственост!

"Срещата" е през БЕ! През ЖЕ вече бие направо на колонизация....

Боже Опази! Бешевлиев нищо не е флашифицирал, проблемът в историческата ни наука е, че всеки "вижда и чете", каквото иска да види и да прочете, тоест проблем е на предварителни нагласи и пристрастност, не на неумение или злонамереност! Аз обаче се чудя на друго - съвременни технически средства бол! Що никой не сканира тия два камъка и после компютърът да си поиграе да ги "сглоби" триизмерно, да видим техниката какво ще изчисли??? Аз ако бях програмист и можех да пиша софтуер щях да съм оправил драмата, ей тъй - за самореклама...

Ето ви надписа, от мен да мине...

Статуите са си статуи, не мож ги премълча, но археологията си е археология - некрополите им показват разнообразие...

Препоръчвам да си свалите книгата на А.С. Висоцки - "Средневековые надписи Софии Киевской XI-XVII вв." от оня, руския, торентсайт и да си разгледате снимките на надписа - таблица LX и копието му - и да си прецените сами какво точно пише в него... И после да сравните с мнението на Висоцки от стр. 63!!! А за БоК Омелян.... Пандора, само част от майките са местни през 1 х.пр.н.е! Друга част са си чиста европеидна миграция на изток!!! Подчертавам, че имам предвид ранната Желязна епоха! През Бронзовата епоха майчините линии са изключително източноазиатски!

Изяснявахме тезата, че изконните "тюрки" са микс със силен европеиден елемент... За да може анти-отоманците да приемат по-спокойно дискусията... Нищо повече!

Деде, а може би просто "склавите" се българизират в периода 6-9 век??? Майтап да става...