Raven

За тежък конник се приема когато човекът и конят са защитени от метална ризница или ламеарна броня, но най важният и основен елемент е четири метровото копие което е върхът и основният ударен елемент от въоръжението. Копието се държи по често с две ръце както е нарисувано на графитите, острието на копието е тежко и цялата ударна сила на конят с конника е съсредоточена в него. При загуба на копието се ползва помощно оръжие като меч и брадва, стрелба с лък от облечен с ламеарна броня не може да се очаква, поради тази причина конните стрелци като правило изобщо нямат никаква броня. Това е тежката конница на парти, сармати, алани, тюркути,киргизи, уйгури, българи, маджари, западните рицари и кой ли още не, периодично армиите пробват идеята на тежката конница и я експлоатират докато не се появи някое ново условие което да промени тази идея / нахлуване на конни стрелци, откриване на огнестрелно оръжие..../ , . Тежката конница като принцип е елитна относително малка част от благородници или заможни воини които имат достатъчно средства да си позволят снаряжението и достатъчно свободно време да го овладеят..„Но не само те сами се въоръжават, а и конете на знатните са облечени в предните части с желязо, или плъст." Леките конници са с по леко защитно въоръжение а често и съвсем без такова и основното оръжие е сабя, лък и по леко копие.Тридесет хилядната армия на Крум в основата си се е състояла вероятно от по леки конници и пехота от рекрутирани, тежките катафрактарии са малка част от тази армия. Какво конкретно е съотношението тежки конници - леки конници в ПБЦ просто няма как да знаем без да спекулираме, вероятно съсловието на багаините и боилите са били основните които са имали тежки конници, каква част от населението са били те също е предмет на гадание, но ако приемем за тежък конник тези от графитите от Плиска на които ясно се вижда конска броня и дълго копие държано с две ръце, то Никифор Фока при цялото си желание е сколасал само на 500 - 1000 такива конника, смятайте нашите колко са били.

Онгъла е сравнително ясно очертан от защитните валове, остава да сметнем колко население може да преживее на тази територия в продължение на 15 години.Никулицел по един или друг начин е в територията на Онгъла, без значение че историческите извори в които се кълнете сляпо го поставят на север от реката, възможно е южната граница да е не четвъртият изчезнал ръкав а малкият землен вал между Констанца и Черна вода, в случая това не е от съществено значение. Не търсят нова родина на юг, изобщо не знаят какво търсят- просто бягат от хазарите и се опитват да се присламчат някъде било като федерати било като завоеватели- както дойде. На север вече не могат да се върнат, в един момент на юг става по свободно поради ангажимент на ромеите с арабите и нашите започват да правят това което обикновенно правят- минават реката и плячкосват като Онгъла се явява база и укритие. Не са имали някакви планове за създаване на незнам коя си подред държава, просто се опитват да оцелеят и преживеят, създаването на ПБЦ по начало си е късмет вследствие на една странно протекла битка. Земеделие със сигурност са имали, всички степни номади уседнат ли поне за година две се сещат да хвърлят шепа ечемик зад юртата стига да са сигурни че на другата година ще са на същото място за да го ожънат, за това и всеки път когато се появи някое достатъчно стабилно поселение се появяват и селища и земеделие, такива в Онгъла не са открити но имай ки предвид че с нашите се влачат и някакви пенковски и други стари гето сармато ирански остатъци забърсани от Поднепровието земеделие със сигурност са имали- не са били идиоти в крайна сметкаИмат и някакви такива традиции по принцип още от СВБ. А и усядането в ПБЦ е било почти мигновенно, още в първите десетилетия имаме некрополи с напълно уседнало мирно земеделско и скотовъдно население. Вярно е че от сравнително малко на брой население могат да мобилизират относително голяма военна сила, това е поради характерната за тюрките и хуните централизирана и силно военизирана социална система, основаваща се на племенна и родова аристокрация, за разлика от славяните и старото ираноезично степно население което не притежава такава ситема и поради това така и не създава свястна държава и сравнително лесно и бързо е унищожено и попиляно още в началото на ВНП. Елемент в тази военизирана йерархична и строго централизирана система е военноадминистративната титулатура която е много сложна- над 40 сложносъставени титли повечето от тях копипейст от тюркутите. Тази система позволява относително малко население да успява да контролира големи територии както и големи маси от славянско население което по това време си живее в някакви хипарски комуни. Така че сравнително голям брой войска при това положение може да се извади и от по малобройно общо население, но при всяко положение няма смисъл да се доверяваме безкритично на цифрите в изворите.

Днес в Добруджа могат да се отглеждат и много повече глави добитък - има си ферми за това. Но ако направиш разлика между пасищно и фуражно скотовъдство ще видиш че бройката е много по малка, някакви сериозни индикации за развито земеделие в Онгъла няма, няма и археологически данни за обитаеми места извън валовете, не знаем до къде е било влиянието на хазарите от север но самият факт че нашите са се набили в блатата между ръкавите на една съвсем ограничена площ и са се окопали като за последно говори че надали са щъкали свободно чак до Карпатите. Територията на Онгъла е много силно укрепена и защитена, имали са намерение да стоят там докрай поне в началото , забили са се там защото са гонени и то жестоко, другият им вариант за подобно укритие е Карпатите но в планината степни номади няма какво да търсят- единственият им изход е бил в блатата и труднодостъпната блатиста делта която и днес е слабонаселена поради гадният климат и по малките възможности за изхранване на населението.

Какъв Киев каква Молдова?! Онгъла е 15 000 кв.км! Сметнато между основните валове- Галацкият, Бесарабския, Малкият вал.... Там в продължение на около 15 години живее маса население което се прехранва предимно със скотовъдство, колко човека могат да преживеят от скотовъдство на територия 15 К километра преди овцете и конете да изпопасът цялата трева и да започнат да измират от глад? След това контрола на територията е бил осъществяван от укрепени пунктове, колко човека е имало в тях виждаме от инвентарните надписи. Масовата бройка е 25-50 човека общо. Основната маса население се е събирала в централен лагер с площ 23 км.км. и няколко укрепени второстепенни пункта по линията Плиска -Дръстър, в Онгъла имаме три основни големи вала и основен лагер затворен между тях- смятайте. Сметнете колко човека могат да се изхранят със скотовъдство и слабо развито земеделие, на човек трябва да се паднат по пет овце и няколко коня за да оцелее физически, умножавайте, намерете данни за пасищно скотовъдство и смятайте територия върху брой глави добитък.

Не разбрах повечето от поста ти, основно разбрах че ти не си разбрал моя. Не приемам нито 62 К нито други подобни цифри, със споменаването им просто упражнявам сарказмът си.

Специален народ значи, не са орели, не са пасели овце, били са благородни войни които скиторели насам натам с тежката си конница и са купували педигри тапии с кръвта на неприятеля. Нещо като роханската конница..... Абе знаех си аз че освен стремето и най точния календар на света са измислили и специална невиждана социална система. 30 000 конници+избитите преди това 62 000 = на около 100 000 войника, как се изхранва такава маса хора? /В 409г. Хонорий наема 10 000 хунски конници против Аларих, за изхранването им била ангажирана провинция Далмация която империята натоварила да обезпечи зърно и домашни животни достатъчни за кампанията, в продължение на месеци от Далмация в Италия били организирани и изпращани огромни количества продоволствия за тази цел./ 100 000 конници означава население минимум половин милион и нагоре, при положение че пет поколения по рано Аспарух довежда между 25 000 максимум 50 000 човека общо- жени, деца, старци, боили и багатури....нещо не ми излизат цифрите.

Тези дето са ходили в казарма няма да ги погребът с калашника понеже калашника не е техен, той е държавен и се съхранява в склад , под отчет и вписан в инвентарен надпис. Всички са имали собствено оръжие, нож, топор, лък, боздуган самоделка. Има и още нещо интересно при меча което е добре отчетем. Оръжията са два вида- дистанционни и за близък бой, каква е разликата: При дистанционното оръжие убиването става от растояние, при оръжията за близък бой освен че се налага по сериозна подготовка за овладяването му трябва и човекът да е подготвен да изкорми собственоръчно друг човек гледайки го в очите. Днес само десет процента от хората са способни да убият друг човек без някакви последствия за психиката си, повечето от останалите хора могат да бъдат принудени да го направят, но това в последствие ще доведе до сериозни психически увреждания в някой случай- посттравматичен стрес, кошмари, депресия, самоубииства.... Това е естествен еволюционен механизъм който ни предпазва от самоунищожение, през средновековието този процент от убиици е бил по висок, но при всяко положение болшинството хора са били тип мирни земеделци скотовъди а не тип "багатур". За това и в армиите се набляга на масовката- стрелци с лък, прашкари, копиехвъргачи, стрелци с картечница и автомат, артилеристи - хора които обсипват врагът с дистанционно изпратени заряди и малцинство от елитни атакуващи части наречени багатури, гладиатори, гвардейци, щпицкоманде, тюлени и тн. Така че тези с мечовете са били професионални войници способни да се изправят на 50 см. от друг човек, да го изтърбушат и да го гледат как умира докъто вътрешностите му се исипват, останалите просто налитат с копията и стрелят с лъковете от 50 крачки растояние- това е психологически елемент от военната психология, разработкие започват по време и след първата световна война и днес на тази база се набират и разпределят войниците в много армии. Колкото до 30 -детестте хиляди или други подобни цифри- е бива ли големи момчета още да вярват в Дядо Мраз? В историческите извори цифрите винаги се хвърлят с закръгляване понякога доста на едро- така се преувеличава значението на победата, или се оправдава загубата, или се преувеличава силата на Бог който спасява богохранимият си град от пълчищата обковани с желязо варвари.... Историческият извор служи като отправна точка за по сериозно археологическо проучване което да го потвърди, за момента археологията не потвърждава тези цифри откъдето и да го погледнем.

За стотина години целенасочени и случайни разкопки и проучвания е извадено достатъчно за да имаме една достатъчно представителна извадка която да ни даде много добра представа за състоянието и цялостната картина при генералната извадка която в случая е всички прабългари в ПБЦ и техният бит и култура. Много се съмнявам че от тук нататъка ще излезе нещо което коренно ще промени тази представа, още повече че всяко ново проучване или откритие само затвърждава тази представа и с нищо съществено не я променя.

Няма значение колко е изровено, обяснявам каква е картинката като цяло- 80% от населението което в изворите се нарича "народ" за разлика от ханското семейство, багаините и боилите, живее в полуземлянки групирани по пет шест, обработва прилежаща земя , пасе овце и домашни животни и това му е битието. Когато се наложи се рекрутира и отива във войската където получава копие, ризница и топор. Знаете ли каква е разликата между копието и меча? Преди да започнете да ми обяснявате колко мечове са намерени /6 броя са общо/ и как точно се кове меч да ви светна за истинската разлика. Мечът е относително скъпо за изработка оръжие, но по специфичното е че за овладяването му са необходими цифра свободно време и то години наред, време с което погребаните в масовите некрополи не са имали предвид тяхното земеделско скотовъдно битие, копието от друга страна е просто заострена гега и на рекрутианият овчар трябва да му се обясни за десетина минути кой точно край на копието да сочи към ромеите и кой към собственият му корем. За това и всяка една средновековна войска се състои основно от копиеносци с топор и кама като помощно оръжие а не от самураи фехтовчици. И не става въпрос колко развито е ковашкото умение на прабългарите, ханът ако се напъне може и да въоръжи всичките си селяни с мечове, както и да им направи ламеарни брони, въпросът е какво ще правят след това с тях- ще се гиздят сутрин преди да изкарат овцете ли? И къде ще ги съхраняват- в полуземлянките си вероятно.... За това обяснявам- мечът, бронята и изобщо цялото снаряжение е присъщо на хора които имат достатъчно средства да си го позволят и най вече достатъчно свободно време свободно време да го поддържат и усвояват.

Спорове от типа- "вярно че до тук няма нищо, ама като почнат откритията ше видите...." нямат смисъл. До тук имаме разкопани към 2000 гроба от около 200 некропола и единични погребения, те формират една картина и силно се съмнявам че тепърва ще излезе някое Макчу Пичу или Дрезденски кодекс който да я промени из основи. Каквото има извадено до тук особено от най обработваната и експлоатирана от векове част на ПБЦ- добруджанското плато е извадено , документирано и на база тези находки е съставена тази картина която излагам. Това не са мои лични пръстоисмуканици и фантазии- това е мнение на археолози и специалисти по въоръжение. Разсъжденията ти за коването на брони, ризници и мечове са аматьорски, извинявай. Познавам хора които ги ковът и правят, не е зле да се поинтересуваш и ти по въпроса преди да обясняваш как се кове меч или тел, има достатъчно литература по въпроса, има си и целенасочени изследвания и публикации. Мечовете не са за пейзаните, за това и в общите некрополи няма не само мечове но и никакво друго оръжие, в Балчишкия единственото оръжие е шепа върхове за стрели в детски гроб, в целият зливкински комплекс от 400 гроба оръжие има само в 12 и то е само кизик- селски боздуган- оловна топка с дупка за въже +няколко топора със спорно предназначение, мечовете са в съвсем друг тип гробове. В ПБЦ не всеки е имал право и възможност да притежава качествено оръжие и снаряжение , поради това и то се е съхранявало на определение места както виждаме от инвентарните надписи.Има си войнско съсловие което притежава и използва качествено въоръжение и карабудун който копае земята, пасе овцете и при нужда се мобилизира.Това е масова картина която се наблюдава навсякъде- в ПБЦ, северното черноморие, хазарски, уйгурски, тюркски и тн. хаганати, какво очакваш да излезе от земята за да промени тази картина?Изобщо оценявам желанието ти постоянно да спориш с мен без значение от темата, ама хайде да четем преди да спорим. Ако мислите че населението на ПБЦ е някаква настръхнала ,въоръжена маса от летящи конници и тренирани убийци по рождение сте прекалили с Нарния, както всяко ранносредновековно формирование така и нашето си има кастова меритократична пирамида на върхът на която седи малобройна войнска управляваща върхушка от родова и назначена служебна аристокрация а масата е от орачи и овчари които ги издържат с данъците си и при нужда нарамват копието и топора.Армията е постоянна и наборна, в зависимост от конкретната политическа обстановка е и числеността на постоянната армия, но тя изпълнява охранителни и редоподдържащи функции, при нужда се рекрутира обикновенно население което попълва наборна армия, то се въоражава от владетелската институция, пейзаните не поддържат и не притежават собствено въоръжение както виждаме от погребенията им. Наборната армия в началото е на племенен принцип- рекрутират се бройки от съседни съюзни племена както направил Телец при Анхиало или Крум, след Омуртагово време племенният принцип за рекрутиране изчезва и армията става териториална- това е следствие от факта че федеративната държава до Крум е заменена с обединена вече истинска държава а не център и славинии-федерати. Вероятно подобно на стратиотската система е имало и военна повинност- в замяна на дадена земя собственикът и е бил длъжен да поддържа собствено въоръжение и при повикване да се явява с него, такъв пример може да е гроб 27 от Нови пазар, горб 55 от Кюлевча или 327 от Топола в които се мярка по някоя брадва и кон, масово обаче обикновенното населениене не притежава каквото и да е собствено оръжие както показват некрополите. Или пък ще излязат тепърва маса находки които ще променят тази картинка и ще се окаже че освен компютъра и киселото мляко прабългарите са открили и някаква невиждана и нечувана до сега форма на средновековно общество.....

Не разбира се, тепърва има да откриваме десетки хиляди находки от тежко защитно и нападателно въоръжение както и цели поредици войнски гробове които да подкрепят изворите за обкованите с желязо и злато полкове на Симеон или желязната армия на Крум. Както и масовите гробове на десетките хиляди избити през 811. ....................................... Армията от 30 000 катафрактарии е толкова реалистична колкото и една армия само от рицари през 14 век, тежковъоръжените конници особено тези с ламеарни брони като Матюхин бугор или Верхни Малай са били няколкостотин максимум хиляда две хиляди човека- родова и назначена аристокрация, само те са можели да си позволят пълно бойно снаряжение, те са били рицарите на ПБЦ. Бройката им е варирала в зависимост от ситуацията, в Крумово и Симеоново време са били повече, по Омуртаговият 30 годишен мир сигурно не толкова. Останалата част от войската пак е била "цялата в желязо" , но това в най добрият случай е била ризница, шлем, копие и топор, мечът е скъпа и рядка част от въоръжението и е притежание само на благородниците, лъковете също не са били много разпространени колкото и да звучи странно, вероятно поради смяната на бойната тактика в сравнение със обширните северночерноморски степи. Халчеста ризница се плете лесно- една седмица с клещите след работа в мазето, ламеарна броня е доста по сложно- самите пластини са трудни за изработка, ковът се на шина, после се насича, обработва и пробиват дупки- играчка си е, свързването им в 1.5 квадрата площ с ремъци и халки също е по трудна работа, освен това тя предполага охранен кон който да носи тежък войн със все цялото му човешко и конско снаряжение, а тези коне не пасът трева- искат зоб и грижа.Тежкото въоръжение също, след похода то се прибира и съхранява и то не в полуземлянката край Балчик или Хума а в оръжейната на укрепеният пункт който управлява въпросният катафрактарии-багаин. Копие и топор е стандартното оръжие на ПБЦ, и малка отбрана елитна прослойка от тежко защитени и въоръжени благородници и назначена аристокрация, когато се наложи въпросните юк боили и ичергу багаини вадят от съхраняваните от тях кюпета и ги раздават на кара будуна, той отива да мре за хана и родината и ако се върне връща кюпето обратно на съхранение при багаина , отива да си пасе овцете и вечер край вкопаното огнище в полувкопаната си землянка 5х4 м. разправя чудни истории за стените на Константинопол при които го завел сювигикана и неговите сетит багаини. С две думи- нищо по различно от късното западноевропейско рицарско средновековие- малко рицар, много пейзан......

Кои са тези учени които го казват туй нещо? ...................... От защитното въоръжение на ПБЦ като останки имаме: Велики Преслав,църквата на Мостич - 25 цели и 270 фрагментирани пластини. Велики Преслав, левият бряг на Тича - 240 пластини, повечето фрагментирани. Велики Преслав, дворцов манастир- 13 пластини. Велики Преслав,обект"Селище" -14 пластини. Велики Преслав,Източна крепост- 7 пластини изработени от рог. Малкият дворец ,Плиска- 29 пластини. Пернишка крепост- 3- пластини. Детски гроб в некропола "Батин" -3 пластини. Землянка до селището Брестак -3 групи от по 9-12 пластини. Единични находки от Ножарево, Хума, Кривина, Плиска- още десетина пластини и брънки от ризници. 6 меча, 5 групи пластини от лъкове, никакви умбо но има графити с щитове, тридесетина върха за копия и още толкова брадви.Няма и десет единични гроба с войни-аристократи с тюркски колани с повески, коне и оръжие. /Йотов, 2003г./ И тъй разбрахме че понеже са били парто- перси по произход естествено са имали и катафрактарии, въпросът ми е - къде са?

А от кое изобщо имаме нещо което да ни даде някаква информация за да знаем да не гадаем и да не си говорим празни приказки? Локализирани са почти всички укрепени пунктове, каквото има да излиза от земята от подобен мащаб вече е излязло за стотина години целенасочени археологически проучвания и хиляда години усилено земеделие и обработка на терена, ако тепърва чакаме да излезе нещо епохално което ще промени изоснови теориите ни ще има да си чакаме.Сигурно ще излязат още няколко некропола, единични погребения и укрепени аули, но те няма да променят с нищо съществено общата картина съставена до сега.

От седемте известни инвентарни надписа имаме сумарно 2163 ризници/?/ и 1504 шлема/?/. Надписите предположително са били излагани в крепости или укрепени пунктове южно от Плиска. Колко такива укрепени пункта сме имали към девети век?

Може и Никифор да търси трайно разрешаване на проблема, но все пак като го сравним с действията на Василий и Йоан Цимисхи по кънсо виждаме че разликата в мащаба и формата на кампанията е друга, при Никифор няма някакви явни намерения за трайно установяване на византийска администрация в завладяната територия а просто военна кампания. Предполагам че ако му е било тръгнало е щял да мисли в последствие и за анексиране и административно владение на територията на ПБЦ, но през 811 просто идва да граби и руши а не да завладява и управлява.

Все си мисля че ако Византия е искала да изчезне ПБЦ е щяла дя го направи поне по време на кризите през осми век. Каква полза от това да овладее една потенциално изгубена територия която тя не може да контролира още от трети век, България се явява удобен буфер срещу всичко още по диво идващо от степите, за век и половина византийците успяват да ни опитомят поне до толкова че да осъществяват някакъв дипломатически, културен, търговски взаимоизгоден контрол, понякога с цената на военни сблъсъци и кратки кампании по скоро демонстриращи сила отколкото имащи за цел овладяване на ПБЦ. Контрол който е в основата на взаимозгодни търговски отношения, в крайна сметка ПБЦ при все претенциите си за независимост и демонстрация на сила си е просто удобен федерат пазещ северната граница подобно на няколко други преди това. Търканията са неизбежни поради постоянните териториални претенции и спорове по границата, но на Византия и е било ясно че завладее ли ПБЦ ще стане това което е станало когато е завладяла ПБЦ- идват печетегите, маджарите, куманите, узите и тн. През десети век Византия трайно отстранява арабската заплаха и в кратък момент на стабилизация решава че може да се справи и с контрола на Балканите, всъщност успява за кратко, след това ситуацията се връща в стандартното положение но вместо кутригури идват печенези. Никифор не идва да завладява нови данъкоплатци и територии, неговото си е най обикновен бърз грабителски поход. Идва, удря бързо, избива каквото може вкл. жените и децата, граби каквото може и след това си тръгва а онова което не може да заграби и отнесе запалва и разрушава. Не е имал намерения да остава трайно /въпреки че все пак е останал макар и под формата на домакинска посуда/ просто иска да накаже сурово Крум и да пресече мераците му към македонските славяни.

Много армия, много обковани в желязо конници , много хиляди, много нещо.... Да вземат да почнат да ги намират най накрая археолозите тези всичките хиляди хора че досега са открити няма и десетина войнски погребения с оръжия и коне а най масовият военен гроб е от 25 човека. Десетина погребани професионални войника за над сто години разкопки нещо не се връзва с тези хиляди живи и умрели които така щедро споменавате. "По велики от германците дето унищожили до крак 30 000 легионера на Вар,..." Всъщност това не е ли била най обикновенна засада? Херман излъгал Вар да си разтегли легионите в дълга няколко километра колона от по трима четирима легионера, накрая се е влачел обоза с готвачите и проститутките, посред вековният лес с видимост около пет метра максимум и на германите им е оставало просто малко по малко да избиват римляните в продължение на три дни мятайки копия по тях иззад храстите или с кратки схватки- било си е скотобойна но не и честна битка на равно поле /въпреки че все тая, победата си е победа па макар и от засада, ние най добре би трябвало да го знаем/. И не са унищожени точно до крак, Хереа успява все пак да измъкне няколко стотин подлудели легионери.

Разбира се че не е, само няколко хоризонта /локални варианта/ от нея.

Представа си нямам. Боев има нещо по въпроса но е отпреди тридесетина години че и повече. Минавал съм го диагонално- голямо разнообразие от типове и Ст.планина като разделител на предимно тъмно пигментирано северно население и по светъл южен тип, това като обща пигментация,в североизточна България по висок процент на монголоидни белези, жените във врачанско с най големи балкони - друго не си спомням. Ние сме мешавица за разлика от някои северни нации примерно и дори по сравнение със съседни нам народи което говори че днешните българи сме ошав а всичките тези теории за приемственост и наследственост между прабългари или траки и съвременни българи са .

Антропология населения нижнего поволжия.М.А. Балабанова, Степи Европы в эпоху средневековья (Труды по археологии, т.4). 2001-2008, Наджимов, К.Н. - О черепах Зливкинского могильника,Г.Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. М., 1948 , Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М.М.Герасимова, Н.М.Рудь, Л.Т.Яблонский. М. 1987., С.Г.Ефимова и Т.С.Кондукторова /1993/, Батиева Е.Ф /2002/, Г.Ф.Дебец, Г.И.Чучкало, Д.Н.Анучина....тези имат изследвания относно антропологията на СМК и по конкретно на Зливкинският комплекс. Относно антропологията на ПБЦ - П.Боев и Йорданов.

Радвам се че си ходил някъде и още повече че си се върнал, изобщо че си пътувал, също така се радвам че уточнихме че сянбийците са нещо различно от източните хуни точно както го твърдях и аз.

Как разбра че "никога не са се къпали" ? Аз пък знам поне един хун който редовно се е къпал /или поне си е имал баня което предполага къпане/. Да не говорим че известието за вършещите естествените си нужди ездачи седнали по женски на седлата изобщо не се отнася за хуните, Амиан просто преписва Трогус Помпеус за партите.

Аз изобщо не споря с теб, просто всеки път когато изпляскаш някоя от буламачите на живковойников се чувствам длъжен да обясня че това са глупости с изцяло измислени доказателства нямащи връзка с науката.Типично за въпросните буламачи е твърдението за светлинните години разлика между иначе синхронните хуни и прабългари заменена от тясната връзка с тохарите юечжи. Не знам дали ти прави впечатление но при споровете си с теб аз цитирам доволно широк спектър от публикации, монографии и текущи обзори от археологически разкопки докато в отговор ти ми постваш единствено пространни откъси от творчеството на ЖВ барабар със всичките му измислени и погрешно цитирани източници. Ама както казваш- това си е въпрос на .

Брахикефалия (др.-греч. βραχύς — короткий и κεφαλή — голова) (короткоголовость) — соотношение длины и ширины головы, при котором ширина составляет более 80,9 % длины. К брахицефалам традиционно относят балтидов, альпинидов и динаридов. Мезокефалия (др.-греч. μέσος — средний) — градация черепного указателя (76—80,9 %), характеризующая умеренно длинный и широкий череп. Долихокефалия (др.-греч. δολιχός — длинный) — форма головы, при которой отношение максимальной ширины головы к максимальной длине (головной указатель) составляет 75,9 % и ниже. Соответствует долихокрании при измерении этих размеров на черепе человека (черепной указатель 74,9 % и ниже). К долихоцефалам традиционно относят представителей нордической и средиземноморской расы. Северномонголоидната раса се дели на няколко локални подраси /Малки раси/ - централно азиатска, арктическа, южносибирска. Изобщо Голямата монголоидна раса се дели на северен /бореален/ нисколицев и аустриден или южен тяснолицев тип. За южносибирската и централноазиатските малки раси е характерна брахикефалията и мезокефалията, те са средно и силно изразен широколицев тип, това е общо определение и важи за чистият тип.Обособяването му е във връзка с атмосверните условия и жизнената среда, характерен е за бореалните раси - плоско лице, слабоиздаден нос, тесен очен срез, кожна гънка покриваща слъзният канал..... От монголското плато надолу започват синоиди, тайци, тибетци,даяки и прочие основно теснолицеви южни типове които не ни касаят защото няма регистрирано тяхно присъствие в епохата на ВПН. http://garshin.ru/ev.../mongoloid.html http://lib7.com/azia...-east-asia.html Или най общо казано - всичките монголоидни типове които присъстват в Европа и Евразия от времето на ВПН и изобщо средновековието /вкл. и стари метисизации от късният бронз/ произлизат от северно монголоидният широколицев тип, тяснолицевият аустриден тип не участва в мероприятието. "Българите са памиро-фергански тип, колко пъти да ти го казвам!" Това кой го твърди? Кои българи са памироферганци? Доколкото знам нито един антрополог никога не е определял прабългарите като памирофергански тип.Памиридите са малка раса , част от голямата европоидна раса и нямат монголоиден примес, тази подраса има локален характер и се отнася само за таджиките. "Що за глупост си писал че при българите нямало долихокрании." Не съм писал че няма а че се срещат рядко, предимно на втори ред, масовият тип са мезокрани и по рядко брахикрани, това важи и за ПБЦ и за зливкинският тип. "И не ми казвай че това е дошло със славяните!" Не, конкретно при прабългарите е дошло с вероятни аланосарматски анклави и части от населението доведено от Аспарух в което има и някакви стари ирански остатъци от лесостепите.Славяните са предимно брахикрани. "Що за глупост си писал че при българите нямало долихокрании. Я се огледай около себе си. " Оглеждам се, за съжаление около себе си не виждам прабългари. "....северните монголоиди! Такова животни при прабългарите никога не е имало!" А какви монголоиди е имало? Вероятно монголоидният примес на прабългарите е някакъв различен от северният, може би андаманци или виетнамци..... Изобщо кой друг от монголоидните типове според теб участва във ВПН ?

Относно тези широкоспоменавани угри- нищо угорско до сега не ми прави впечатление нито при хуните нито при българите. Всички автори задължително споменават угорско присъствие в етногенеза на всеки възможен народ от онази епоха но освен няколко племенни суфикса -гур за които се предполага угорски произход до сега нищо по конкретно не съм видял нито в материалната култура нито в езиковите остатъци. Като се замисля обаче ако- гур е белег за угорски произход то ние преимуществено би трябвало да сме угри. Някакви малки собствени метални пластики като като стилизираните кончета може би могат да минат за далечен Мир Сусне Хум и толкова, при волжките българи има доста повече следи, при женските украшения имаше някакви угорски елементи.