Шпага

Ще добавя и това, че Дирак е предсказал и съществуването на т. нар. монополи /единични полюси/ -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi49Iemg4TLAhUECpoKHZk1Cg8QFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.nauteka.bg%2Fsciences%2Fphysics%2Fnevuzmojno-no-fakt-suzdadoha-magnit-samo-s-edin-polius%2F&usg=AFQjCNGG91aN-vlW_7IDAzL8Tyz-7WBnRg Така че, да! Повече от вероятно е предвиждането му за гравитоните също да е вярно

Препрочетох вчера тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwidpPTt1YPLAhWGBSwKHR-HDEoQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fphys.uni-sofia.bg%2F~cpopov%2FAlmanah-pdf%2FIII%2520chast%2F01%2520statii%2520fizika%2F27%2520Gamov%2520gravitaciya.pdf&usg=AFQjCNEC0J5YXcMhFavtgAC_5Yt6HZJrkQ&bvm=bv.114733917,d.bGg А в частта "Гравитационни вълни" Дж. Гамов казва и следното: "Дали гравитационните вълни са групирани в дискретни пакети енергия, или кванти, както електромагнитните вълни? Отговорът на този въпрос, който е толкова стар, колкото и квантовата теория, в края на краищата бе намерен от британския физик П. А. М. Дирак. Той успя да квантува уравнението на гравитационното поле и да покаже, че енергията на гравитационните кванти, на “гравитоните”, е равна на константата на Планк, h, умножена с тяхната честота – същият израз, който дава енергията на светлинните кванти, т.е. – фотоните. Спинът на гравитона обаче е два пъти по-голям от спина на фотона." Въпросът ми е дали и сега споменатите по-горе изводи на Дирак се считат за верни? Аз съм с впечатление, че след регистрирането на грав. вълните никой от физиците не се изказва категорично относно съществуването на гравитоните. Но може и просто да не съм попадала на такива изказвания.

Е, извинявай, Ник, но с теб просто имаме различни мнения по "въпроса". Аз не считам, че за да изглежда добре, един мъж непременно трябва да е депилиран, парфюмиран и фризиран. Не считам - за разлика от Галахад - и че чистоплътността на мъжа е свързана именно с упоменатите "деп.-пар.-фриз.-и" П.П. Ето едно покъртително трилърче, разказано от... бъдещ БГ войник: "Иии насреща ни хоп! -- изневиделица изскача един арапин, а ний - само двеста човека самички в горЪта"!

Иска ми се да ти възразя, но за мое съжаление няма с какво. Крайно неприятни истини си отбелязал...

Честит Свети Валентин и на теб! Но като казваш "лет ит би", да не стане след някоя година "кой ли тук не ни наби?"

Всъщност моят първоначален въпрос беше: "Дали в тази идея има смисъл? Или е поредната приумица?" След което съм цитирала самата идея, чийто автор очевидно не съм аз. Както се вижда обаче, човек и кротко да си мълчи, пак си отнася шамарите Впрочем, като гледам колко "метро"лигльовци –- депилирани, парфюмирани, фризирани... -- са се нароили из нашата китна държавица, моето мнение е, че не "който иска", а всички трябва задължително да минат през някакво обучение. А що се отнася до това дали да имаме армия, или не, самият въпрос ми се струва абсурден. Словосъчетанието "държава без армия" е пример за оксиморон.

Благодаря за поздравленията от името на всички ДВУлики момичета - тези, които знаят кога и с кого да са добри или лоши

Дали в тази идея има смисъл? Или е поредната приумица? http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjktcHhmODKAhXBkywKHWDFBaMQqQIIGzAA&url=http%3A%2F%2Fwww.vesti.bg%2Fbulgaria%2Fobshtestvo%2Fideia-vsichki-mladezhi-v-zapasa-na-armiiata-6049515&usg=AFQjCNFx8D9EWDhE6cg92wWLNiDPo17TjQ "Всички младежи, които са навършили пълнолетие да се вписват в запаса на армията. Това е едно от предложенията в Закона за резерва на Въоръжените сили, който предстои да бъде обсъден, предаде Дарик. Идеята е да се събере информация и да се определи кои момчета за коя военна специалност ще са подходящи, след което да преминат обучение. След това, ще се водят на отчет. В момента в запаса на армията фигурират само мъже, които вече са преминали някакъв вид подготовка и са положили военна клетва. В повечето случай, обаче, те отдавна са навършили пълнолетие. Офицерът от запаса полк. Цанко Цанков, председател на Съюза на бившите офицери и сержанти „Клуб 199" поясни как ще става подбора: Служителите във военните окръжия ще провеждат срещи с всички момчета в съответната община, когато навършват 18 години. Така ще получат от тях информация за здравословното състояние и образованието им. От своя страна, военните ще разясняват на младежите какво включва службата и ще ги агитират да се запишат в определени военни специалности. За записването във военната подготовка все пак ще бъде искано съгласие, а за времето на курса ще получават възнаграждение е записано още в предложението."

Романтично хай ку-ку: Танцът на звездите -- пиян гледа небето в лятна нощ.

vorfax, има нещо... нездраво и доста отблъскващо в тази твоя настървеност, с която "громиш" въпросните митове. Лъжеш сам себе си, ако се изживяваш като някакъв борец, защитник на потулените истини, докато от писанията ти всъщност извира само озлобление...

Снощи се зачетох в тази книга и ми беше много приятно. От нея сякаш блика някакво странно очарование...

Опитвам се да прочета "Норвежка гора" на Харуки Мураками, но вече няколко пъти я зарязвам. Засега не разбирам защо този автор е толкова превъзнасян, но може би в някакъв момент ще ми просветне

Тук - http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwibiYeI7KjKAhWD8ywKHf8_AeMQFggqMAM&url=http%3A%2F%2Fnauka.offnews.bg%2Fnews%2F%25D0%259D%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B8_1%2F%25D0%2595%25D1%2584%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D1%258A%25D1%2582-%25D0%25BD%25D0%25B0-%25D0%2597%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25BD-%25D0%25B5-%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B2%25D1%258A%25D1%2580%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD-%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5-%25D0%25BD%25D0%25B5-%25D1%2581%25D0%25B5-%25D0%25B4%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B6%25D0%25B0%25D1%2582-%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE-%25D0%25B3%25D0%25B8-%25D0%25B3%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B5_24944.html&usg=AFQjCNEQ1P2Hg23SoF_Ufpw1fEMDOhSLnA - въпросният квантов ефект май е описан по-разбираемо... макар че пак е неразбираем. Може би ако има дефиниция за това какво да разбираме в случая под "наблюдаване" и /или/ "измерване" нещата ще придобият някаква яснота дори и за лаиците. Но така или иначе, и в тези статии журналистите отново са се оляли...

http://megavselena.bg/predsmyrtnoto-proyasnenie-dokazva-syshtestvuvaneto-na-dushata/ "Понякога напълно загубилите разсъдък хора, страдащи от Алцхаймер или деменция, преди смъртта си придобиват ясно съзнание. Тяхната памет, личност и разум, разрушени от болестта, се проявяват за последен път. Този феномен е известен като предсмъртно прояснение. Някои смятат, че това явление опровергава схващането, че душата е просто функция на мозъка..." И още един цитат от статията: "... Но предсмъртното прояснение навежда на мисълта, че съзнанието не се разрушава заедно с мозъка, казва Батхиани. Ако разумът напълно зависеше от мозъка, не е ясно как човек е способен пред смъртта да върне своята личност, която притежава памет и може спокойно и рационално да се отнася с другите. Ако мозъкът беше толкова силно повреден от болестта, то трябва да се съхраняват само дадени фрагменти от неговата личност..." Как по друг начин може да се обясни споменатото проясняване на вече разрушения мозък? На мен това ми прилича на някаква абсурдна ситуация, при която една "сплескана" на авто-гробището кола внезапно се самореставрира и потегля... към дома на някогашния си собственик

Чудя се, ако бъде изобретена някаква съвсем евтина капсула, която да задоволява енерго-потребностите ни всеки ден - поглъщаш я сутрин и чак до другата сутрин не изпитваш глад, - дали това би променило "човечеството" към добро? Или към зло? Или пък въобще не би го променило, тъй като малцина ще са склонни да се откажат от удоволствието, което носи храната. Вие например /участниците в темата/ бихте ли избрали капсулата пред някоя пържола, ако знаете, че това ще е начин за извисяване на "човешкото в човека" и отдалечаване от т.нар. "животински" инстинкти...

Добре, но според това изискване /за експериментална проверка/ Теоремата за непълнота на Гьодел например не би трябвало да е част от науката. Или, ако я приемем за такава част, то би трябвало да считаме, че цялата математика не е наука. И още: ако споменатата теорема е част от науката, значи можем да считаме, че вече е научно доказано съществуването на Бог... ЧНГ на всички

Не мисля, че въпросът на Аби за "механизъма за обработка на информацията от средата" е некоректен, особено ако го отнесем не към растенията, а към някои животни. Например, както е казано тук -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj6lf3Cst3JAhWEVywKHXq8D1kQFghQMAs&url=http%3A%2F%2Fuchilishte-mechta.dir.bg%2F_wm%2Fnews%2Fnews.php%3Fnid%3D142954%26df%3D254837%26dflid%3D3&usg=AFQjCNEbCWQpozgQdN1ClYEgxbuTqVb8gg : "Върху тялото на калкана (Scophthalmus maximus) се изписва рисунка, точно съответстваща на дъното в зависимост от това дали то е пясъчно, каменисто или някакво друго." Или както е показано тук -- https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiKo5KXs93JAhXMXhQKHZvMC7QQFgguMAQ&url=http%3A%2F%2Fvbox7.com%2Fplay%3A0ef36cce56&usg=AFQjCNETfbb-d7LGXkw1y2wBuiqNsx-N3g: Хамелеонът променя цвета си имитирайки този на околните предмети. Е, как калканът "обработва" информацията за това какво е дъното и как "решава" да имитира именно такова дъно, да речем, каменисто, а не пясъчно. Или пък хамелеонът как избира да възпроизведе съответния цвят? Все пак той не си казва "А, ето тия очила са розови, я да се съсредоточа и да задействам програмата си за получаване на розова окраска." Според мен, не е достатъчно просто да обобщим "еволюция" и толкова. Такъв отговор съвсем не изяснява самия механизъм "за обработка на информацията от средата".

Б. Димитров е опонентът-мечта за всеки, който копнее да се "запени" в публичното пространство. В сравнение с него много лесно можеш да минеш за интелигентен, начетен и прочие

Римлянино, сполучливо или не, в този паметник е вграден един от най-болезнените, най-страшните моменти в нашата, а може би и въобще в човешката история. Така че шегите, макар и остроумни, едва ли са подходящи в случая. Особено това заиграване с ОЧИТЕ...

За мен ключовият въпрос е този. А що се отнася до самия паметник като произведение на изкуството -- нищо особено нито в положителна, нито в отрицателна посока.

Когато прочетох тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F617----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGLUhS0v_UsF0XixZznC0xl9f5DDA http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F665-----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGBw5JuLpjP6qnUMeQFC_6P2oETiQ -- моите впечатления бяха такива. А именно, че всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта и т.н. каквото съм написала в предишния си пост. Но не изключвам вероятността, ако сега прочета същата статия, да я разбера по друг начин.

Всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта. Така се оказа според някои вече не съвсем нови публикации. Понятията "релативистка маса" и "маса в покой" май са напълно лишени от смисъл...

Въпрос и от мен: Ако сравним например две риби - едната възпроизведена чрез клониране, а другата чрез партеногенеза, ще има ли разлика между тях? При условие че произхождат от една и съща "майка", разбира се. П.П.Извинявайте, ако това вече е обяснявано някъде из форума.

Ако се придържахме към правилото, че за да обявим нещо за "пълни глупости", първо трябва да го разберем, писанията на Малоум щяха да са неприкосновени

Здравей, Малоум! Май прекалено много наблягаш на тази "асиметричност": Е, добре, но в крайна сметка какво й е по-"асиметричното" на Y- хромозомата? Като гледам тук например -- https://www.google.bg/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BC%D1%8A%D0%B6&biw=1366&bih=605&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=zoVkVdHeM4LnywOB7IGIBQ&ved=0CC0QsAQ -- те всички хромозоми са по един или друг начин асиметрични. Ето и тук -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0CEMQFjAL&url=http%3A%2F%2Fwww.mayamarkov.com%2Fbiology%2F04Organgen2%2F04Organgen2.htm&ei=w4JkVdmWA8PXyQP1nYG4Bw&usg=AFQjCNHWbRmfkikyR7hKp4e9OQ4r6HYbZQ -- как са нарисувани и описани различните видове: "Центромерата разделя напречно всяка хромозома (съответно хроматида) на две части, наречени рамена. Според положението на центромерата, т.е. според относителната дължина на двете рамена, хромозомите се разделят на 3 групи: (1) метацентрични – с центромера по средата и еднакво дълги рамена; (2) субметацентрични – с донякъде изместена към единия край центромера; двете рамена са различно дълги, но все пак разликата не е твърде голяма; (3) акроцентрични – със силно изместена към единия край центромера, така че едното рамо е съвсем късо. За изчерпателност следва да споменем и телоцентричните хромозоми, които имат само едно рамо, защото центромерата е в самия им край. Истински телоцентрични хромозоми не се срещат в нормалния хромозомен набор, а са резултат от скъсване на някоя хромозома в областта на центромерата или непосредствено до нея. Някои автори обаче наричат “телоцентрични” хромозомите, които просто са силно акроцентрични." Ти сякаш съдиш за асиметричността по буквите Х и Y... Или аз съвсем не съм те разбрала