Шпага
-
Брой отговори
4055 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
40
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Е, чак до модератори да не стигаме, макар че... яко закъсахме във "ФИЗ-диалозите" вече
-
Малоум, ти наистина ли мислиш, че ОТО се "придържа" към тази безсмислица?! И ако наистина мислиш така, как съчетаваш въпросната безсмислица с твърдението си, че хипотезата ти НЕ противоречи на ОТО
-
Във връзка с последните коментари в темата "Какво всъщност е реалността?" се сетих за една вече поостаряла, но много интересна статия: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1112419&cid=2161 Ето я и в оригинал: https://arxiv.org/abs/1304.2821 Ако някой знае за по-нови публикации в тази насока, нека ги посочи тук.
-
В какво се изразява "структурата на полевите форми на материята"? Май отново не съм "в час" с хипотезата ти
-
Всъщност понятието "маса на покой" не е ли изгубило смисъла си, след като вече е прието, че масата не зависи от скоростта - т. е., че няма такова чудо като "релативистка маса"?
-
Аз също не успях да разбера какъв е отговорът на този въпрос. Въпреки че иронията относно ЧД горе-долу я схванах...
-
Наистина, на мен, като нефизик, ми е трудно да проумея казаното от теб Оставам с впечатлението, че всъщност скоростта, с която кварките се движат в протона и неутрона, е основният фактор за генерирането на гравитация. Затова във връзка с болдираното имам следния въпрос: Ако охладим атоми до много ниски температури, това не би ли означавало, че те ще генерират по-слаба гравитация? Все пак нали така импулсът /като произведение между масата и скоростта/ значително ще намалее...
-
Здрасти, Малоум! От това, което си написал, излиза, че според твоята хипотеза гравитоните, за разлика от фотоните, не са частици с нулева маса на покой. Да, но ако гравитоните имат маса, това би означавало, че скоростта им на разпространение във вакуум е по-малка от скоростта на светлината, а такъв извод май би довел до драстични противоречия с Теорията на относителността. Ти обаче винаги си твърдял, че хипотезата ти с нищо не противоречи на ОТО, така че... ако аз нещо не съм разбрала, извини ме.
-
Многовековна тежка шума - пластове гнили листа - История. Човешка.
-
Не, бе. Не е била заплашена, а само се е закачала, флиртувала е с "воеводите", Майтап да става. Ами пробвай пак -
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
А ти май не си в състояние да проумееш, че в случая не съм коментиралА въпроса дали бабичката е загинала, или не. Но ето, пак ще ти обЯсня: "Според мен тези, които са отминали въпросната сляпа старица, без да й помогнат, са много далече от понятието за "герои". А разискването на тази случка съвсем не е "дребнавеене", защото всъщност става дума за начин на мислене: "Разбира се, че нямахме време да й разправяме и да й се притичаме на помощ." Пояснение №2 - Имам предвид начина на мислене на "героите". Пояснение № 3:
-
За съжаление, така е. И въобще, изразът "Няма истина. Има само различни гледни точки" май с най-голяма сила се отнася именно до Историята. А при това положение доколко ли е основателно да я наричаме "наука"? /Разбира се, въпросът ми е риторичен/
- 1957 мнения
-
- 2
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Според мен тези, които са отминали въпросната сляпа старица, без да й помогнат, са много далече от понятието за "герои". А разискването на тази случка съвсем не е "дребнавеене", защото всъщност става дума за начин на мислене: "Разбира се, че нямахме време да й разправяме и да й се притичаме на помощ."
-
Значи, ако сега турците в БГ си учредят подобно Привременно правителство и после ме гръмнат, понеже съм възразила срещу ултиматума им "парите или живота", те всъщност ще са направили това при неизбежна отбрана?
-
Тази тема ме разби! Сън не ме лови вече - толкова се обърках. А сега -- прочитайки последните постинги на Върбанов и Thorn -- започнах да намирам много стресиращи истини в тях. Иска ми се да си имам някакво ясно и непоколебимо мнение по обсъжданите тук въпроси, но уви, не ми се получават "идеалите". Чувствам се като... ограбена. И разбира се, напълно оглупяла Така че, моля ви, вие - непоколебимите - да не ми се подигравате за този емоц. изблик.
- 1957 мнения
-
- 3
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Лошо, колега, много лошо. Накъде си тръгнал да "умуваш", щом не правиш разлика дори между тези два израза: "Това, което може да бъде лицемерно, е само мисленето." и "Лицемерието Е мисленето." П.П. Впрочем, колко рамусовци сте всъщност? Питам, защото говориш ту от първо лице, ту от трето - Рамус това, Рамус онова...
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Е, значи това е някаква битка с вятърни мелници, тъй като е повече от ясно, че никой нормален човек не мисли по този начин за "митологизираните" герои.
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Движението на електрона зависи от измененията в полето и когато липсва непрекъсната направа на частица (каквото и да значи подчертаното), както е според класическата електродинамика например... Забелязвате ли че нищо не обяснявате с вашето ала-бала? Сканер, този път Малоум е бил коректен, като изрично е заявил, че това е интерпретация според неговата хипотеза. Което означава, че - според неговата хипотеза - НЕ "липсва непрекъсната направа на частица". И тъй като никой не може да е напълно сигурен, че "липсва непрекъсната направа на частица", значи и че никой не може да е напълно сигурен дали "Движението на електрона зависи от измененията в полето и когато липсва непрекъсната направа на частица". Ето защо използването на такъв аргумент срещу твърдението му просто не е допустимо. Точно както не би било допустимо и да се опровергава например Теорията за големия взрив с аргумента, че не е имало Голям взрив.
-
И аз се "хващам" за това... заключение. Но може ли т.нар. "групова динамика" да не е колективна по форма? Според мен - не може, но нищо чудно и ако ПАК греша
- 1957 мнения
-
- 3
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Ами значи много злонамереност има у някои господа, участници в тази тема, защото -- настоявайки за демитологизиране на мит-героите -- те всъщност настояват да изтръгнем патериците от ръцете на "сакатите" - т. е. да отнемем лекарството /антидепресантите!/ от тези, които, според Върбанов са "индивиди с психически разстройства", "емоционално нестабилни и изпадащи в депресии и тревожност". Според мен, психоздравеняците би трябвало да не се вълнуват чак толкова, че някои национални герои са митологизирани, и просто да ги оставят ей така, за подкрепа на нуждаещите се от тях малоценни нещастници....
- 1957 мнения
-
- 3
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Тъй като всеки народ си има своите митологизирани герои, значи - според написаното по-горе - всъщност няма народ, който да не е с чувство за малоценност, склонен към "надуване", "потребност да се хвалят и надуват с предци за да се чувстват хора"... Но можем ли да кажем това например за французите, германците, англичаните... ? И трябва ли по същата логика да бъдат демитологизирани Жана д'Арк, Вилхелм Тел, Робин Худ и т.н. и т.н.?
- 1957 мнения
-
- 4
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Рамус, според мен основното, което правиш, не само в тази тема, но и въобще из форумите, а навярно и в живота си, е това - да митологизираш самия себе си... пред себе си. Очевидно в "несъзнателните" си -- или дори безсъзнателни -- пориви към самоизтъкване ти изпълняваш ролята и на "герой", и на публика, очарована от "разказа" и ръкоплещеща СИ неуморно. "Мит - особена категория разказ, който притежава както убедителност, така и авторитет . Публиката възприема мита за истина без въпроси. Истината в този разказ е извън съмнение и не подлежи на дебат." Впрочем, разточителството, с което се повтаряш в своите псевдо-психо-анализи, е наистина... впечатляващо
- 1957 мнения
-
- 1
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
ВъпросТ: Това е холограма. Като плоска или като сферична е по-правилно да я определим?
-
Сканер, има ли сред физиците единодушно приета дефиниция за понятието "информация", и -- ако има -- би ли я цитирал тук? /Според мен това, че Малоум прави разлика между психическа и физическа информация, не е чак толкова сериозен повод за критика./ След като, както сам казваш, "двете възможности са равноценни", значи е вярно и обратното. Тоест, ако допуснем, че частиците се образуват непрестанно... ще се окаже, че "'знанието' получено по такъв начин" не е плачевно. И че "такъв подход със 'знаенето'" не е за срам Във физиката се обсъждат огромен брой хипотези, създадени и от утвърдени физици. Но дали всичките тези хипотези са формулирани и количествено? И ако все пак са формулирани количествено, всичките ли водят до едни и същи "непротиворечиви следствия"? Очевидно, отговорът е "НЕ", след като самите те -- хипотезите -- в много от случаите са напълно противоречиви.
