Шпага

"Квантовата гравитация може да доведе до още един ефект": http://megavselena.com/kvantovata-gravitatsiya-mozhe-da-dovede-do-oshte-edin-nablyudavan-efekt/ http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.112.151301

Така и не ми стана ясно с какво ВОО81 заслужи вашите нападки и подигравки. Разбира се, че ако една теория не е вярна, тя ще предвиди физични ефекти, които "не съществуват" - в смисъл че не се проявяват в реалността и поради тази причина никога няма да бъдат експериментално потвърдени. И обратно, ако теорията е вярна, тя ще предвиди ефекти, които биха могли да бъдат наблюдавани, опитно потвърждавани, обяснявани и т.н. Има достатъчно примери в тази насока...

А защо трябва да сме чак толкова сигурни, че няма и други - все още неизвестни за нас - начини за пренос на информация? Особено след като и самото понятие "информация" засега не е напълно изяснено.

Така е, спор няма. Но за съжаление в много случаи важи и всеизвестната истина, че "Можеш да заведеш коня до водата, но не можеш да го накараш да пие от нея"... ако не е жаден. А кой ли в България би ожаднял за физика, ако е гладен в буквалния смисъл на думата, или пък ако е преситен от чалга и ежедневно заливан с помията на рекламите, на политиците и на реалити-"звездите", чието благополучие е правопропорционално на невежеството им. Трудно, много трудно ще е в тези условия популяризирането на науката, но дано да се намерят и повече хора, които не се плашат от трудностите.

Ето това е границата, или по-директно казано - пропастта - която разделя грандоманите от хората с искрен интерес и любов към физиката. Грандоманите, чието поле на "изява" най-често е антирелативизЪмът, като не разберат нещо, веднага започват да го отричат. Самочувствието им е дотолкова хипертрофирало, че девизът им е "щом АЗ не го разбирам, значи то е тъпо и значи всички физици, които претендират, че го разбират, също са тъпанари, начело с техния "гуру" Айнщайн".

Ами не, не грешиш. Точно това имах предвид. Ще добавя само, че лично мен хипотезата на Малоум не ме дразни, дори ми е интересна, защото винаги поражда спорове и така научавам доста нови неща. Понякога обаче направо ме вбесява навикът му да се изказва от името на "официалната физика" като й приписва разни идиотски твърдения, които пък след това "оборва"... доказвайки именно факта, че са идиотски

Под "случайност" – така, както Малоум я противопоставя на "природния детерминизъм" – аз разбирам, най-общо казано, безпричинност. А ако едно събитие може да се случи ей така, самоволно, на каква база вероятностите то да се случи биха били различни? Но и дали изобщо може да става дума за вероятности? Всъщност, и според класическия, и според квантовия детерминизъм, всяко събитие си има причина, съдържаща се в началните условия на възникването му. Но разликата е в това, че при кл. детерминизъм, следствието /събитието/, породено от тези начални условия може да е само едно, докато квантовият детерминизъм предвижда, че при същите начални условия са възможни множество събития, но с различна по степен вероятност. Така или иначе, и при квантовия детерминизъм в крайна сметка също се реализира само едно събитие, тоест следствието от причината винаги е само едно... или пък се реализират всичките, обаче в различни паралелни светове Две допълнения: Първо, макар и в редки случаи са възможни равни по степен вероятности за възникване на различни събития от едни и същи начални условия. Това го казвам, за да избегна поне едно от възраженията на Гравити. И второ, според мен, критиците на квантовата механика много грешат, като непрекъснато развяват "аргумента", че принципът на неопределеността води до нарушаването на причинно-следствените връзки.

Охооо! Вие сте в стихията си И ето как БГ наука-та веднага е придобила наистина нАучен вид...

Здравей, Малоум! Има голяма разлика между твърденията "няма природен детерминизъм" и "няма Лапласов детерминизъм". И което е още по-съществено -- квантовият детерминизъм съвсем не означава, че "всичко е случайно". Чрез Квантовата механика се установяват вероятностите да бъде получен един или друг резултат, а тези вероятности, разбира се, не са равни помежду си, каквито биха били, ако ставаше дума за случайност. Никаква случайност няма и в това да се предвиди кой от възможните резултати е с най-голяма вероятност за реализиране. И въобще, безспорен факт е, че Квантовата механика е изключително добре работеща физична теория - теорията, чийто математически апарат предсказва с най-голяма точност експерименталните резултати. Е, как при това положение физиците хем разполагат с такава теория, хем пък "твърдят", че "всичко е случайно"? Та нали първото изключва второто А ето и още едно лично твое твърдение, което твърде произволно приписваш на физиката: Ако знаеш някой физик, който да счита подобно нещо, моля - посочи го, цитирай го

Нямах време да проверя дали в темата вече е пускан линк към тази статия -- https://www.google.bg/url?q=http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/physics/current/teach/module_home/px263/lectures/sefton.pdf&sa=U&ei=egNeU5GKOMrZsgaJy4HABA&ved=0CB8QFjAA&usg=AFQjCNFb6LPrqIfKbI5oMp2q8oTpX7Rc9g Аз съм доста зле с английския и не бих могла да направя смислени коментари по написаното там, но за някои от вас може и да се окаже по-разбираема

Дори и да е реклама, защо във форума да не бъдат подкрепени и българските художници? Тук писателите имат право да рекламират произведенията си - както направи Глишев например. Това е хубаво и не виждам причини да се отхвърля като право и на творците в други области на изкуството.

Кукундрел - луд с дрелка в дирижабъл. Тутляк - модератор с възпитание. Първо обяснява, после предупреждава и чак накрая "сапунисва". Братенизъм - побратимяване на кретени. Синоним - футболна агитка: http://vbox7.com/play:7d5ac0de

Като се вземе предвид на какъв хал е държавицата , този не особено важен въпрос едва ли си заслужава... петицията.

http://vbox7.com/play:64bb6adfc2

А ето и една хипотеза относно НЕразширяването на Вселената -- http://www.vesti.ru/doc.html?id=1106921&cid=2161 И още един нестандартен поглед към Вселената: "Нова теория за произхода на Вселената" -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CEAQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.burgasutre.bg%2F2012%2F08%2F22%2F87615-nova_teoria_za_proizhoda_na_vselenata&ei=vNcaU5SELsj8ywProIGIDQ&usg=AFQjCNG9w0GJ3-_yt48N9j9ahhKo_wAYzQ Всъщност теорията вече не е съвсем нова /2012г./, но май не е споменавана във форума. Ето я и на руски -- http://www.vesti.ru/doc.html?id=886752

Тази тема придобива все по-грозен вид. Вече изглежда така, сякаш нещастието на украинците се използва тук само като повод за "начешване на форумните езици".

Здравей, Лапландец! На първо четене тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fphys.uni-sofia.bg%2F~cpopov%2FAlmanah-pdf%2FIII%2520chast%2F01%2520statii%2520fizika%2F12%2520kvanti.pdf&ei=ZXYVU9CYBIXpswbyvoD4Cg&usg=AFQjCNFB_9F9hKdnMjmqJJJFGsfs8Evfnw -- "Квантовата физика обяснява Нютоновите закони за движение" ми се струва доста подходяща за темата ти. Щом ми остане свободно време ще я прочета по-задълбочено, а може и да дам, според скромните си възможности, някакъв свой коментар... въпреки неизбежния риск отново да попадна под "ударите" на Гравити

Митак, как го съчетаваш твоя либерализъм с русофобията, която непрестанно те тресе?

Аз, като полит. лаик, се чудя какво има предвид Орешарски с израза си по повод събитията в Украйна, че "Държавата има готовност за реакция при необходимост". Каква ли ще ни бъде реакцията? Може би пак някакъв "цивилизационен избор" ще направим?

Господин simple_stupid, струва ми се, че прекалено много наблягате на "педофилските откровения". Но какво общо има между педофилите и "педерастите" и "феминистките", визирани в заглавието на тази темичка? Или може би слагате някакъв знак за "равенство" между педофилите и либералите? Извинявайте, ако вече сте дали научно обяснение на въпросите ми. Признавам, трудно ми е да проследя полета на мисълта Ви...

Хайку-ку: Хукна срещу вятъра, качулката му падна и го откри -- безлик.

Е, да, де. И хомосексуалните, които също са човеци, си имат естествен - за тях - начин на живот. Обаче ето, принудени са да го защитават и да търпят всякакви изцепки по техен адрес, като например тези в настоящата тема. Значи, прав си, обществото наистина се нуждае от сериозен рестарт. А в такъв случай срещу какво роптаете... явно и вие не знаете.

Един опит и от мен: На брега морето подарява мидени черупки -- малки спомени за смърт.

Не съм помислила, че примерът е твой и че имаш претенции за оригиналност. В един от предишните си постинги ти изрично си споменал, че примерът е от книга на Пенроуз. Значи в примера, който си дал, става дума за черна дупка, която все още не е станала стационарна, така ли? Това ме учудва, защото бях разбрала по друг начин казаното от теб: Не ми е ясно какъв смисъл влагаш в понятието "абсолютен хоризонт". Но за свободно падащия наблюдател такъв хоризонт на събитията няма, така че не знам как да отговоря на това: Имам предвид че щом говорим за хоризонт на събитията при ЧД, значи говорим за гравитация и не говорим за свободно падащи наблюдатели.

И цитат от блога ти: Гравити, а как – при нулева гравитация – твоят пример се връзва с твърдението, че черните дупки са обекти с максимална ентропия и че максималната ентропия на една черна дупка е пропорционална на площта на нейния хоризонт на събитията? Аз доколкото знам, именно наличието на "екстремално" силна гравитация предопределя максималната ентропия на ЧД...